Новость про тест Тьюринга (утверждается что его впервые прошла программа, причем из России, убедив 33% судей в том что они общаются с живым человеком) — дутая. Этот тест, насколько я знаю, не формализован, нет какого-то сформулированного Тьюрингом требования про 30%. Возможно, такое требование было сформулировано позже, на каком-то из соревнований для ботов, но никогда ранее при упоминании теста Тьюринга не было формулировки про 30%. Почему не 5% или 99%? Заявленные 33% могут быть одним судьей из трех, сами понимаете ценность такого эксперимента, вероятность ошибки и воспроизводимость.
Тест Тьюринга, как идея, вообще имеет малую научную ценность, как раз из-за отсутствия строгих критериев, оценка результата субъективная: человеческий фактор является основой результата "теста". Возможно не машина слишком убедительна, а человек оказался слишком доверчив или наивен. Нужны более формальные критерии развитости искусственного интеллекта, тест Тьюринга — это игрушка.
Тест Тьюринга, как идея, вообще имеет малую научную ценность, как раз из-за отсутствия строгих критериев, оценка результата субъективная: человеческий фактор является основой результата "теста". Возможно не машина слишком убедительна, а человек оказался слишком доверчив или наивен. Нужны более формальные критерии развитости искусственного интеллекта, тест Тьюринга — это игрушка.
The news about the Turing test (it is alleged that the program passed it for the first time, moreover from Russia, having convinced 33% of the judges that they communicate with a living person) - pout. This test, as far as I know, is not formalized, there is no 30% requirement formulated by Turing. Perhaps such a requirement was formulated later, at some of the competitions for bots, but never before when mentioning the Turing test there was no wording about 30%. Why not 5% or 99%? The declared 33% can be one judge out of three, you yourself understand the value of such an experiment, the probability of error and reproducibility.
The Turing test, as an idea, generally has little scientific value, just because of the lack of strict criteria, the assessment of the result is subjective: the human factor is the basis of the result of the “test”. Perhaps the car is not too convincing, but the person was too trusting or naive. We need more formal criteria for the development of artificial intelligence, the Turing test is a toy.
The Turing test, as an idea, generally has little scientific value, just because of the lack of strict criteria, the assessment of the result is subjective: the human factor is the basis of the result of the “test”. Perhaps the car is not too convincing, but the person was too trusting or naive. We need more formal criteria for the development of artificial intelligence, the Turing test is a toy.
У записи 21 лайков,
3 репостов.
3 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Мима
