В связи с вышеозвученным (о возможности переключения целых морфотипов), нельзя не привести еще один пример быстрой реализации "скрытой изменчивости" вида. Пример настолько яркий и наглядный, что лучше уже, наверное, нельзя и придумать.
Эта поучительная история случилась с американским жуком - амброзиевым полосатым листоедом, или зигограммой (Zygogramma suturalis). Этот жук, прибыв к нам из Северной Америки, очень быстро научился... летать!
Т.е. до своего "приезда" в Евразию, этот полосатый листоед летать не умел... но после приезда в Евразию по-быстрому научился этому хитрому занятию. Даю слово авторам соответствующей научно-популярной публикации (Голубева, Опарина, 2011):
После первого выпуска зигограммы в 1978 г. на поля Ставрополья прошло всего 5 лет, и нелетающий жук обрел способность к полету, с соответствующими морфологическими изменениями в крыльях, их мускулатуре и ее иннервации. Все группы метаторакальных мышц полностью развиты и состоят из 10–15 толстых, эластичных пучков. За этот период в зоне «популяционной волны» «пешие» жуки полностью замещаются «летунами». Сейчас уже установлено, что все палеоарктические популяции зигограммы — на юге Европы, в Китае, на Дальнем Востоке России (тоже интродуцированные) — как-то «включают» способность летать.
Это удивительно яркий пример. Во-первых, крайне малый срок изменения - 5 лет. Во-вторых, мы видим, что способность к полету, действительно, прямо-таки "включается" у этих жуков в массовом порядке, на огромной территории Евразии. Стоило только жукам попасть в новые условия (или даже просто в новую географическую область), как "крупнейшее эволюционное изменение" - способность к полёту - не замедлило себя ждать.
На фоне столь мощного "эволюционного" изменения (жуки полетели!) обсуждаемый нами пример с нашими несчастными эво-ящерицами (с появлением в их пищеварительной системе "нового морфологического образования") - как-то сразу бледнеет, и начинает казаться уже таким незначительным, что вряд ли даже стоило бы о нем говорить... если бы верующие дарвинисты упорно не приводили бы в качестве "строго доказанного примера эволюции" именно его. Упорство дарвинистов здесь вполне объяснимо. В ответ на просьбу - предъявить доказательства правильности теории естественного отбора - дарвинисты первого и второго уровня (школьный или институтский учебник по общей биологии) - обращаются за информацией в русскоязычную википедию. А там как раз и описаны те самые "чудо-ящерицы" в качестве "примера наблюдаемой эволюции". Вот верующие дарвинисты и "выкатывают" этих ящериц раз за разом, проповедуя дарвинизм. А "полетевшие жуки зигограммы" - в википедии не описаны. Поэтому верующие дарвинисты (первого и второго уровня) их в пример не приводят.
Дарвинисты же более высокого уровня, может быть, и знают о "полетевших жуках". Но молчат. В качестве "строго доказанного примера морфологической эволюции под действием естественного или полового отбора" - этих жуков не приводят. И это понятно.
Потому что даже самому оголтелому дарвинисту в данном случае очевидно, что ни о какой "эволюции под действием естественного отбора" здесь и речи быть не может. Ведь способность к активному полёту - это очень сложный признак, который возникает, только если десятки других признаков "сольются" вместе в их неразрывном единстве. Начиная с упомянутых авторами (в цитате) - "морфологических изменений в крыльях, их мускулатуре и иннервации"... и заканчивая специфическим поведением, обеспечивающим правильную технику полета.
Поэтому даже самый верующий дарвинист в данном случае понимает, что появление у этих жуков способности летать - это никакое не "эволюционное новоприобретение", а нечто, уже имеющееся в геноме данного вида. Которое нужно было просто включить для того, чтобы жуки из нелетающих превратились в летающих.
Об этом пишут и сами авторы заметки, отмечая, что за способность к полету (или за редукцию этой способности) - могут отвечать не "случайные мутации", а простые изменения в регуляции (уже имеющихся!) генов в новых условиях:
...Можно предположить, что редукция летательного аппарата у жуков чаще бывает вызвана изменениями регуляции экспрессии генов, а не их структурными мутациями или полным исчезновением...
И сразу ниже:
...наш герой - зигограмма - до завоза в Евразию не был замечен в наличии подобной изменчивости.
Отсюда: http://imperor-id.livejournal.com/7950.html
Эта поучительная история случилась с американским жуком - амброзиевым полосатым листоедом, или зигограммой (Zygogramma suturalis). Этот жук, прибыв к нам из Северной Америки, очень быстро научился... летать!
Т.е. до своего "приезда" в Евразию, этот полосатый листоед летать не умел... но после приезда в Евразию по-быстрому научился этому хитрому занятию. Даю слово авторам соответствующей научно-популярной публикации (Голубева, Опарина, 2011):
После первого выпуска зигограммы в 1978 г. на поля Ставрополья прошло всего 5 лет, и нелетающий жук обрел способность к полету, с соответствующими морфологическими изменениями в крыльях, их мускулатуре и ее иннервации. Все группы метаторакальных мышц полностью развиты и состоят из 10–15 толстых, эластичных пучков. За этот период в зоне «популяционной волны» «пешие» жуки полностью замещаются «летунами». Сейчас уже установлено, что все палеоарктические популяции зигограммы — на юге Европы, в Китае, на Дальнем Востоке России (тоже интродуцированные) — как-то «включают» способность летать.
Это удивительно яркий пример. Во-первых, крайне малый срок изменения - 5 лет. Во-вторых, мы видим, что способность к полету, действительно, прямо-таки "включается" у этих жуков в массовом порядке, на огромной территории Евразии. Стоило только жукам попасть в новые условия (или даже просто в новую географическую область), как "крупнейшее эволюционное изменение" - способность к полёту - не замедлило себя ждать.
На фоне столь мощного "эволюционного" изменения (жуки полетели!) обсуждаемый нами пример с нашими несчастными эво-ящерицами (с появлением в их пищеварительной системе "нового морфологического образования") - как-то сразу бледнеет, и начинает казаться уже таким незначительным, что вряд ли даже стоило бы о нем говорить... если бы верующие дарвинисты упорно не приводили бы в качестве "строго доказанного примера эволюции" именно его. Упорство дарвинистов здесь вполне объяснимо. В ответ на просьбу - предъявить доказательства правильности теории естественного отбора - дарвинисты первого и второго уровня (школьный или институтский учебник по общей биологии) - обращаются за информацией в русскоязычную википедию. А там как раз и описаны те самые "чудо-ящерицы" в качестве "примера наблюдаемой эволюции". Вот верующие дарвинисты и "выкатывают" этих ящериц раз за разом, проповедуя дарвинизм. А "полетевшие жуки зигограммы" - в википедии не описаны. Поэтому верующие дарвинисты (первого и второго уровня) их в пример не приводят.
Дарвинисты же более высокого уровня, может быть, и знают о "полетевших жуках". Но молчат. В качестве "строго доказанного примера морфологической эволюции под действием естественного или полового отбора" - этих жуков не приводят. И это понятно.
Потому что даже самому оголтелому дарвинисту в данном случае очевидно, что ни о какой "эволюции под действием естественного отбора" здесь и речи быть не может. Ведь способность к активному полёту - это очень сложный признак, который возникает, только если десятки других признаков "сольются" вместе в их неразрывном единстве. Начиная с упомянутых авторами (в цитате) - "морфологических изменений в крыльях, их мускулатуре и иннервации"... и заканчивая специфическим поведением, обеспечивающим правильную технику полета.
Поэтому даже самый верующий дарвинист в данном случае понимает, что появление у этих жуков способности летать - это никакое не "эволюционное новоприобретение", а нечто, уже имеющееся в геноме данного вида. Которое нужно было просто включить для того, чтобы жуки из нелетающих превратились в летающих.
Об этом пишут и сами авторы заметки, отмечая, что за способность к полету (или за редукцию этой способности) - могут отвечать не "случайные мутации", а простые изменения в регуляции (уже имеющихся!) генов в новых условиях:
...Можно предположить, что редукция летательного аппарата у жуков чаще бывает вызвана изменениями регуляции экспрессии генов, а не их структурными мутациями или полным исчезновением...
И сразу ниже:
...наш герой - зигограмма - до завоза в Евразию не был замечен в наличии подобной изменчивости.
Отсюда: http://imperor-id.livejournal.com/7950.html
In connection with the aforementioned (about the possibility of switching whole morphotypes), one cannot fail to give another example of the rapid implementation of the “hidden variability” of a species. An example is so vivid and graphic that it’s probably impossible to come up with it.
This instructive story happened to an American beetle - an ambrosia striped leaf beetle, or a zigogram (Zygogramma suturalis). This bug, having arrived to us from North America, very quickly learned to ... fly!
Those. Before his "arrival" in Eurasia, this striped leaf beetle did not know how to fly ... but after arriving in Eurasia he quickly learned this tricky occupation. I give the floor to the authors of the corresponding popular science publication (Golubeva, Oparina, 2011):
After the first release of the zigogram in 1978, only 5 years passed on the fields of Stavropol, and the flightless beetle acquired the ability to fly, with corresponding morphological changes in the wings, their musculature and its innervation. All groups of metatoric muscles are fully developed and consist of 10-15 thick, elastic bundles. During this period, in the zone of the “population wave”, “walking” bugs are completely replaced by “flyers”. It has now been established that all paleoarctic zigogram populations — in the south of Europe, in China, in the Russian Far East (also introduced) — somehow “include” the ability to fly.
This is an amazingly striking example. Firstly, the extremely short period of change is 5 years. Secondly, we see that the ability to fly is, indeed, just “turned on” by these bugs in droves, on the vast territory of Eurasia. As soon as the bugs got into new conditions (or even just into a new geographic area), the “largest evolutionary change” - the ability to fly - did not slow itself to wait.
Against the background of such a powerful “evolutionary” change (the beetles flew!), The example we are discussing with our unfortunate evo-lizards (with the appearance of a “new morphological formation” in their digestive system) somehow turns pale at once, and begins to seem so insignificant that it would hardly be worthwhile to talk about him ... if faithful Darwinists stubbornly did not bring precisely him as a "strictly proven example of evolution". The tenacity of the Darwinists here is understandable. In response to a request - to provide evidence of the correctness of the theory of natural selection - Darwinists of the first and second level (school or institute textbook on general biology) - apply for information in the Russian-language Wikipedia. And there exactly those "miracle lizards" are described as "an example of the observed evolution." Here believing Darwinists and "roll out" these lizards time after time, preaching Darwinism. And the “flying zigogram bugs” are not described in Wikipedia. Therefore, believing Darwinists (first and second level) do not cite them as an example.
Darwinists of a higher level, perhaps, are aware of the "flying bugs." But they are silent. As a "strictly proven example of morphological evolution under the influence of natural or sexual selection" - these bugs are not given. And that is understandable.
Because it is obvious even to the most rabid Darwinist in this case that there can be no talk of any “evolution under the influence of natural selection”. Indeed, the ability to actively fly is a very complex sign that arises only if dozens of other signs “merge” together in their inextricable unity. Starting with the mentioned authors (in the citation) - "morphological changes in the wings, their muscles and innervation" ... and ending with specific behavior that ensures the correct flight technique.
Therefore, even the most faithful Darwinist in this case understands that the appearance of the ability to fly in these bugs is not “evolutionary new acquisition”, but something that already exists in the genome of this species. Which you just had to turn on in order for the beetles from flightless to fly.
The authors of the article write about this themselves, noting that for the ability to fly (or for the reduction of this ability) - not “random mutations”, but simple changes in the regulation of (already existing!) Genes under new conditions can be responsible:
... It can be assumed that the reduction of the aircraft in beetles is more often caused by changes in the regulation of gene expression, and not by their structural mutations or their complete disappearance ...
And immediately below:
... our hero - a zigogram - before importation into Eurasia was not noticed in the presence of such variability.
From here: http://imperor-id.livejournal.com/7950.html
This instructive story happened to an American beetle - an ambrosia striped leaf beetle, or a zigogram (Zygogramma suturalis). This bug, having arrived to us from North America, very quickly learned to ... fly!
Those. Before his "arrival" in Eurasia, this striped leaf beetle did not know how to fly ... but after arriving in Eurasia he quickly learned this tricky occupation. I give the floor to the authors of the corresponding popular science publication (Golubeva, Oparina, 2011):
After the first release of the zigogram in 1978, only 5 years passed on the fields of Stavropol, and the flightless beetle acquired the ability to fly, with corresponding morphological changes in the wings, their musculature and its innervation. All groups of metatoric muscles are fully developed and consist of 10-15 thick, elastic bundles. During this period, in the zone of the “population wave”, “walking” bugs are completely replaced by “flyers”. It has now been established that all paleoarctic zigogram populations — in the south of Europe, in China, in the Russian Far East (also introduced) — somehow “include” the ability to fly.
This is an amazingly striking example. Firstly, the extremely short period of change is 5 years. Secondly, we see that the ability to fly is, indeed, just “turned on” by these bugs in droves, on the vast territory of Eurasia. As soon as the bugs got into new conditions (or even just into a new geographic area), the “largest evolutionary change” - the ability to fly - did not slow itself to wait.
Against the background of such a powerful “evolutionary” change (the beetles flew!), The example we are discussing with our unfortunate evo-lizards (with the appearance of a “new morphological formation” in their digestive system) somehow turns pale at once, and begins to seem so insignificant that it would hardly be worthwhile to talk about him ... if faithful Darwinists stubbornly did not bring precisely him as a "strictly proven example of evolution". The tenacity of the Darwinists here is understandable. In response to a request - to provide evidence of the correctness of the theory of natural selection - Darwinists of the first and second level (school or institute textbook on general biology) - apply for information in the Russian-language Wikipedia. And there exactly those "miracle lizards" are described as "an example of the observed evolution." Here believing Darwinists and "roll out" these lizards time after time, preaching Darwinism. And the “flying zigogram bugs” are not described in Wikipedia. Therefore, believing Darwinists (first and second level) do not cite them as an example.
Darwinists of a higher level, perhaps, are aware of the "flying bugs." But they are silent. As a "strictly proven example of morphological evolution under the influence of natural or sexual selection" - these bugs are not given. And that is understandable.
Because it is obvious even to the most rabid Darwinist in this case that there can be no talk of any “evolution under the influence of natural selection”. Indeed, the ability to actively fly is a very complex sign that arises only if dozens of other signs “merge” together in their inextricable unity. Starting with the mentioned authors (in the citation) - "morphological changes in the wings, their muscles and innervation" ... and ending with specific behavior that ensures the correct flight technique.
Therefore, even the most faithful Darwinist in this case understands that the appearance of the ability to fly in these bugs is not “evolutionary new acquisition”, but something that already exists in the genome of this species. Which you just had to turn on in order for the beetles from flightless to fly.
The authors of the article write about this themselves, noting that for the ability to fly (or for the reduction of this ability) - not “random mutations”, but simple changes in the regulation of (already existing!) Genes under new conditions can be responsible:
... It can be assumed that the reduction of the aircraft in beetles is more often caused by changes in the regulation of gene expression, and not by their structural mutations or their complete disappearance ...
And immediately below:
... our hero - a zigogram - before importation into Eurasia was not noticed in the presence of such variability.
From here: http://imperor-id.livejournal.com/7950.html
У записи 5 лайков,
2 репостов.
2 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Виктор Петров
![Стас Однолетков -=[strast]=-](https://sun9-39.userapi.com/s/v1/ig2/J28jPY6YbIhuG19pmQRHt0zthGMzZflDPEE_dzKvjZy1PIhYKT4icktB_72axK3iWnO6KfLnBaKYEGOXPlsxj6j6.jpg?size=200x200&quality=95&crop=233,82,817,817&ava=1 "Стас Однолетков -=[strast]=-")
