Моя проблема с понятиями "философия" и "мистика" состоит в том, что они совершенно не помогают разобраться с моим материалом. Если серьезно отнестись к определениями "философии" и "мистики", то можно сказать, что книга Зогар — анти-мистическая, и она представляет собой продолжение традиции Кузари, которая пытается сражаться с неоплатонической традицией средневековой философии, признающей возможность соединения с Активным Интеллектом, ставящей перед собой целью мистическое с ним единство.
Понятие "мистики" основывается на том, что мы можем объединиться с Богом и даже потерять себя в безбрежном океане божества. "Философия", насколько я её понимаю, ставит перед собой гораздо более скромные задачи: отчет и изучение фундаментальных познавательных способностей человека и последующее обретение Свободы (естественно, что определений философии много больше).
Средневековая еврейская философия строится на том, что философ, путем изучения, тренировки и понимания, поднимается к простым и вечным формам, чтобы обрести единство с Богом, через его агента — Активный Интеллект. Философ действительно ищет свободы: свободы от сиюминутного, свободы от страстной игры этого мира, которая видится ему столь бесплодной, сколь и жестокой. Философ средневековый уверен в том, что есть бесплотный и неизменный мир, и поэтому его основной вопрос направлен не на самоё себя, а на тот вечный мир. И отталкиваясь от этого увечного мира, он обретает просветление, и навеки остаётся в мире неизменных, прекрасных и абсолютных форм.
Зогар и еврейская "мистика", связанная с ним, оценивает человеческое место иначе. Человек не может стать Богом. Человек не должен бежать к Нему, под его лазоревые вечные крылья. Человек должен узнать Бога и стать Его собеседником и спасителем.
Зогар не удовлетворяет определению мистики. Так же он не удовлетворяет и определению философии. Зогар, как мне кажется, книга анти-мистическая, книга предполагающая некое тайное знание, тайную передачу этого знания, но это знание по своей структуре является чем-то иным, довольно далёким по своей сути от философии и мистики. Заимствованные из этих традиций элементы вводят в заблуждение многих, но именно поэтому они и есть в Зогаре.
Понятие "мистики" основывается на том, что мы можем объединиться с Богом и даже потерять себя в безбрежном океане божества. "Философия", насколько я её понимаю, ставит перед собой гораздо более скромные задачи: отчет и изучение фундаментальных познавательных способностей человека и последующее обретение Свободы (естественно, что определений философии много больше).
Средневековая еврейская философия строится на том, что философ, путем изучения, тренировки и понимания, поднимается к простым и вечным формам, чтобы обрести единство с Богом, через его агента — Активный Интеллект. Философ действительно ищет свободы: свободы от сиюминутного, свободы от страстной игры этого мира, которая видится ему столь бесплодной, сколь и жестокой. Философ средневековый уверен в том, что есть бесплотный и неизменный мир, и поэтому его основной вопрос направлен не на самоё себя, а на тот вечный мир. И отталкиваясь от этого увечного мира, он обретает просветление, и навеки остаётся в мире неизменных, прекрасных и абсолютных форм.
Зогар и еврейская "мистика", связанная с ним, оценивает человеческое место иначе. Человек не может стать Богом. Человек не должен бежать к Нему, под его лазоревые вечные крылья. Человек должен узнать Бога и стать Его собеседником и спасителем.
Зогар не удовлетворяет определению мистики. Так же он не удовлетворяет и определению философии. Зогар, как мне кажется, книга анти-мистическая, книга предполагающая некое тайное знание, тайную передачу этого знания, но это знание по своей структуре является чем-то иным, довольно далёким по своей сути от философии и мистики. Заимствованные из этих традиций элементы вводят в заблуждение многих, но именно поэтому они и есть в Зогаре.
My problem with the concepts of “philosophy” and “mysticism” is that they do not help me deal with my material at all. If we take seriously the definitions of “philosophy” and “mysticism”, we can say that the Zogar book is anti-mystical, and it is a continuation of the Kuzari tradition, which is trying to fight the neoplatonic tradition of medieval philosophy, recognizing the possibility of connecting with Active Intelligence, which sets before itself the goal is mystical unity with him.
The concept of "mysticism" is based on the fact that we can unite with God and even lose ourselves in the vast ocean of deity. “Philosophy”, as I understand it, poses much more modest tasks: reporting and studying the fundamental cognitive abilities of man and the subsequent attainment of Freedom (naturally, there are many more definitions of philosophy).
Medieval Jewish philosophy is based on the fact that the philosopher, through study, training and understanding, rises to simple and eternal forms in order to find unity with God, through his agent - Active Intelligence. The philosopher really seeks freedom: freedom from the momentary, freedom from the passionate game of this world, which he sees as barren as it is cruel. The medieval philosopher is convinced that there is an incorporeal and unchanging world, and therefore his main question is not aimed at himself, but at that eternal world. And starting from this crippled world, he gains enlightenment, and forever remains in the world of unchanging, beautiful and absolute forms.
The Zohar and the Jewish "mysticism" associated with it evaluate the human place differently. Man cannot become God. A man should not run to Him, under his azure eternal wings. A person must know God and become His interlocutor and savior.
The Zohar does not satisfy the definition of mysticism. Nor does he satisfy the definition of philosophy. The Zohar, as it seems to me, is an anti-mystical book, a book assuming some secret knowledge, a secret transfer of this knowledge, but this knowledge in its structure is something else, quite inherently far from philosophy and mysticism. Elements borrowed from these traditions mislead many, but that is precisely why they are in the Zohar.
The concept of "mysticism" is based on the fact that we can unite with God and even lose ourselves in the vast ocean of deity. “Philosophy”, as I understand it, poses much more modest tasks: reporting and studying the fundamental cognitive abilities of man and the subsequent attainment of Freedom (naturally, there are many more definitions of philosophy).
Medieval Jewish philosophy is based on the fact that the philosopher, through study, training and understanding, rises to simple and eternal forms in order to find unity with God, through his agent - Active Intelligence. The philosopher really seeks freedom: freedom from the momentary, freedom from the passionate game of this world, which he sees as barren as it is cruel. The medieval philosopher is convinced that there is an incorporeal and unchanging world, and therefore his main question is not aimed at himself, but at that eternal world. And starting from this crippled world, he gains enlightenment, and forever remains in the world of unchanging, beautiful and absolute forms.
The Zohar and the Jewish "mysticism" associated with it evaluate the human place differently. Man cannot become God. A man should not run to Him, under his azure eternal wings. A person must know God and become His interlocutor and savior.
The Zohar does not satisfy the definition of mysticism. Nor does he satisfy the definition of philosophy. The Zohar, as it seems to me, is an anti-mystical book, a book assuming some secret knowledge, a secret transfer of this knowledge, but this knowledge in its structure is something else, quite inherently far from philosophy and mysticism. Elements borrowed from these traditions mislead many, but that is precisely why they are in the Zohar.
У записи 5 лайков,
1 репостов,
193 просмотров.
1 репостов,
193 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Марк Гондельман
