В статье Василия Романова мне больше всего понравилась позиция Ники Стрижак в том виде, в каком она была изложена.
Интересно было бы также узнать, что Ника сказала про журналистов (о чём упомянула в своём комментарии под статьей), но не заинтересовало это автора статьи, так не заинтересовало, что ж тут поделать.
А по обсуждению хочется вспомнить слова незабвенного кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно!». Потому что каждый имеет право на свою позицию.
И если на обсуждение этой статьи меня позвал Василий Романов, а по самой статье мне понравилась, увиделась наиболее близкой к моей, позиция не моего друга Василия, а позиция Ники Стрижак; то это вполне нормальная журналистика, достоверно рассказывающая о происходящих событиях, в которой можно отличить рассказ о происходящих событиях и взгляд автора.
Тема не из простых и для многих волнующая и даже в чём-то болезненная.
"Оппозиция" действительно никакая, почти ничем значимым себя в нашей стране не зарекомендовавшая.
А Путин действительно, при всех его недостатках, единственный кто в принципе способен быть президентом в стране из всех текущих претендентов на этот пост.
И спор является ли он лучшим из претендентов, или единственным, к кому можно относиться всерьёз, пустоват по содержанию, потому что не отличается от спора наполовину ли полон стакан или наполовину пуст.
Предлагаю не тратить эмоции попусту, по моему, обвиняя друг друга в том, в чём никто из вас не виноват.
Да, уважаемая Ника, такой как описано в статье, Ваша позиция увиделась Василию, и он с ней не согласен.
Что в этом такого?
Почему не имеет право на существование такая точка зрения, если нет искажений в передаче Вашей позиции?
Да, уважаемый Василий, такие недостатки, какие указала Ника Стрижак в своём отзыве, она видит в Вашей статье, в том числе ей неприятен её изобличительный тон.
И что?
Не имеет право на свой взгляд на неё?
По моему, имеет.
Мне кажется, обмен мнениями, в том числи критическими, дело хорошее, и нужно воспринимать его не только эмоционально, но и рационально.
Мне кажется, что в ваших взглядах (с взглядами Ники Стрижак хуже знаком, помимо того, что представлено в статье и комментариях под ней, поскольку телевизор почти не смотрю) много общего.
Вы оба болеете за страну, за состояние журналистики и искренне хотите как лучше, что и доказывает этот происходящий в комментариях под статьей диалог.
Возможно (недостаточно знаю вопрос), вы только немного разного статуса в профессиональной иерархии, опыта и возраста, что в том числе и рождает разницу в оценках.
И лучшим исходом действительно было бы встретиться за чашкой кофе и либо обсудить, в чём сходятся, а в чём различаются Ваши позиции, либо взять интервью и выверить его по тексту.
А на вопросы, которые были даны в начале статьи: «Чем занимаются доверенные лица кандидата в президенты Путина? Загадка. Зачем им это? Еще один вопрос. И главное: чем же так хорош Путин, что журналисты готовы за него агитировать, да еще и абсолютно бесплатно?» я ответа не увидел.
Поэтому придётся дать его самому.
К сожалению, множество, мягко говоря, плохо разбирающихся в политике и управлении страной популярных и любимых населением деятелей культуры, искусства, писателей, журналистов приняли участие в избирательных компаниях других, кроме Путина, кандидатов в Президенты, оценку уровню которых я дал выше, и отметились на митингах против действующей власти.
Чтобы у населения не создалась неадекватная картина, что все любимые им деятели культуры, искусства, писателей, журналистов, мнение которых значимо для населения, против Путина, власти и пришлось в спешном порядке перехватывать инициативу и собирать пул деятелей культуры, искусства, писателей, журналистов «за Путина».
Кроме того, что они «за», от них ничего не требуется.
Почему – рассказывают своими словами.
Если только потому, что другие вовсе ни на что не годятся, это тоже позиция.
Честная и очень близкая к правде.
Спасибо Василию Романову за предложение принять участие в дискуссии.
Спасибо Нике Стрижак за искреннее участие в дискуссии и за комментарий 15.02.
Интересно было бы также узнать, что Ника сказала про журналистов (о чём упомянула в своём комментарии под статьей), но не заинтересовало это автора статьи, так не заинтересовало, что ж тут поделать.
А по обсуждению хочется вспомнить слова незабвенного кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно!». Потому что каждый имеет право на свою позицию.
И если на обсуждение этой статьи меня позвал Василий Романов, а по самой статье мне понравилась, увиделась наиболее близкой к моей, позиция не моего друга Василия, а позиция Ники Стрижак; то это вполне нормальная журналистика, достоверно рассказывающая о происходящих событиях, в которой можно отличить рассказ о происходящих событиях и взгляд автора.
Тема не из простых и для многих волнующая и даже в чём-то болезненная.
"Оппозиция" действительно никакая, почти ничем значимым себя в нашей стране не зарекомендовавшая.
А Путин действительно, при всех его недостатках, единственный кто в принципе способен быть президентом в стране из всех текущих претендентов на этот пост.
И спор является ли он лучшим из претендентов, или единственным, к кому можно относиться всерьёз, пустоват по содержанию, потому что не отличается от спора наполовину ли полон стакан или наполовину пуст.
Предлагаю не тратить эмоции попусту, по моему, обвиняя друг друга в том, в чём никто из вас не виноват.
Да, уважаемая Ника, такой как описано в статье, Ваша позиция увиделась Василию, и он с ней не согласен.
Что в этом такого?
Почему не имеет право на существование такая точка зрения, если нет искажений в передаче Вашей позиции?
Да, уважаемый Василий, такие недостатки, какие указала Ника Стрижак в своём отзыве, она видит в Вашей статье, в том числе ей неприятен её изобличительный тон.
И что?
Не имеет право на свой взгляд на неё?
По моему, имеет.
Мне кажется, обмен мнениями, в том числи критическими, дело хорошее, и нужно воспринимать его не только эмоционально, но и рационально.
Мне кажется, что в ваших взглядах (с взглядами Ники Стрижак хуже знаком, помимо того, что представлено в статье и комментариях под ней, поскольку телевизор почти не смотрю) много общего.
Вы оба болеете за страну, за состояние журналистики и искренне хотите как лучше, что и доказывает этот происходящий в комментариях под статьей диалог.
Возможно (недостаточно знаю вопрос), вы только немного разного статуса в профессиональной иерархии, опыта и возраста, что в том числе и рождает разницу в оценках.
И лучшим исходом действительно было бы встретиться за чашкой кофе и либо обсудить, в чём сходятся, а в чём различаются Ваши позиции, либо взять интервью и выверить его по тексту.
А на вопросы, которые были даны в начале статьи: «Чем занимаются доверенные лица кандидата в президенты Путина? Загадка. Зачем им это? Еще один вопрос. И главное: чем же так хорош Путин, что журналисты готовы за него агитировать, да еще и абсолютно бесплатно?» я ответа не увидел.
Поэтому придётся дать его самому.
К сожалению, множество, мягко говоря, плохо разбирающихся в политике и управлении страной популярных и любимых населением деятелей культуры, искусства, писателей, журналистов приняли участие в избирательных компаниях других, кроме Путина, кандидатов в Президенты, оценку уровню которых я дал выше, и отметились на митингах против действующей власти.
Чтобы у населения не создалась неадекватная картина, что все любимые им деятели культуры, искусства, писателей, журналистов, мнение которых значимо для населения, против Путина, власти и пришлось в спешном порядке перехватывать инициативу и собирать пул деятелей культуры, искусства, писателей, журналистов «за Путина».
Кроме того, что они «за», от них ничего не требуется.
Почему – рассказывают своими словами.
Если только потому, что другие вовсе ни на что не годятся, это тоже позиция.
Честная и очень близкая к правде.
Спасибо Василию Романову за предложение принять участие в дискуссии.
Спасибо Нике Стрижак за искреннее участие в дискуссии и за комментарий 15.02.
In Vasily Romanov's article, I liked the position of Nika Strizhak most of all in the form in which it was stated.
It would also be interesting to find out what Nika said about the journalists (which she mentioned in her comment under the article), but this did not interest the author of the article, so she was not interested in what to do.
As for the discussion, I would like to recall the words of the unforgettable cat Leopold: "Guys, let's live together!" Because everyone is entitled to their position.
And if Vasily Romanov invited me to discuss this article, but according to the article itself I liked, I saw the position closest to mine, not my friend Vasily's position, but the position of Nika Strizhak; then this is quite normal journalism, reliably telling about the events that are taking place, in which you can distinguish between the story of the events and the author's view.
The topic is not an easy one and for many it is exciting and even somewhat painful.
"Opposition" is really no, it has not proved itself to be of any significance in our country.
And Putin really, for all his shortcomings, is the only one who, in principle, is capable of being president in the country out of all the current contenders for this post.
And the dispute whether he is the best of the contenders, or the only one to whom you can take seriously, is empty in content, because it does not differ from the dispute whether the glass is half full or half empty.
I suggest not to waste emotions in vain, in my opinion, accusing each other of what none of you is to blame.
Yes, dear Nika, such as described in the article, Vasily saw your position, and he does not agree with it.
What's the big deal?
Why does such a point of view have no right to exist if there is no distortion in the transmission of your position?
Yes, dear Vasily, she sees such shortcomings as indicated by Nika Strizhak in her review in your article, including her accusatory tone.
So what?
Not entitled to your opinion on her?
In my opinion, it does.
It seems to me that an exchange of opinions, including critical ones, is a good thing, and one should take it not only emotionally, but also rationally.
It seems to me that your views (with the views of Nika Strizhak is worse familiar, in addition to what is presented in the article and the comments below it, since I hardly watch TV) have a lot in common.
Both of you are rooting for the country, for the state of journalism and sincerely want the best, which is proved by this dialogue taking place in the comments under the article.
Perhaps (I don't know the question enough), you just have a slightly different status in the professional hierarchy, experience and age, which, among other things, gives rise to a difference in assessments.
And the best outcome would really be to meet for a cup of coffee and either discuss where your positions agree and where your positions differ, or take an interview and verify it according to the text.
And to the questions that were given at the beginning of the article: “What do the proxies of the presidential candidate Putin do? Riddle. Why would they? One more question. And most importantly: why is Putin so good that journalists are ready to campaign for him, and even absolutely free? " I saw no answer.
So you have to give it yourself.
Unfortunately, many, to put it mildly, people of culture, art, writers, and journalists who are popular and beloved by the population, who, to put it mildly, poorly versed in politics and government, took part in the election campaigns of presidential candidates other than Putin, whose level I gave a higher rating, and were noted at rallies against the current government.
To prevent the population from creating an inadequate picture that all their favorite figures of culture, art, writers, journalists, whose opinion is significant for the population, are against Putin, the authorities and had to hastily seize the initiative and collect a pool of figures of culture, art, writers, journalists " for Putin ".
Besides the fact that they are "for", nothing is required of them.
Why - they tell in their own words.
If only because others are not good for anything at all, this is also a position.
Honest and very close to the truth.
Thanks to Vasily Romanov for the offer to take part in the discussion.
Thanks to Nika Strizhak for her sincere participation in the discussion and for her comment 15.02.
It would also be interesting to find out what Nika said about the journalists (which she mentioned in her comment under the article), but this did not interest the author of the article, so she was not interested in what to do.
As for the discussion, I would like to recall the words of the unforgettable cat Leopold: "Guys, let's live together!" Because everyone is entitled to their position.
And if Vasily Romanov invited me to discuss this article, but according to the article itself I liked, I saw the position closest to mine, not my friend Vasily's position, but the position of Nika Strizhak; then this is quite normal journalism, reliably telling about the events that are taking place, in which you can distinguish between the story of the events and the author's view.
The topic is not an easy one and for many it is exciting and even somewhat painful.
"Opposition" is really no, it has not proved itself to be of any significance in our country.
And Putin really, for all his shortcomings, is the only one who, in principle, is capable of being president in the country out of all the current contenders for this post.
And the dispute whether he is the best of the contenders, or the only one to whom you can take seriously, is empty in content, because it does not differ from the dispute whether the glass is half full or half empty.
I suggest not to waste emotions in vain, in my opinion, accusing each other of what none of you is to blame.
Yes, dear Nika, such as described in the article, Vasily saw your position, and he does not agree with it.
What's the big deal?
Why does such a point of view have no right to exist if there is no distortion in the transmission of your position?
Yes, dear Vasily, she sees such shortcomings as indicated by Nika Strizhak in her review in your article, including her accusatory tone.
So what?
Not entitled to your opinion on her?
In my opinion, it does.
It seems to me that an exchange of opinions, including critical ones, is a good thing, and one should take it not only emotionally, but also rationally.
It seems to me that your views (with the views of Nika Strizhak is worse familiar, in addition to what is presented in the article and the comments below it, since I hardly watch TV) have a lot in common.
Both of you are rooting for the country, for the state of journalism and sincerely want the best, which is proved by this dialogue taking place in the comments under the article.
Perhaps (I don't know the question enough), you just have a slightly different status in the professional hierarchy, experience and age, which, among other things, gives rise to a difference in assessments.
And the best outcome would really be to meet for a cup of coffee and either discuss where your positions agree and where your positions differ, or take an interview and verify it according to the text.
And to the questions that were given at the beginning of the article: “What do the proxies of the presidential candidate Putin do? Riddle. Why would they? One more question. And most importantly: why is Putin so good that journalists are ready to campaign for him, and even absolutely free? " I saw no answer.
So you have to give it yourself.
Unfortunately, many, to put it mildly, people of culture, art, writers, and journalists who are popular and beloved by the population, who, to put it mildly, poorly versed in politics and government, took part in the election campaigns of presidential candidates other than Putin, whose level I gave a higher rating, and were noted at rallies against the current government.
To prevent the population from creating an inadequate picture that all their favorite figures of culture, art, writers, journalists, whose opinion is significant for the population, are against Putin, the authorities and had to hastily seize the initiative and collect a pool of figures of culture, art, writers, journalists " for Putin ".
Besides the fact that they are "for", nothing is required of them.
Why - they tell in their own words.
If only because others are not good for anything at all, this is also a position.
Honest and very close to the truth.
Thanks to Vasily Romanov for the offer to take part in the discussion.
Thanks to Nika Strizhak for her sincere participation in the discussion and for her comment 15.02.
У записи 2 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Козырев
