"Посмотрела, наконец, Навального у Собчак, и не могу решить, за кого стыднее.
Собчак спрашивает Навального, откуда у него в программе взялось, что на образование нужно именно в два раза больше, чем тратится сейчас? Тот начинает раздраженно, что у нас, дескать, с развитыми странами несопоставимые процентные траты ВВП на образование. Собчак пытается уточнить, а сколько тогда процентов мы сейчас тратим? Навальный нервно отпивает воды и разражается позорной истерикой:
«Ксения я знаю все, знаю. То что вы в принципе пытаетесь поймать меня на какой-то цифре, говорит о том, что вы не понимаете, ни как устроен бюджет, ни чем отличается федеральный бюджет от консолидированного. Вот скажите, чем отличается?»
После этого слова про «компот» кажутся образцом публичной дискуссии. Медведевские интервью хотя бы обходятся без апоплексического удара, как у Навального.
От души покричав на Собчак «Самадуравиновата», он в итоге заявляет, что «невозможно ничего достичь если здравоохранение недофинансировано в принципе». Окей, вместо конкретных цифр, заходит разговор о каком-то абстрактном «принципе». Эти люди критикуют политиков за коррупцию, когда сами не могут за конкретное элементарное заявление отчитаться?
«Нужно больше давать в образование денег и дальше проводить реформы внутри… Надо военно-полицейский бюджет снижать, а здравоохранение повышать». И так далее, и тому подобное.
Навальный сотоварищи очень любят так называемый «фактчекинг» прямых линий Путина, азартно обсасывая каждую неточность в той горе цифр, которую президент приводит чисто по памяти. Но даже пять минут ответов Навального не выдерживают никакого фактчекинга.
Согласно отчету Всемирного банка за 2014 год, в топе по соотношению трат на образование к ВВП находятся такие «развитые» по мнению Навального страны, как Лесото, Куба и Бурунди (13%, 13% и 9%). А вот США и Австрия — по 5,4%. Россия — 4,1%. Эти цифры кажутся Навальному «несопоставимыми»? То же и со здравоохранением — мы тратим 7%, Британия — 9%. США вот тратят 17%, но недовольных госполитикой в этой сфере там чуть ли не больше всех в мире.
Но откровенная лажа и плавание в фактах не мешает Навальному твердить «Вы не понимаете ничего… Дайте я договорю...Возвращение к нормальности…».
Думаю, стоит почаще давать Навальному эфиры. Тогда многие быстро поймут, насколько его позиция слабее, чем то, за что он критикует Путина."
Собчак спрашивает Навального, откуда у него в программе взялось, что на образование нужно именно в два раза больше, чем тратится сейчас? Тот начинает раздраженно, что у нас, дескать, с развитыми странами несопоставимые процентные траты ВВП на образование. Собчак пытается уточнить, а сколько тогда процентов мы сейчас тратим? Навальный нервно отпивает воды и разражается позорной истерикой:
«Ксения я знаю все, знаю. То что вы в принципе пытаетесь поймать меня на какой-то цифре, говорит о том, что вы не понимаете, ни как устроен бюджет, ни чем отличается федеральный бюджет от консолидированного. Вот скажите, чем отличается?»
После этого слова про «компот» кажутся образцом публичной дискуссии. Медведевские интервью хотя бы обходятся без апоплексического удара, как у Навального.
От души покричав на Собчак «Самадуравиновата», он в итоге заявляет, что «невозможно ничего достичь если здравоохранение недофинансировано в принципе». Окей, вместо конкретных цифр, заходит разговор о каком-то абстрактном «принципе». Эти люди критикуют политиков за коррупцию, когда сами не могут за конкретное элементарное заявление отчитаться?
«Нужно больше давать в образование денег и дальше проводить реформы внутри… Надо военно-полицейский бюджет снижать, а здравоохранение повышать». И так далее, и тому подобное.
Навальный сотоварищи очень любят так называемый «фактчекинг» прямых линий Путина, азартно обсасывая каждую неточность в той горе цифр, которую президент приводит чисто по памяти. Но даже пять минут ответов Навального не выдерживают никакого фактчекинга.
Согласно отчету Всемирного банка за 2014 год, в топе по соотношению трат на образование к ВВП находятся такие «развитые» по мнению Навального страны, как Лесото, Куба и Бурунди (13%, 13% и 9%). А вот США и Австрия — по 5,4%. Россия — 4,1%. Эти цифры кажутся Навальному «несопоставимыми»? То же и со здравоохранением — мы тратим 7%, Британия — 9%. США вот тратят 17%, но недовольных госполитикой в этой сфере там чуть ли не больше всех в мире.
Но откровенная лажа и плавание в фактах не мешает Навальному твердить «Вы не понимаете ничего… Дайте я договорю...Возвращение к нормальности…».
Думаю, стоит почаще давать Навальному эфиры. Тогда многие быстро поймут, насколько его позиция слабее, чем то, за что он критикует Путина."
"I finally looked at Navalny at Sobchak's, and I can't decide who is more ashamed of.
Sobchak asks Navalny, where did it come from in his program that education needs exactly twice as much as is spent now? He begins to be irritated that we, they say, with developed countries have incomparable percentage spending of GDP on education. Sobchak is trying to clarify, how much interest are we now spending? Navalny nervously drinks water and bursts into shameful hysteria:
“Ksenia, I know everything, I know. The fact that you, in principle, are trying to catch me on a certain figure, suggests that you do not understand how the budget works, or how the federal budget differs from the consolidated one. Tell me, what's the difference? "
After this, the words about "compote" seem to be an example of a public discussion. Medvedev's interviews at least do without a stroke of apoplecticism, as in Navalny.
Shouting "Samaduravinovata" at Sobchak from the bottom of his heart, he ultimately declares that "nothing can be achieved if health care is underfunded in principle." Okay, instead of specific numbers, we are talking about some abstract "principle". Do these people criticize politicians for corruption when they themselves cannot account for a specific elementary statement?
"We need to give more money to education and continue to carry out reforms inside ... We need to reduce the military and police budget, and increase health care." And so on and so forth.
Navalny's associates are very fond of the so-called “fact-checking” of Putin's straight lines, recklessly sucking on every inaccuracy in the mountain of numbers that the president cites purely from memory. But even five minutes of Navalny's answers do not stand up to any fact-checking.
According to the World Bank report for 2014, in the top in terms of the ratio of spending on education to GDP are such “developed” countries according to Navalny as Lesotho, Cuba and Burundi (13%, 13% and 9%). But the USA and Austria - 5.4% each. Russia - 4.1%. Do these figures seem "incomparable" to Navalny? It's the same with healthcare - we spend 7%, Britain - 9%. The United States spends 17%, but there are almost more dissatisfied with government policy in this area than anyone else in the world.
But frank crap and swimming in facts does not prevent Navalny from repeating "You do not understand anything ... Let me finish ... Return to normality ...".
I think it's worth giving Navalny more broadcasts. Then many will quickly realize how much weaker his position is than what he criticizes Putin for. "
Sobchak asks Navalny, where did it come from in his program that education needs exactly twice as much as is spent now? He begins to be irritated that we, they say, with developed countries have incomparable percentage spending of GDP on education. Sobchak is trying to clarify, how much interest are we now spending? Navalny nervously drinks water and bursts into shameful hysteria:
“Ksenia, I know everything, I know. The fact that you, in principle, are trying to catch me on a certain figure, suggests that you do not understand how the budget works, or how the federal budget differs from the consolidated one. Tell me, what's the difference? "
After this, the words about "compote" seem to be an example of a public discussion. Medvedev's interviews at least do without a stroke of apoplecticism, as in Navalny.
Shouting "Samaduravinovata" at Sobchak from the bottom of his heart, he ultimately declares that "nothing can be achieved if health care is underfunded in principle." Okay, instead of specific numbers, we are talking about some abstract "principle". Do these people criticize politicians for corruption when they themselves cannot account for a specific elementary statement?
"We need to give more money to education and continue to carry out reforms inside ... We need to reduce the military and police budget, and increase health care." And so on and so forth.
Navalny's associates are very fond of the so-called “fact-checking” of Putin's straight lines, recklessly sucking on every inaccuracy in the mountain of numbers that the president cites purely from memory. But even five minutes of Navalny's answers do not stand up to any fact-checking.
According to the World Bank report for 2014, in the top in terms of the ratio of spending on education to GDP are such “developed” countries according to Navalny as Lesotho, Cuba and Burundi (13%, 13% and 9%). But the USA and Austria - 5.4% each. Russia - 4.1%. Do these figures seem "incomparable" to Navalny? It's the same with healthcare - we spend 7%, Britain - 9%. The United States spends 17%, but there are almost more dissatisfied with government policy in this area than anyone else in the world.
But frank crap and swimming in facts does not prevent Navalny from repeating "You do not understand anything ... Let me finish ... Return to normality ...".
I think it's worth giving Navalny more broadcasts. Then many will quickly realize how much weaker his position is than what he criticizes Putin for. "
У записи 22 лайков,
13 репостов,
1871 просмотров.
13 репостов,
1871 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Козырев
![Алеся Бондарева [phoenix]](https://pp.userapi.com/c837122/v837122548/3cb28/6Msp9j9wy_U.jpg "Алеся Бондарева [phoenix]")
