Впервые живьем слушал лекцию Дмитрия Быкова - о цикличности русской истории. Море обаяния и энергии, слушаешь и веришь всему сразу и безоговорочно. Потом, в покое и тишине появляются вопросы.
Основная идея в том, что русская история развивается циклично по 4-тактной схеме: Революция-Заморозок-Оттепель-Застой и т.д.
Говорилось о 600-летней традиции, но отчетливо прослежены 2-3 цикла.
Остроумно и обаятельно выделены характерные действующие лица разных циклов: назначенный властью первый поэт заморозка (Пушкин-Пастернак, последний добровольно покинул "пост" в середине 30-х), обольщенный оттепелью романтик-сиделец (Радищев-Чернышевский-Синявский), первый поэт застоя, в котором читатель не ищет правды, а читает хронику своих метаний (Блок-Окуджава - вот уж поразительное сопоставление), ключевая фигура оттепели: крестьянский поэт, ведущий лучший литературный журнал (Некрасов-Твардовский, в следующем цикле, возможно, сам Быков), открывающий талантливого душеписателя, предвестника революции (Достоевский-Солженицин).
Почти половину времени заняли ответы на вопросы. Тут Дмитрий Львович блистателен, аудитория замирала в восторге, не решаясь задать следующий вопрос, чтобы дослушать затихающий хрустальный звон предыдущего ответа.
Всех интересовало в какой стадии цикла мы находимся сейчас. Лично мне показалось, что во всех одновременно, кроме революции, конечно. Ответ автора был - в зАморозке, накануне оттепели, которая наступит не сама собой, а в результате некой катавасии, типа смерти Сталина или крымской войны.
Спросили, как разорвать этот цикл (эпитет порочный не прозвучал, но явно имелся в виду). Ответ - не надейтесь.
Спросили, а как же запад, интернет, образованная молодежь? Ответ - где вы видели этот запад? Российская история никогда не следовала западной и не для того придумана (утрирую немного, но смысл похож).
В ответ на вопрос о КС прозвучала идея, которую Быков часто повторяет: партия "мы вам говорили", заранее отвергающая любое действие, потому что ничего не выйдет, всегда права. Но есть благородство в том, чтобы все-таки попробовать.
В общем, впечатление огромное, тем более в интерьерах Ткачей, где со стен смотрят страшноватые лики выставки Icons. Идея цикла - обаятельная и захватывающая, но, как мне кажется, недостаточно прогностическая. Да, сигнал модулирован колебанием с некоторой частотой. Интересно найти амплитуду и период этой модулирующей гармоники. Но основной сигнал, тренд, поступательный ход истории, все-таки интереснее. А рассуждая о циклах, есть риск упустить тренд. Если он существует, конечно.
Основная идея в том, что русская история развивается циклично по 4-тактной схеме: Революция-Заморозок-Оттепель-Застой и т.д.
Говорилось о 600-летней традиции, но отчетливо прослежены 2-3 цикла.
Остроумно и обаятельно выделены характерные действующие лица разных циклов: назначенный властью первый поэт заморозка (Пушкин-Пастернак, последний добровольно покинул "пост" в середине 30-х), обольщенный оттепелью романтик-сиделец (Радищев-Чернышевский-Синявский), первый поэт застоя, в котором читатель не ищет правды, а читает хронику своих метаний (Блок-Окуджава - вот уж поразительное сопоставление), ключевая фигура оттепели: крестьянский поэт, ведущий лучший литературный журнал (Некрасов-Твардовский, в следующем цикле, возможно, сам Быков), открывающий талантливого душеписателя, предвестника революции (Достоевский-Солженицин).
Почти половину времени заняли ответы на вопросы. Тут Дмитрий Львович блистателен, аудитория замирала в восторге, не решаясь задать следующий вопрос, чтобы дослушать затихающий хрустальный звон предыдущего ответа.
Всех интересовало в какой стадии цикла мы находимся сейчас. Лично мне показалось, что во всех одновременно, кроме революции, конечно. Ответ автора был - в зАморозке, накануне оттепели, которая наступит не сама собой, а в результате некой катавасии, типа смерти Сталина или крымской войны.
Спросили, как разорвать этот цикл (эпитет порочный не прозвучал, но явно имелся в виду). Ответ - не надейтесь.
Спросили, а как же запад, интернет, образованная молодежь? Ответ - где вы видели этот запад? Российская история никогда не следовала западной и не для того придумана (утрирую немного, но смысл похож).
В ответ на вопрос о КС прозвучала идея, которую Быков часто повторяет: партия "мы вам говорили", заранее отвергающая любое действие, потому что ничего не выйдет, всегда права. Но есть благородство в том, чтобы все-таки попробовать.
В общем, впечатление огромное, тем более в интерьерах Ткачей, где со стен смотрят страшноватые лики выставки Icons. Идея цикла - обаятельная и захватывающая, но, как мне кажется, недостаточно прогностическая. Да, сигнал модулирован колебанием с некоторой частотой. Интересно найти амплитуду и период этой модулирующей гармоники. Но основной сигнал, тренд, поступательный ход истории, все-таки интереснее. А рассуждая о циклах, есть риск упустить тренд. Если он существует, конечно.
For the first time, I listened live to a lecture by Dmitry Bykov - on the cyclical nature of Russian history. A sea of charm and energy, you listen and believe everything immediately and unconditionally. Then, in peace and silence, questions arise.
The main idea is that Russian history develops cyclically in a 4-step pattern: Revolution-Frost-Thaw-Stagnation, etc.
It was a 600-year tradition, but 2-3 cycles were clearly traced.
Characteristic characters of different cycles were witty and charming: the first poet of the frost appointed by the authorities (Pushkin-Pasternak, the latter voluntarily left the “post” in the mid-30s), the romantic side-man seduced by the thaw (Radishchev-Chernyshevsky-Sinyavsky), the first poet of stagnation, in which the reader does not seek the truth, but reads a chronicle of his throwings (Blok-Okudzhava is such an amazing comparison), the key figure of the thaw: a peasant poet, the leading literary magazine (Nekrasov-Tvardovsky, in the next cycle, perhaps Bykov himself), who opens talented writer, harbinger of revolution (Dostoevsky-Solzhenitsyn).
Almost half of the time took the answers to the questions. Then Dmitry Lvovich is brilliant, the audience froze in delight, not daring to ask the next question in order to listen to the fading crystal ringing of the previous answer.
Everyone was interested in what stage of the cycle we are now. Personally, it seemed to me that in all at the same time, except for the revolution, of course. The author’s answer was - in the freeze, on the eve of the thaw, which did not come on its own, but as a result of some kind of catastrophe, such as the death of Stalin or the Crimean war.
They asked how to break this cycle (the vicious epithet did not sound, but clearly meant). The answer is do not expect.
They asked, but what about the West, the Internet, educated youth? The answer is where did you see this west? Russian history has never followed Western and was not invented for that (I exaggerate a little, but the meaning is similar).
In response to a question about the Constitutional Court, an idea came up that Bykov often repeats: the party “we told you”, which rejects any action in advance, because nothing will come of it, is always right. But there is a nobility in all the same to try.
In general, the impression is huge, especially in the interiors of the Weavers, where the scary faces of the Icons exhibition look from the walls. The idea of the cycle is charming and exciting, but, it seems to me, not enough predictive. Yes, the signal is modulated by oscillation at a certain frequency. It is interesting to find the amplitude and period of this modulating harmonic. But the main signal, trend, progressive course of history, is still more interesting. Talking about cycles, there is a risk of missing a trend. If it exists, of course.
The main idea is that Russian history develops cyclically in a 4-step pattern: Revolution-Frost-Thaw-Stagnation, etc.
It was a 600-year tradition, but 2-3 cycles were clearly traced.
Characteristic characters of different cycles were witty and charming: the first poet of the frost appointed by the authorities (Pushkin-Pasternak, the latter voluntarily left the “post” in the mid-30s), the romantic side-man seduced by the thaw (Radishchev-Chernyshevsky-Sinyavsky), the first poet of stagnation, in which the reader does not seek the truth, but reads a chronicle of his throwings (Blok-Okudzhava is such an amazing comparison), the key figure of the thaw: a peasant poet, the leading literary magazine (Nekrasov-Tvardovsky, in the next cycle, perhaps Bykov himself), who opens talented writer, harbinger of revolution (Dostoevsky-Solzhenitsyn).
Almost half of the time took the answers to the questions. Then Dmitry Lvovich is brilliant, the audience froze in delight, not daring to ask the next question in order to listen to the fading crystal ringing of the previous answer.
Everyone was interested in what stage of the cycle we are now. Personally, it seemed to me that in all at the same time, except for the revolution, of course. The author’s answer was - in the freeze, on the eve of the thaw, which did not come on its own, but as a result of some kind of catastrophe, such as the death of Stalin or the Crimean war.
They asked how to break this cycle (the vicious epithet did not sound, but clearly meant). The answer is do not expect.
They asked, but what about the West, the Internet, educated youth? The answer is where did you see this west? Russian history has never followed Western and was not invented for that (I exaggerate a little, but the meaning is similar).
In response to a question about the Constitutional Court, an idea came up that Bykov often repeats: the party “we told you”, which rejects any action in advance, because nothing will come of it, is always right. But there is a nobility in all the same to try.
In general, the impression is huge, especially in the interiors of the Weavers, where the scary faces of the Icons exhibition look from the walls. The idea of the cycle is charming and exciting, but, it seems to me, not enough predictive. Yes, the signal is modulated by oscillation at a certain frequency. It is interesting to find the amplitude and period of this modulating harmonic. But the main signal, trend, progressive course of history, is still more interesting. Talking about cycles, there is a risk of missing a trend. If it exists, of course.
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Семен Дубицкий
