ЛЕВИАФАН. Не знаю, какой там огромный смысл и...

ЛЕВИАФАН.
Не знаю, какой там огромный смысл и ценность найдены кем-то. На мой взгляд обычный фильм про Российскую реальность, каких сотни. Причем фильм снят неудачно. С натяжкой на правдоподобность, но не дотягивает явно.А ЖАЛЬ. Вроде и актеры хорошо играют, а что-то не то ,как говорил Станиславский не верю.Диалоги не имеют отношения к реальности.Особенно что касается церковных моменов. Да и нецерковных тоже.И не то , что бы вранье, нет. Но все сделано какими-то примитивными средствами, ,что возникает ощущение неправдоподобности. Вот то - чего не может быть: Мэр стреляет сам у уха, Про диалог со священником вобще молчу,по пьяни никто калаш не достанет. НИКОГДА! да еще и в присутствии детей и женщин и палить не станет очередью. портреты вождей-откуда в машине и зачем ?А если заявлены, то где стрельба по ним? к чему этот участковый, только чтоб подвести к сцене с изменой? Да и вобще, с какого перепугу жена пошла в гостиничный номер, НИКАК не обосновано.Ни взглядом, ни предисторией. Просто есть отрывочные действия..Видимо сценарист недотянул. Не вникнул.Весь фильм состоит из просто действий , никак не предвосхищенных. Единственный смысл который я увидел- все беды от неверности в прямом и переносном смыслах. Случайной такой, бессмысленной неверности. Ни на какой оскар фильм не тянет. И рядом не стоял. Балабанов снимал гораздо более правдивые картины. Вроде все обозначено верно, но все мелочи, важные мелочи, а стало быть и весь фильм- ВРАНЬЕ!
LEVIATHAN.
I don’t know what enormous meaning and value there was found by someone. In my opinion, an ordinary film about Russian reality, of which there are hundreds. Moreover, the film was shot unsuccessfully. With a stretch of credibility, but not quite clear. A Pity. It seems that the actors play well, but something is not what Stanislavsky said I don’t believe. Dialogues are not related to reality. Especially with regard to church moments. Yes, and non-church, too. And not that it would be a lie, no. But everything was done by some primitive means, which creates a feeling of implausibility. Here is something that cannot be: the Mayor shoots himself by the ear, I’m silent about the dialogue with the priest, no one will get Kalash when drunk. NEVER! moreover, in the presence of children and women, scorching will not become a queue. portraits of leaders, where did they come from in the car and why? And if they are declared, then where is the shooting at them? why this district police officer, only to lead to the scene with treason? Anyway, with what fright the wife went to the hotel room, it is NEVER grounded. Neither with a look, nor with a prehistory. There are simply sketchy actions .. Apparently the screenwriter did not get enough. He didn’t penetrate. The whole film consists of just actions that were not anticipated in any way. The only meaning that I saw is all the troubles of infidelity in the literal and figurative senses. Such a random, senseless infidelity. The film does not pull on any Oscar. And he was not standing nearby. Balabanov made much more truthful pictures. It seems that everything is indicated correctly, but all the little things, important little things, and therefore the whole film, LIES!
У записи 5 лайков,
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сергей Кузьмин

Понравилось следующим людям