Пол Грэм, инвестор и основатель самого авторитетного стартап-акселератора YCombinator, как-то писал: «Uber is so obviously a good thing that you can measure how corrupt cities are by how hard they try to suppress it». Есть явления, общественная польза которых настолько очевидна и проверена временем, что они сами по себе являются мерилом нормы. Airbnb использует сто миллионов туристов по всему миру, и он очень удобен всем — туристам, хостам, и городам. Если где-то пытаются регулировать или блокировать Airbnb, вопросов к адекватности регуляторов и законов возникает больше, чем к объекту регуляций.
Также и Telegram — совершенно очевидное добро. Он простой, быстрый, и политически нейтральный. Он настолько удобен, что им пользуются сами чиновники. Известно, что Песков общается с пулом журналистов через Телеграм. Блокировка Телеграма не может быть обоснована никаким законом, потому что не должно существовать закона, который блокирует удобное и нейтральное ко всем средство общения. По любой причине — дети, безопасность, юридическое оформление, это не важно. Обоснование всегда найдется. Мессенджер — всего лишь инструмент общения. Телефон не виноват в том, что по нему звонят.
Границы нормы непрерывно сдвигаются уже много лет, и именно такие события как (потенциальная) блокировка Телеграма — это четкий водораздел между нормой и мракобесием. Именно в такие моменты нужно делать выбор на чьей вы стороне. Хотите ли двигаться в будущее, или погружаться дальше в стагнацию. Многие политические события можно назвать спорными, неоднозначными, есть разные мнения насчет них. Блокировка Телеграма событие однозначное.
Сейчас параллельно происходит три процесса: принят закон о быстрой блокировке зеркал (это значит что приложения и сайты не смогут просто переключиться на другой сервер); принимается закон о запрете публичных VPN, которые не фильтруют список заблокированных сайтов (то есть при блокировке Телеграма, доступа к нему через VPN тоже не будет, либо не будет доступа к самому VPN); и третий процесс — подготовка к блокировке самого Телеграма. Все эти активности направлены на полный контроль над информацией в интернете. Это не значит что Телеграм обязательно будет заблокирован. Но у власти будет рубильник, который позволит это сделать в любой момент. Я не либертарианец и не против регуляций как идеи. Но то что сейчас происходит — это не норма.
Telegram is so obviously a good thing that you can measure how corrupt countries are by how hard they try to suppress it.
Также и Telegram — совершенно очевидное добро. Он простой, быстрый, и политически нейтральный. Он настолько удобен, что им пользуются сами чиновники. Известно, что Песков общается с пулом журналистов через Телеграм. Блокировка Телеграма не может быть обоснована никаким законом, потому что не должно существовать закона, который блокирует удобное и нейтральное ко всем средство общения. По любой причине — дети, безопасность, юридическое оформление, это не важно. Обоснование всегда найдется. Мессенджер — всего лишь инструмент общения. Телефон не виноват в том, что по нему звонят.
Границы нормы непрерывно сдвигаются уже много лет, и именно такие события как (потенциальная) блокировка Телеграма — это четкий водораздел между нормой и мракобесием. Именно в такие моменты нужно делать выбор на чьей вы стороне. Хотите ли двигаться в будущее, или погружаться дальше в стагнацию. Многие политические события можно назвать спорными, неоднозначными, есть разные мнения насчет них. Блокировка Телеграма событие однозначное.
Сейчас параллельно происходит три процесса: принят закон о быстрой блокировке зеркал (это значит что приложения и сайты не смогут просто переключиться на другой сервер); принимается закон о запрете публичных VPN, которые не фильтруют список заблокированных сайтов (то есть при блокировке Телеграма, доступа к нему через VPN тоже не будет, либо не будет доступа к самому VPN); и третий процесс — подготовка к блокировке самого Телеграма. Все эти активности направлены на полный контроль над информацией в интернете. Это не значит что Телеграм обязательно будет заблокирован. Но у власти будет рубильник, который позволит это сделать в любой момент. Я не либертарианец и не против регуляций как идеи. Но то что сейчас происходит — это не норма.
Telegram is so obviously a good thing that you can measure how corrupt countries are by how hard they try to suppress it.
Paul Graham, investor and founder of the most reputable startup accelerator YCombinator, once wrote: "Uber is so obviously a good thing that you can measure how corrupt cities are by how hard they try to suppress it." There are phenomena whose public utility is so obvious and time-tested that they themselves are a measure of the norm. Airbnb uses one hundred million tourists around the world, and it is very convenient for everyone - tourists, hosts, and cities. If somewhere they try to regulate or block Airbnb, there are more questions to the adequacy of regulators and laws than to the object of regulation.
Telegram is also a very obvious good. He is simple, fast, and politically neutral. It is so convenient that officials themselves use it. It is known that Peskov communicates with a pool of journalists through Telegram. Telegram blocking cannot be justified by any law, because there should not be a law that blocks a convenient and neutral means of communication to all. For any reason - children, security, legal registration, it does not matter. Justification will always be found. Messenger is just a communication tool. The phone is not to blame for calling him.
The boundaries of the norm have been continuously shifting for many years, and it is precisely such events as the (potential) blocking of the Telegram that are a clear divide between the norm and obscurantism. It is at such moments that you need to make a choice on whose side you are. Do you want to move into the future, or plunge further into stagnation. Many political events can be called controversial, ambiguous, there are different opinions about them. Telegram blocking is a unique event.
Now three processes are happening in parallel: the law on quick mirror blocking has been passed (this means that applications and sites will not be able to simply switch to another server); a law is passed banning public VPNs that do not filter the list of blocked sites (that is, when Telegram is blocked, access to it via VPN will also not be available, or there will be no access to the VPN itself); and the third process is preparation for blocking the Telegram itself. All these activities are aimed at full control over information on the Internet. This does not mean that Telegram will be blocked. But the authorities will have a switch that will allow this to be done at any time. I am not a libertarian and not against regulation as an idea. But what is happening now is not the norm.
Telegram is so obviously a good thing that you can measure how corrupt countries are by how hard they try to suppress it.
Telegram is also a very obvious good. He is simple, fast, and politically neutral. It is so convenient that officials themselves use it. It is known that Peskov communicates with a pool of journalists through Telegram. Telegram blocking cannot be justified by any law, because there should not be a law that blocks a convenient and neutral means of communication to all. For any reason - children, security, legal registration, it does not matter. Justification will always be found. Messenger is just a communication tool. The phone is not to blame for calling him.
The boundaries of the norm have been continuously shifting for many years, and it is precisely such events as the (potential) blocking of the Telegram that are a clear divide between the norm and obscurantism. It is at such moments that you need to make a choice on whose side you are. Do you want to move into the future, or plunge further into stagnation. Many political events can be called controversial, ambiguous, there are different opinions about them. Telegram blocking is a unique event.
Now three processes are happening in parallel: the law on quick mirror blocking has been passed (this means that applications and sites will not be able to simply switch to another server); a law is passed banning public VPNs that do not filter the list of blocked sites (that is, when Telegram is blocked, access to it via VPN will also not be available, or there will be no access to the VPN itself); and the third process is preparation for blocking the Telegram itself. All these activities are aimed at full control over information on the Internet. This does not mean that Telegram will be blocked. But the authorities will have a switch that will allow this to be done at any time. I am not a libertarian and not against regulation as an idea. But what is happening now is not the norm.
Telegram is so obviously a good thing that you can measure how corrupt countries are by how hard they try to suppress it.
У записи 66 лайков,
7 репостов,
4491 просмотров.
7 репостов,
4491 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Мима
