(2)
— Но родитель в принципе не может находиться в состоянии близкого эмоционального контакта с ребенком 100% времени…
— Родитель не должен быть идеальным. В современном обществе существует не только проблема того, любят ли родители своих детей, но и того, что часто родители эмоционально изолированы и находятся в состоянии стресса, или волнуются из-за финансового положения семьи и, как результат, уделяют меньше времени детям. Так или иначе, эмоциональная недостаточность в раннем возрасте – универсальный паттерн для возникновения зависимости. В основе всех зависимостей лежит облегчение страданий, самоутешение (self-soothing). А дети утешают себя, когда этого больше некому сделать.
— Вы практикуете снижение вреда по отношению к зависимостям, в частности, обеспечение зависимых чистыми иглами и безопасным помещением для употребления наркотиков. В Америке такой подход на протяжении длительного времени рассматривался как потакающий и считался неправильнымим, потому что в такой ситуации от зависимых не требуется быть «чистыми», чтобы получить помощь.
— Вопрос на самом деле ставится так: что лучше для наркозависимых – наркотик, разведенный в воде из лужи или разведенный в стерильной воде? Чистые иглы или распространение ВИЧ и гепатита? Вот что лежит в основе концепции снижения вреда. Это не попытка вылечить от зависимости, это – буквально – уменьшение вреда для человеческого организма, наносимого употреблением наркотиков. В медицине такой подход применяется постоянно. Люди не могут избавиться от привычки к курению, но мы все равно снабжаем их ингаляторами, чтобы им легче дышалось – почему мы должны иначе относиться к потребителям инъекционных наркотиков? Не то, чтобы мы побуждали их к чему-то, чего они не делали раньше.
— Критики снижения вреда утверждают, что эта практика не дает наркозависимым дойти до низшей точки падения, «удариться о дно» и отказаться от употребления, осознав всю тяжесть ситуации.
— Я двенадцать лет проработал в регионе с самой сильной наркозависимостью на американском континенте – Даунтаун Истсайд в Ванкувере. Люди там живут на улицах с ВИЧ, гепатитом и гноящимися ранами – как они могут упасть еще ниже? Если падение на дно помогало бы людям, в Даунтаун Истсайд уже не было бы ни одного зависимого. Определение «дна» очень относительно, так что вся эта концепция лишена смысла. Например, для меня как для доктора, низшей точкой падения была бы потеря лицензии на професссию. Но что было бы «дном» для живущей на улице женщины, которая всю свою жизнь подвергалась насилию? Это бессмысленная и ложная идея. Никто не нуждается в негативных потрясениях, чтобы изменить свою жизнь к лучшему. Только хорошие события могут побудить кого-то это сделать. За двенадцать лет работы в Даунтаун Истсайд я ни разу не встретил зависимую женщину, которая не перенесла бы сексуального насилия в детстве.
Отношения зависимых к власти и любым вышестоящим людям или институтам основано на страхе и подозрительности. Как можно помочь кому-то с помощью еще большего наказания? Им нужно как раз обратное. А так выходит, что мы пытаемся наказать их за попытку самоуспокоения, за самый доступный им способ обрести спокойствие в чудовищно некомфортном для них мире. Это же просто абсурд. Снижение вреда не ставит своей целью вылечить от зависимости. Это просто первый шаг постепенному возвращению в нормальную жизнь. Но начинать действовать нужно именно на том уровне, на котором находятся зависимые.
— Но родитель в принципе не может находиться в состоянии близкого эмоционального контакта с ребенком 100% времени…
— Родитель не должен быть идеальным. В современном обществе существует не только проблема того, любят ли родители своих детей, но и того, что часто родители эмоционально изолированы и находятся в состоянии стресса, или волнуются из-за финансового положения семьи и, как результат, уделяют меньше времени детям. Так или иначе, эмоциональная недостаточность в раннем возрасте – универсальный паттерн для возникновения зависимости. В основе всех зависимостей лежит облегчение страданий, самоутешение (self-soothing). А дети утешают себя, когда этого больше некому сделать.
— Вы практикуете снижение вреда по отношению к зависимостям, в частности, обеспечение зависимых чистыми иглами и безопасным помещением для употребления наркотиков. В Америке такой подход на протяжении длительного времени рассматривался как потакающий и считался неправильнымим, потому что в такой ситуации от зависимых не требуется быть «чистыми», чтобы получить помощь.
— Вопрос на самом деле ставится так: что лучше для наркозависимых – наркотик, разведенный в воде из лужи или разведенный в стерильной воде? Чистые иглы или распространение ВИЧ и гепатита? Вот что лежит в основе концепции снижения вреда. Это не попытка вылечить от зависимости, это – буквально – уменьшение вреда для человеческого организма, наносимого употреблением наркотиков. В медицине такой подход применяется постоянно. Люди не могут избавиться от привычки к курению, но мы все равно снабжаем их ингаляторами, чтобы им легче дышалось – почему мы должны иначе относиться к потребителям инъекционных наркотиков? Не то, чтобы мы побуждали их к чему-то, чего они не делали раньше.
— Критики снижения вреда утверждают, что эта практика не дает наркозависимым дойти до низшей точки падения, «удариться о дно» и отказаться от употребления, осознав всю тяжесть ситуации.
— Я двенадцать лет проработал в регионе с самой сильной наркозависимостью на американском континенте – Даунтаун Истсайд в Ванкувере. Люди там живут на улицах с ВИЧ, гепатитом и гноящимися ранами – как они могут упасть еще ниже? Если падение на дно помогало бы людям, в Даунтаун Истсайд уже не было бы ни одного зависимого. Определение «дна» очень относительно, так что вся эта концепция лишена смысла. Например, для меня как для доктора, низшей точкой падения была бы потеря лицензии на професссию. Но что было бы «дном» для живущей на улице женщины, которая всю свою жизнь подвергалась насилию? Это бессмысленная и ложная идея. Никто не нуждается в негативных потрясениях, чтобы изменить свою жизнь к лучшему. Только хорошие события могут побудить кого-то это сделать. За двенадцать лет работы в Даунтаун Истсайд я ни разу не встретил зависимую женщину, которая не перенесла бы сексуального насилия в детстве.
Отношения зависимых к власти и любым вышестоящим людям или институтам основано на страхе и подозрительности. Как можно помочь кому-то с помощью еще большего наказания? Им нужно как раз обратное. А так выходит, что мы пытаемся наказать их за попытку самоуспокоения, за самый доступный им способ обрести спокойствие в чудовищно некомфортном для них мире. Это же просто абсурд. Снижение вреда не ставит своей целью вылечить от зависимости. Это просто первый шаг постепенному возвращению в нормальную жизнь. Но начинать действовать нужно именно на том уровне, на котором находятся зависимые.
(2)
- But the parent, in principle, cannot be in a state of close emotional contact with the child 100% of the time ...
- The parent does not have to be perfect. In modern society, there is not only the problem of whether parents love their children, but also that parents are often emotionally isolated and stressed, or worried about the financial situation of the family and, as a result, spend less time on children. One way or another, emotional failure at an early age is a universal pattern for addiction. The basis of all addictions is the relief of suffering, self-soothing. And the children console themselves when there is no one else to do this.
- You practice harm reduction in relation to addictions, in particular, providing addicts with clean needles and a safe room for drug use. In America, such an approach has long been considered indulging and considered incorrect, because in such a situation, addicts do not need to be “clean” to get help.
- The question is actually posed this way: what is better for drug addicts - a drug diluted in water from a puddle or diluted in sterile water? Clean needles or the spread of HIV and hepatitis? This is what underlies the concept of harm reduction. This is not an attempt to cure addiction, it is - literally - reducing the harm to the human body caused by drug use. In medicine, this approach is used constantly. People cannot get rid of the smoking habit, but we still supply them with inhalers to help them breathe easier - why should we treat injecting drug users differently? Not that we encouraged them to do something that they had not done before.
- Critics of harm reduction argue that this practice does not allow drug addicts to reach the lowest point of fall, “hit the bottom” and refuse to use, realizing the severity of the situation.
“For twelve years I worked in the region with the strongest drug addiction on the American continent - Downtown Eastside in Vancouver. People live there in the streets with HIV, hepatitis and festering wounds - how can they fall even lower? If falling to the bottom would help people, there would not be a single addict to Downtown Eastside. The definition of “bottom” is very relative, so this whole concept is meaningless. For example, for me as a doctor, the lowest point of decline would be the loss of a license for a profession. But what would be the “bottom” for a woman living on the street who had been abused all her life? This is a meaningless and false idea. No one needs negative shocks to change their lives for the better. Only good events can motivate someone to do it. In my twelve years at Downtown Eastside, I have never met a dependent woman who could not endure sexual abuse in childhood.
The relationship of addicts to the authorities and any higher people or institutions is based on fear and suspicion. How can someone help with even greater punishment? They need just the opposite. And so it turns out that we are trying to punish them for trying to complacency, for the most affordable way for them to find peace in a world monstrously uncomfortable for them. This is just absurd. Harm reduction does not aim to cure addiction. This is just the first step towards a gradual return to normal. But you need to start acting exactly at the level at which addicts are.
- But the parent, in principle, cannot be in a state of close emotional contact with the child 100% of the time ...
- The parent does not have to be perfect. In modern society, there is not only the problem of whether parents love their children, but also that parents are often emotionally isolated and stressed, or worried about the financial situation of the family and, as a result, spend less time on children. One way or another, emotional failure at an early age is a universal pattern for addiction. The basis of all addictions is the relief of suffering, self-soothing. And the children console themselves when there is no one else to do this.
- You practice harm reduction in relation to addictions, in particular, providing addicts with clean needles and a safe room for drug use. In America, such an approach has long been considered indulging and considered incorrect, because in such a situation, addicts do not need to be “clean” to get help.
- The question is actually posed this way: what is better for drug addicts - a drug diluted in water from a puddle or diluted in sterile water? Clean needles or the spread of HIV and hepatitis? This is what underlies the concept of harm reduction. This is not an attempt to cure addiction, it is - literally - reducing the harm to the human body caused by drug use. In medicine, this approach is used constantly. People cannot get rid of the smoking habit, but we still supply them with inhalers to help them breathe easier - why should we treat injecting drug users differently? Not that we encouraged them to do something that they had not done before.
- Critics of harm reduction argue that this practice does not allow drug addicts to reach the lowest point of fall, “hit the bottom” and refuse to use, realizing the severity of the situation.
“For twelve years I worked in the region with the strongest drug addiction on the American continent - Downtown Eastside in Vancouver. People live there in the streets with HIV, hepatitis and festering wounds - how can they fall even lower? If falling to the bottom would help people, there would not be a single addict to Downtown Eastside. The definition of “bottom” is very relative, so this whole concept is meaningless. For example, for me as a doctor, the lowest point of decline would be the loss of a license for a profession. But what would be the “bottom” for a woman living on the street who had been abused all her life? This is a meaningless and false idea. No one needs negative shocks to change their lives for the better. Only good events can motivate someone to do it. In my twelve years at Downtown Eastside, I have never met a dependent woman who could not endure sexual abuse in childhood.
The relationship of addicts to the authorities and any higher people or institutions is based on fear and suspicion. How can someone help with even greater punishment? They need just the opposite. And so it turns out that we are trying to punish them for trying to complacency, for the most affordable way for them to find peace in a world monstrously uncomfortable for them. This is just absurd. Harm reduction does not aim to cure addiction. This is just the first step towards a gradual return to normal. But you need to start acting exactly at the level at which addicts are.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Екатерина Оксанен
