Россия и Америка. Платон vs. Аристотеля
(тезисы)
1) В культурологии различаются два типа культур – платоническая и аристотелевская. Платон верил не только в здешний мир, а некую высшую надмирную вечную реальность эйдосов (образов-идей), прообраз чувственного тленного мира, в переселение душ итд. Тело - темница души, из которой последняя должна освободиться. Он был социалист задолго до социализма и полагал, что человек живет ради государства, а не государство – ради человека. Аристотель же, его ученик, утверждал обратное, ратовал за собственность, за улучшение жизни человека создал всю фактически науку (тогда как неоплатонизм очень близок к религии по структуре). Такой человекоцентризм и материализм не отрицал его веры в бога как причину всего сущего и в бессмертие человеческой души.
2) Данное разделение столь фундаментально, что может быть положено в основу теории американской и русской цивилизаций, и неожиданно проявляется в самых разных сферах – философии (материализм и идеализм), религии (жизнеутверждающий протестантизм и, как говорил Толстой, «поэзия православного самоотречения»), психологии («эго» у Фрейда – «социальная» психология в СССР ), экономики (конкурирующая рыночная экономика и постепенная монополизация промышленности), политики (как все россияне радуются, нашему отказу от импорта), быта (на вопрос «Как дела?» американец и русский дадут противоположные ответы), образования (американец изучает только то, что ему нужно и уметь практически применить знания – наша вера, что человек должен быть энциклопедически образован), социума («общество потребления» и наше негативное отношение к нему)
3) Соответствующим образом воспринимается и сам человек – крайний индивидуализм американцев, установка на наслаждение жизнью, борьба за жизнь каждого в отдельности во время террористического акта – у нас наоборот общинность сознания (всем миром), установка на «выстраданность», борьба с терроризмом любой ценой. Подобное разделение я наблюдал, работая над книгой по истории биографии: у них читатель сливается с личностью героя, у нас - с культурой и эпохой, прежде всего. Даже в наших лучших книгах о биографии личность как бы остается формой (Г. Винокур «Биография и культура», 1927)
4) Отсюда и разное понимание «свободы». Освобождение крепостного права и рабства произошло в одно и тоже время с разницей в 4 года; неокрепшее сознание и непонимание, что такое «свобода», привело к выплеску агрессии и убийству 2 прекрасных правителей – Линкольна и Александра Второго. Однако что стало в США и СССР с этой свободой через 70 лет - сравните Рузвельта и Сталина во время депрессии. Свобода прививается закреплением твоих прав (на информацию и, главное, на собственность) и осознанием твоей ответственности, то есть через независимость и воспитывается столетиями. Общественный договор у нас не работает именно из-за этого.
5) Важным следствие этого является то, что личная ответственность не закреплена за индивидом, большинство отвечает меньшинство (интеллигенция и власть). Механизм перекладывания индивидуальной воли заложен еще в летописи, в которой сказано про призвание скандинавов: «Земля наша велика и обильна, а наряду в ней нет. Приходите княжить и володеть нами». Типичная для средневековья легенда о призвании чужого народа облечена в очень характерную форму.
6) В русской ментальности культивируется отречение личных ценностей ради общественных, ради того самого эйдоса, абстрактного, общего или общественного. Это видно по дневнику А. Тургенева, который обращается к «Отечеству» - как к другу, живому существу. Другой пример. Когда Рылеев отталкивает плачущую жену и детей, которая в ногах умолят не ходить на Сенатскую Площадь или когда жены декабристов, бросив детей, едут в Сибирь, чтобы раз в месяц по минуте видится с мужьями. Недавний пример. Несколько дней назад наши оппозиционеры вышли мирно митинговать на площадь. Хотя знали, что их жестоко за это покарали. Многие, например, Екатерина Мальдон, были многодетными матерями и сознательно пошли на риск здоровья. Американцы никогда бы не пошли на это, потому что это бессмысленно.
7) Разница в картинах мира хорошо видна на сравнении таких понятий, как «подвиг». Сравните наши фильмы о войне, в которых часто человеческая жизнь кладется во имя родины и, например, «Спасти рядового Райна», военный фильм Спилберга, завоевавший получивший много Оскаров и показывающий ценность человеческой жизни. «Не можешь помочь – страдай» - эта фраза Н. Эйдельмана очень точно описывает русскую ментальность. Подвигом у нас считает и поступок Рылеева и выход на площадь тех 8 человек, протестующих против вторжения в Чехословакию 1968 (опять же американцы никогда бы не пошли на это, ведь это не привело ни к кому положительному результату). Вообще, понятие «жертвенности» очень свойственно русской традиции – ср. хотя бы многие жития.
8) Здесь заметно влияние на Россию азиатской психологии. Передача своей воли наставнику – распространенная процедура в православии. Ее, в частности, описывает Достоевский в начале «Братьев Карамазовых», и она отдаленно напоминает идее растворения в своих предках и Учителе в конфуцианстве, уход от своего «я» в буддизме и т. д. Но восток постепенно переходит в запад, как мы все понимаем, если в руках у нас глобус и, в целом, культура Сингапура, например, и Японии гораздо западнее российской (вопрос к Svetlana Savine).
9) Различие концептосфер в русском и американском отразилось, в частности, в отcутствии таких концептов, как «privacy» (в русском), в английском – «духовность». Слово «душа» на английский часто переводится, как «сердце». Или сравнение слов «амбициозный» (ambitious) у нас - резко негативное, у них – страшно позитивное. И это очень показательно непонимания платонических ценностей или наоборот аристотелевских. Набоков и Бродский констатировали, что в английском поразительная точность и чрезвычайная образность и эмоциональность в русском. Также очень символично, что при произнесении глагола «достигать» американцы представляет что-то конкретное, а мы – что-то лежащее за горизонтом (проводились специальные исследования).
10) Культуры созидают нравственность и обрастают своей мифологией. Мифологией, которую импортируют на весь мир США - через Голливуд и пропаганды американского образа жизни и Россия – через Толстого, Достоевского, через концепт «загадачной русской души», гораздо более закрытый. Я бы назвал это «имперским синдромом» - думаю, также примерно было с Англией, Византией и многими другими крупнейшими империями ( Artemy Streletsky, я ошибаюсь?)
11) Думаю, платоническое и аристотелевское виденья мира относятся друг к другу не по принципу дихотомии, а по принципу взаимодополнительности, сформулированный Н. Бором. Нет американца, который бы не верил бы иногда в свою бессмертную душу и не воображал себе мир вечных эйдосов и нет русского, который бы хоть иногда не верил в «здесь и сейчас», в свою индивидуальность. Вопрос не в переменной, а в константе что обладает постоянным значением живя одного и для другого. Например, в умах наших оппозиционеров/диссидентов мы видим явное доминирование платонической убежденности в примитивности обманутого русского народа которого зомбирует СМИ С точки зрения оппозиции только она знает, что нужно государству и народу. Это сочетается с волне аристотелевскими ценностями (западными) обустройства человека и государства. Но народ как бы он не был зомбирован обмануть нельзя! Можно 2-3 человек, можно толпу. Но не народ. Народ наш скучает по сильной руке, а когда у него есть возможность получить аристотелевские ценности он крайне недоволен. Так не любили Годунова и Александра Второго, не любят Горбачева, Чубайса и Ельцина но Сталин почти имя России. И дело здесь не в обманутости, а ценностях. Многие действительно были счастлив в СССР, который пытался построить государство на одних платоновских принципах (принципиально отвергая Аристотеля, потому СССР и распался). Вот например Крым. Для привержена теории Аристотеля это захват чужой территории нарушение всех соглашений, преступление закона и всех внешнеполитических норм. Для привержена теории Платона это возвращение когда-то принадлежащего, утверждение имперской мифологии, живущей абстрактными ценностями.
12) Хороша ли нравственность американцев для русских или русская нравственность для американцев, но они такие, думаю, процентов на 70 – нельзя решать. Мне очень близка формулировка М. Чудаковой «взросление – это осознание того, что другие люди ДРУГИЕ». Та вот нравственность американцев ДРУГАЯ (а для них русская). Таковы ментальные коды, как бы мы не пропитывались американским образом жизни. Не ели гамбургеры, не смотрели голливудские фильмы, не читали Селлинджера и Хэммингуэя, а они - сколько бы не изучали нас Просто американцы – потомки тех, кто мечтал начать все с чисто листа и ради этого переплыл океан. А россияне – наоборот ДРУГИЕ. Платон загадочен. Привлекателен. Он интроверт. Аристотель. Циничен и рационален. Он экстраверт. Но они ведь как-то вели диалог? Нравственность страшна, если он пытается стать вселенской моралью. Нельзя загнать к счастью железной рукой.
13) Достоевский говорил о Пушкине как о мировой отзывчивости, всечеловечности, то есть о возможности стать другим и пожертвовать своим виденьем и на какой-то момент обнулить свой язык ради языка другого. Я предлагаю уважать культуру и нравственность ДРУГИХ и проявлять культурную толерантность, не ругать американцев нашим традиционалистам, которые все беды списывают на них. Но нашим оппозиционерам стоит уважать русский народ и власть, которая насаждает имперскую платоническую мифологию. Мы никогда не станем американцами, а они нами. Плохо это или хорошо, но это утопия. Атлантический Океан будто бы символизирует бездну, разделяющие наши культуры. В филологии М. Бахтин ввел такое понятие «вненаходимости» автора. Автор, по Бахтину, словно бог, который нигде и везде. Он вне и в своем произведении, он видит его насквозь. Для него нет ничего хорошего или плохого. Каков Онегин для Пушкина? Хороший или плохой? На этот вопрос нельзя ответить. Он жи
(тезисы)
1) В культурологии различаются два типа культур – платоническая и аристотелевская. Платон верил не только в здешний мир, а некую высшую надмирную вечную реальность эйдосов (образов-идей), прообраз чувственного тленного мира, в переселение душ итд. Тело - темница души, из которой последняя должна освободиться. Он был социалист задолго до социализма и полагал, что человек живет ради государства, а не государство – ради человека. Аристотель же, его ученик, утверждал обратное, ратовал за собственность, за улучшение жизни человека создал всю фактически науку (тогда как неоплатонизм очень близок к религии по структуре). Такой человекоцентризм и материализм не отрицал его веры в бога как причину всего сущего и в бессмертие человеческой души.
2) Данное разделение столь фундаментально, что может быть положено в основу теории американской и русской цивилизаций, и неожиданно проявляется в самых разных сферах – философии (материализм и идеализм), религии (жизнеутверждающий протестантизм и, как говорил Толстой, «поэзия православного самоотречения»), психологии («эго» у Фрейда – «социальная» психология в СССР ), экономики (конкурирующая рыночная экономика и постепенная монополизация промышленности), политики (как все россияне радуются, нашему отказу от импорта), быта (на вопрос «Как дела?» американец и русский дадут противоположные ответы), образования (американец изучает только то, что ему нужно и уметь практически применить знания – наша вера, что человек должен быть энциклопедически образован), социума («общество потребления» и наше негативное отношение к нему)
3) Соответствующим образом воспринимается и сам человек – крайний индивидуализм американцев, установка на наслаждение жизнью, борьба за жизнь каждого в отдельности во время террористического акта – у нас наоборот общинность сознания (всем миром), установка на «выстраданность», борьба с терроризмом любой ценой. Подобное разделение я наблюдал, работая над книгой по истории биографии: у них читатель сливается с личностью героя, у нас - с культурой и эпохой, прежде всего. Даже в наших лучших книгах о биографии личность как бы остается формой (Г. Винокур «Биография и культура», 1927)
4) Отсюда и разное понимание «свободы». Освобождение крепостного права и рабства произошло в одно и тоже время с разницей в 4 года; неокрепшее сознание и непонимание, что такое «свобода», привело к выплеску агрессии и убийству 2 прекрасных правителей – Линкольна и Александра Второго. Однако что стало в США и СССР с этой свободой через 70 лет - сравните Рузвельта и Сталина во время депрессии. Свобода прививается закреплением твоих прав (на информацию и, главное, на собственность) и осознанием твоей ответственности, то есть через независимость и воспитывается столетиями. Общественный договор у нас не работает именно из-за этого.
5) Важным следствие этого является то, что личная ответственность не закреплена за индивидом, большинство отвечает меньшинство (интеллигенция и власть). Механизм перекладывания индивидуальной воли заложен еще в летописи, в которой сказано про призвание скандинавов: «Земля наша велика и обильна, а наряду в ней нет. Приходите княжить и володеть нами». Типичная для средневековья легенда о призвании чужого народа облечена в очень характерную форму.
6) В русской ментальности культивируется отречение личных ценностей ради общественных, ради того самого эйдоса, абстрактного, общего или общественного. Это видно по дневнику А. Тургенева, который обращается к «Отечеству» - как к другу, живому существу. Другой пример. Когда Рылеев отталкивает плачущую жену и детей, которая в ногах умолят не ходить на Сенатскую Площадь или когда жены декабристов, бросив детей, едут в Сибирь, чтобы раз в месяц по минуте видится с мужьями. Недавний пример. Несколько дней назад наши оппозиционеры вышли мирно митинговать на площадь. Хотя знали, что их жестоко за это покарали. Многие, например, Екатерина Мальдон, были многодетными матерями и сознательно пошли на риск здоровья. Американцы никогда бы не пошли на это, потому что это бессмысленно.
7) Разница в картинах мира хорошо видна на сравнении таких понятий, как «подвиг». Сравните наши фильмы о войне, в которых часто человеческая жизнь кладется во имя родины и, например, «Спасти рядового Райна», военный фильм Спилберга, завоевавший получивший много Оскаров и показывающий ценность человеческой жизни. «Не можешь помочь – страдай» - эта фраза Н. Эйдельмана очень точно описывает русскую ментальность. Подвигом у нас считает и поступок Рылеева и выход на площадь тех 8 человек, протестующих против вторжения в Чехословакию 1968 (опять же американцы никогда бы не пошли на это, ведь это не привело ни к кому положительному результату). Вообще, понятие «жертвенности» очень свойственно русской традиции – ср. хотя бы многие жития.
8) Здесь заметно влияние на Россию азиатской психологии. Передача своей воли наставнику – распространенная процедура в православии. Ее, в частности, описывает Достоевский в начале «Братьев Карамазовых», и она отдаленно напоминает идее растворения в своих предках и Учителе в конфуцианстве, уход от своего «я» в буддизме и т. д. Но восток постепенно переходит в запад, как мы все понимаем, если в руках у нас глобус и, в целом, культура Сингапура, например, и Японии гораздо западнее российской (вопрос к Svetlana Savine).
9) Различие концептосфер в русском и американском отразилось, в частности, в отcутствии таких концептов, как «privacy» (в русском), в английском – «духовность». Слово «душа» на английский часто переводится, как «сердце». Или сравнение слов «амбициозный» (ambitious) у нас - резко негативное, у них – страшно позитивное. И это очень показательно непонимания платонических ценностей или наоборот аристотелевских. Набоков и Бродский констатировали, что в английском поразительная точность и чрезвычайная образность и эмоциональность в русском. Также очень символично, что при произнесении глагола «достигать» американцы представляет что-то конкретное, а мы – что-то лежащее за горизонтом (проводились специальные исследования).
10) Культуры созидают нравственность и обрастают своей мифологией. Мифологией, которую импортируют на весь мир США - через Голливуд и пропаганды американского образа жизни и Россия – через Толстого, Достоевского, через концепт «загадачной русской души», гораздо более закрытый. Я бы назвал это «имперским синдромом» - думаю, также примерно было с Англией, Византией и многими другими крупнейшими империями ( Artemy Streletsky, я ошибаюсь?)
11) Думаю, платоническое и аристотелевское виденья мира относятся друг к другу не по принципу дихотомии, а по принципу взаимодополнительности, сформулированный Н. Бором. Нет американца, который бы не верил бы иногда в свою бессмертную душу и не воображал себе мир вечных эйдосов и нет русского, который бы хоть иногда не верил в «здесь и сейчас», в свою индивидуальность. Вопрос не в переменной, а в константе что обладает постоянным значением живя одного и для другого. Например, в умах наших оппозиционеров/диссидентов мы видим явное доминирование платонической убежденности в примитивности обманутого русского народа которого зомбирует СМИ С точки зрения оппозиции только она знает, что нужно государству и народу. Это сочетается с волне аристотелевскими ценностями (западными) обустройства человека и государства. Но народ как бы он не был зомбирован обмануть нельзя! Можно 2-3 человек, можно толпу. Но не народ. Народ наш скучает по сильной руке, а когда у него есть возможность получить аристотелевские ценности он крайне недоволен. Так не любили Годунова и Александра Второго, не любят Горбачева, Чубайса и Ельцина но Сталин почти имя России. И дело здесь не в обманутости, а ценностях. Многие действительно были счастлив в СССР, который пытался построить государство на одних платоновских принципах (принципиально отвергая Аристотеля, потому СССР и распался). Вот например Крым. Для привержена теории Аристотеля это захват чужой территории нарушение всех соглашений, преступление закона и всех внешнеполитических норм. Для привержена теории Платона это возвращение когда-то принадлежащего, утверждение имперской мифологии, живущей абстрактными ценностями.
12) Хороша ли нравственность американцев для русских или русская нравственность для американцев, но они такие, думаю, процентов на 70 – нельзя решать. Мне очень близка формулировка М. Чудаковой «взросление – это осознание того, что другие люди ДРУГИЕ». Та вот нравственность американцев ДРУГАЯ (а для них русская). Таковы ментальные коды, как бы мы не пропитывались американским образом жизни. Не ели гамбургеры, не смотрели голливудские фильмы, не читали Селлинджера и Хэммингуэя, а они - сколько бы не изучали нас Просто американцы – потомки тех, кто мечтал начать все с чисто листа и ради этого переплыл океан. А россияне – наоборот ДРУГИЕ. Платон загадочен. Привлекателен. Он интроверт. Аристотель. Циничен и рационален. Он экстраверт. Но они ведь как-то вели диалог? Нравственность страшна, если он пытается стать вселенской моралью. Нельзя загнать к счастью железной рукой.
13) Достоевский говорил о Пушкине как о мировой отзывчивости, всечеловечности, то есть о возможности стать другим и пожертвовать своим виденьем и на какой-то момент обнулить свой язык ради языка другого. Я предлагаю уважать культуру и нравственность ДРУГИХ и проявлять культурную толерантность, не ругать американцев нашим традиционалистам, которые все беды списывают на них. Но нашим оппозиционерам стоит уважать русский народ и власть, которая насаждает имперскую платоническую мифологию. Мы никогда не станем американцами, а они нами. Плохо это или хорошо, но это утопия. Атлантический Океан будто бы символизирует бездну, разделяющие наши культуры. В филологии М. Бахтин ввел такое понятие «вненаходимости» автора. Автор, по Бахтину, словно бог, который нигде и везде. Он вне и в своем произведении, он видит его насквозь. Для него нет ничего хорошего или плохого. Каков Онегин для Пушкина? Хороший или плохой? На этот вопрос нельзя ответить. Он жи
Russia and America. Plato vs. Aristotle
(abstract)
1) In cultural studies, two types of cultures are distinguished - Platonic and Aristotelian. Plato believed not only in the local world, but in a certain higher supramundane eternal reality of eidos (images-ideas), a prototype of the sensual perishable world, in the transmigration of souls, etc. The body is the dungeon of the soul, from which the latter must free itself. He was a socialist long before socialism and believed that man lives for the sake of the state, and not the state - for the sake of man. Aristotle, his student, argued the opposite, argued for property, for the improvement of human life created all of science in fact (while Neoplatonism is very close to religion in structure). Such man-centrism and materialism did not deny his faith in God as the cause of everything and the immortality of the human soul.
2) This separation is so fundamental that it can be the basis of the theory of American and Russian civilizations, and unexpectedly manifests itself in various fields - philosophy (materialism and idealism), religion (life-affirming Protestantism and, as Tolstoy said, “the poetry of Orthodox self-denial”) psychology (Freud's “ego” is “social” psychology in the USSR), economics (a competing market economy and the gradual monopolization of industry), politics (as all Russians rejoice at our refusal to import), everyday life (to the question “How business? ”American and Russian will give opposite answers), education (American studies only what he needs and be able to practically apply knowledge - our belief that a person should be encyclopedically educated), society (“ consumer society ”and our negative attitude towards him )
3) The man himself is appropriately perceived - the extreme individualism of Americans, the attitude to enjoy life, the struggle for the life of each individual during a terrorist act - on the contrary, we have a community of consciousness (the whole world), the attitude towards “suffering”, the fight against terrorism at all costs . I observed a similar division while working on a book on the history of biography: in them, the reader merges with the personality of the hero, in our country, with culture and era, first of all. Even in our best books on biography, the personality as it were remains a form (G. Vinokur "Biography and Culture", 1927)
4) Hence the different understanding of "freedom." The liberation of serfdom and slavery occurred at the same time with a difference of 4 years; weak consciousness and misunderstanding of what “freedom” led to a surge of aggression and the murder of 2 beautiful rulers - Lincoln and Alexander II. However, what happened in the USA and the USSR with this freedom after 70 years - compare Roosevelt and Stalin during the depression. Freedom is instilled in the consolidation of your rights (to information and, most importantly, to property) and the awareness of your responsibility, that is, through independence and is brought up for centuries. The social contract does not work with us precisely because of this.
5) An important consequence of this is that personal responsibility is not assigned to the individual, the majority are responsible for the minority (intelligentsia and power). The mechanism of shifting individual will is laid down in the annals, which says about the vocation of the Scandinavians: “Our land is great and plentiful, but not in it. Come and reign with us. ” Typical of the Middle Ages, the legend of the calling of a strange people is clothed in a very characteristic form.
6) In the Russian mentality, the abdication of personal values is cultivated for the sake of public values, for the sake of that very eidos, abstract, general or public. This can be seen from the diary of A. Turgenev, who refers to the "Fatherland" - as a friend, a living being. Another example. When Ryleyev pushes away a crying wife and children who are begged at their feet not to go to Senate Square or when the wives of the Decembrists, having abandoned their children, go to Siberia to see their husbands once a month for a minute. A recent example. A few days ago, our opposition went out peacefully to a rally on the square. Although they knew that they were severely punished for this. Many, for example, Catherine Maldon, were mothers of many children and consciously took the risk of health. The Americans would never go for it, because it is pointless.
7) The difference in the pictures of the world is clearly visible in a comparison of concepts such as “feat”. Compare our films about the war, in which often human life is put in the name of the homeland and, for example, “Saving Private Raina,” Spielberg’s war film, which won many Oscars and shows the value of human life. “Can’t help - suffer” - this phrase of N. Eidelman very accurately describes the Russian mentality. We consider the act of Ryleyev and the access to the area of those 8 people protesting the invasion of Czechoslovakia in 1968 (again, the Americans would never have done it, because it would not have led to any positive result). In general, the concept of “sacrifice” is very characteristic of the Russian tradition - cf. at least many lives.
8) The influence of Asian psychology on Russia is noticeable here. Transfer of your will to a mentor is a common procedure in Orthodoxy. She, in particular, is described by Dostoevsky at the beginning of “Br
(abstract)
1) In cultural studies, two types of cultures are distinguished - Platonic and Aristotelian. Plato believed not only in the local world, but in a certain higher supramundane eternal reality of eidos (images-ideas), a prototype of the sensual perishable world, in the transmigration of souls, etc. The body is the dungeon of the soul, from which the latter must free itself. He was a socialist long before socialism and believed that man lives for the sake of the state, and not the state - for the sake of man. Aristotle, his student, argued the opposite, argued for property, for the improvement of human life created all of science in fact (while Neoplatonism is very close to religion in structure). Such man-centrism and materialism did not deny his faith in God as the cause of everything and the immortality of the human soul.
2) This separation is so fundamental that it can be the basis of the theory of American and Russian civilizations, and unexpectedly manifests itself in various fields - philosophy (materialism and idealism), religion (life-affirming Protestantism and, as Tolstoy said, “the poetry of Orthodox self-denial”) psychology (Freud's “ego” is “social” psychology in the USSR), economics (a competing market economy and the gradual monopolization of industry), politics (as all Russians rejoice at our refusal to import), everyday life (to the question “How business? ”American and Russian will give opposite answers), education (American studies only what he needs and be able to practically apply knowledge - our belief that a person should be encyclopedically educated), society (“ consumer society ”and our negative attitude towards him )
3) The man himself is appropriately perceived - the extreme individualism of Americans, the attitude to enjoy life, the struggle for the life of each individual during a terrorist act - on the contrary, we have a community of consciousness (the whole world), the attitude towards “suffering”, the fight against terrorism at all costs . I observed a similar division while working on a book on the history of biography: in them, the reader merges with the personality of the hero, in our country, with culture and era, first of all. Even in our best books on biography, the personality as it were remains a form (G. Vinokur "Biography and Culture", 1927)
4) Hence the different understanding of "freedom." The liberation of serfdom and slavery occurred at the same time with a difference of 4 years; weak consciousness and misunderstanding of what “freedom” led to a surge of aggression and the murder of 2 beautiful rulers - Lincoln and Alexander II. However, what happened in the USA and the USSR with this freedom after 70 years - compare Roosevelt and Stalin during the depression. Freedom is instilled in the consolidation of your rights (to information and, most importantly, to property) and the awareness of your responsibility, that is, through independence and is brought up for centuries. The social contract does not work with us precisely because of this.
5) An important consequence of this is that personal responsibility is not assigned to the individual, the majority are responsible for the minority (intelligentsia and power). The mechanism of shifting individual will is laid down in the annals, which says about the vocation of the Scandinavians: “Our land is great and plentiful, but not in it. Come and reign with us. ” Typical of the Middle Ages, the legend of the calling of a strange people is clothed in a very characteristic form.
6) In the Russian mentality, the abdication of personal values is cultivated for the sake of public values, for the sake of that very eidos, abstract, general or public. This can be seen from the diary of A. Turgenev, who refers to the "Fatherland" - as a friend, a living being. Another example. When Ryleyev pushes away a crying wife and children who are begged at their feet not to go to Senate Square or when the wives of the Decembrists, having abandoned their children, go to Siberia to see their husbands once a month for a minute. A recent example. A few days ago, our opposition went out peacefully to a rally on the square. Although they knew that they were severely punished for this. Many, for example, Catherine Maldon, were mothers of many children and consciously took the risk of health. The Americans would never go for it, because it is pointless.
7) The difference in the pictures of the world is clearly visible in a comparison of concepts such as “feat”. Compare our films about the war, in which often human life is put in the name of the homeland and, for example, “Saving Private Raina,” Spielberg’s war film, which won many Oscars and shows the value of human life. “Can’t help - suffer” - this phrase of N. Eidelman very accurately describes the Russian mentality. We consider the act of Ryleyev and the access to the area of those 8 people protesting the invasion of Czechoslovakia in 1968 (again, the Americans would never have done it, because it would not have led to any positive result). In general, the concept of “sacrifice” is very characteristic of the Russian tradition - cf. at least many lives.
8) The influence of Asian psychology on Russia is noticeable here. Transfer of your will to a mentor is a common procedure in Orthodoxy. She, in particular, is described by Dostoevsky at the beginning of “Br
У записи 31 лайков,
3 репостов.
3 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Кирилл Волков
