Предположим, что в 9 часов вечера, когда вы лихорадочно готовитесь к завтрашнему экзамену по физике, вам звонит любимая женщина. Она хочет забежать к вам на пару часов. Вы говорите, что должны заниматься. Она очень просит. Но вы говорите "нет". Тогда она произносит обиженным голосом: "Неужели физика тебе дороже меня?" И если к этому времени вы уже овладели экономическим мышлением, то без колебаний ответите: "ТОЛЬКО в предельных величинах!"
Если она продолжает хныкать, посоветуйте ей на следующий год записаться на курс по экономике и возвращайтесь к своим занятиям. В этой ситуации просто не возникает вопроса о ее ценности и ценности физики. Вопрос, скорее, состоит в том, являются ли дополнительные два часа, проведенные с ней, более ценными, чем два часа с вашим учебником по физике.
Так как вы не хотите ссоры, то можно попробовать объяснить ей все это чуточку подробнее. Спросите, что для нее важнее: вода или зубная паста? Если она ответит "вода", - то она попалась. Ибо, вне всякого сомнения, она использует воду так, как если бы вода совсем не имела ценности. И если бы в ресторане ее попросили заплатить всего каких-нибудь 5 центов за стакан воды, то она бы возмутилась. Почему? Потому что в данной ситуации ее поведение определяется ценностью и значением дополнительной порции воды, а не ценностью воды вообще. То, от чего вы или она готовы отказаться ради стакана воды, это вовсе не то, что вы будете готовы заплатить, умирая от жажды в пустыне; это то, что вы готовы заплатить, когда вокруг имеется множество водопроводных кранов и питьевых фонтанчиков, предлагающих практически неограниченное количество воды при легком движении руки.
Она мыслит в терминах "все, или ничего". Но не о таком выборе идет речь, когда она звонит вам вечером накануне экзамена. На самом деле, принимая решения, мы редко сталкиваемся с таким выбором. Обычно приходится сравнивать большее количество чего-то одного и меньшее количество чего-то другого с большим количеством чего-то другого и меньшим количеством чего-то одного. Экономическое мышление отрицает подход в терминах "все, или ничего" и фокусирует внимание на предельных затратах и предельных выгодах.
Пол Хейне "Экономический образ мышления"
Если она продолжает хныкать, посоветуйте ей на следующий год записаться на курс по экономике и возвращайтесь к своим занятиям. В этой ситуации просто не возникает вопроса о ее ценности и ценности физики. Вопрос, скорее, состоит в том, являются ли дополнительные два часа, проведенные с ней, более ценными, чем два часа с вашим учебником по физике.
Так как вы не хотите ссоры, то можно попробовать объяснить ей все это чуточку подробнее. Спросите, что для нее важнее: вода или зубная паста? Если она ответит "вода", - то она попалась. Ибо, вне всякого сомнения, она использует воду так, как если бы вода совсем не имела ценности. И если бы в ресторане ее попросили заплатить всего каких-нибудь 5 центов за стакан воды, то она бы возмутилась. Почему? Потому что в данной ситуации ее поведение определяется ценностью и значением дополнительной порции воды, а не ценностью воды вообще. То, от чего вы или она готовы отказаться ради стакана воды, это вовсе не то, что вы будете готовы заплатить, умирая от жажды в пустыне; это то, что вы готовы заплатить, когда вокруг имеется множество водопроводных кранов и питьевых фонтанчиков, предлагающих практически неограниченное количество воды при легком движении руки.
Она мыслит в терминах "все, или ничего". Но не о таком выборе идет речь, когда она звонит вам вечером накануне экзамена. На самом деле, принимая решения, мы редко сталкиваемся с таким выбором. Обычно приходится сравнивать большее количество чего-то одного и меньшее количество чего-то другого с большим количеством чего-то другого и меньшим количеством чего-то одного. Экономическое мышление отрицает подход в терминах "все, или ничего" и фокусирует внимание на предельных затратах и предельных выгодах.
Пол Хейне "Экономический образ мышления"
Suppose that at 9 o’clock in the evening, when you are frantically preparing for tomorrow’s physics exam, your beloved woman will call you. She wants to run to you for a couple of hours. You say you have to do it. She is very asking. But you say no. Then she says in an offended voice: "Is physics really dearer to me than you?" And if by this time you have already mastered economic thinking, then without hesitation, answer: "ONLY at the limit!"
If she continues to whimper, advise her to enroll in a course in economics the next year and return to her studies. In this situation, the question simply does not arise about its value and the value of physics. The question, rather, is whether the extra two hours spent with her are more valuable than two hours with your physics textbook.
Since you do not want a quarrel, you can try to explain to her all this a little more. Ask what is more important for her: water or toothpaste? If she answers "water," then she is caught. For, without a doubt, she uses water as if the water had no value at all. And if in a restaurant she was asked to pay just some 5 cents for a glass of water, then she would be indignant. Why? Because in this situation, its behavior is determined by the value and value of the additional portion of water, and not by the value of water in general. What you or she is willing to give up for a glass of water is not at all what you will be willing to pay, dying of thirst in the desert; this is what you are willing to pay when there are many faucets and drinking fountains around that offer an almost unlimited amount of water with a light hand movement.
She thinks in terms of "all or nothing." But it’s not about such a choice when she calls you on the evening before the exam. In fact, when making decisions, we rarely encounter such a choice. Usually you have to compare more of one thing and less of something else with more of something else and less of one. Economic thinking denies the approach in terms of "everything or nothing" and focuses on marginal costs and marginal benefits.
Paul Heine "Economic Thinking"
If she continues to whimper, advise her to enroll in a course in economics the next year and return to her studies. In this situation, the question simply does not arise about its value and the value of physics. The question, rather, is whether the extra two hours spent with her are more valuable than two hours with your physics textbook.
Since you do not want a quarrel, you can try to explain to her all this a little more. Ask what is more important for her: water or toothpaste? If she answers "water," then she is caught. For, without a doubt, she uses water as if the water had no value at all. And if in a restaurant she was asked to pay just some 5 cents for a glass of water, then she would be indignant. Why? Because in this situation, its behavior is determined by the value and value of the additional portion of water, and not by the value of water in general. What you or she is willing to give up for a glass of water is not at all what you will be willing to pay, dying of thirst in the desert; this is what you are willing to pay when there are many faucets and drinking fountains around that offer an almost unlimited amount of water with a light hand movement.
She thinks in terms of "all or nothing." But it’s not about such a choice when she calls you on the evening before the exam. In fact, when making decisions, we rarely encounter such a choice. Usually you have to compare more of one thing and less of something else with more of something else and less of one. Economic thinking denies the approach in terms of "everything or nothing" and focuses on marginal costs and marginal benefits.
Paul Heine "Economic Thinking"
У записи 6 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Цыпляев
![Стас Однолетков -=[strast]=-](https://sun9-39.userapi.com/s/v1/ig2/J28jPY6YbIhuG19pmQRHt0zthGMzZflDPEE_dzKvjZy1PIhYKT4icktB_72axK3iWnO6KfLnBaKYEGOXPlsxj6j6.jpg?size=200x200&quality=95&crop=233,82,817,817&ava=1 "Стас Однолетков -=[strast]=-")
