В продолжение истории с Особняком Криличевской на Каменном острове (http://novayagazeta.spb.ru/articles/10765/): позавчера КИО опубликовал письмо об отказе в передаче РПЦ литер Б и В, но не на том основании, что они не являются объектами религиозного назначения, а на том, что на них ещё не зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.
Не являются ли эти здания вообще самостроями, построенными на территории ОКН?
Кстати, данное письмо об отказе - это первый и пока единственный документ, опубликованный на сайте КИО на основании 327-ФЗ. Город передал РПЦ уже десятки объектов, но статью 11 327-ФЗ впервые решил исполнить лишь сейчас и весьма выборочно. Ни одного заявления РПЦ (в т.ч. по этому объекту) в нарушение закона до сих пор не опубликовано.
По данному факту в прокуратуру СПб было подано обращение от 12.01.17. Также прилагаю обращение по Особняку Криличевской (аналогичное было подано депутатом Б.Л. Вишневским).
Ссылка: http://www.commim.spb.ru/files/files/Otkaz.pdf
Не являются ли эти здания вообще самостроями, построенными на территории ОКН?
Кстати, данное письмо об отказе - это первый и пока единственный документ, опубликованный на сайте КИО на основании 327-ФЗ. Город передал РПЦ уже десятки объектов, но статью 11 327-ФЗ впервые решил исполнить лишь сейчас и весьма выборочно. Ни одного заявления РПЦ (в т.ч. по этому объекту) в нарушение закона до сих пор не опубликовано.
По данному факту в прокуратуру СПб было подано обращение от 12.01.17. Также прилагаю обращение по Особняку Криличевской (аналогичное было подано депутатом Б.Л. Вишневским).
Ссылка: http://www.commim.spb.ru/files/files/Otkaz.pdf
In continuation of the story with the Kriclichevskaya Mansion on Kamenny Island (http://novayagazeta.spb.ru/articles/10765/): the day before KIO published a letter refusing to transfer the Russian Orthodox Church letters B and C, but not on the grounds that they are not religious objects, but on the fact that they have not yet registered ownership of St. Petersburg.
Are these buildings not even self-constructed in the OKN?
By the way, this letter of refusal is the first and so far the only document published on the KIO website on the basis of 327-FZ. The city has already transferred dozens of objects to the ROC, but for the first time it decided to execute Article 11 327-FZ only now and very selectively. Not a single statement of the Russian Orthodox Church (including on this object) has been published in violation of the law.
On this fact, an appeal was filed to the prosecutor's office of St. Petersburg from 01/12/17. I am also enclosing an appeal for the Kriclichevskaya Mansion (a similar one was submitted by deputy B.L. Vishnevsky).
Link: http://www.commim.spb.ru/files/files/Otkaz.pdf
Are these buildings not even self-constructed in the OKN?
By the way, this letter of refusal is the first and so far the only document published on the KIO website on the basis of 327-FZ. The city has already transferred dozens of objects to the ROC, but for the first time it decided to execute Article 11 327-FZ only now and very selectively. Not a single statement of the Russian Orthodox Church (including on this object) has been published in violation of the law.
On this fact, an appeal was filed to the prosecutor's office of St. Petersburg from 01/12/17. I am also enclosing an appeal for the Kriclichevskaya Mansion (a similar one was submitted by deputy B.L. Vishnevsky).
Link: http://www.commim.spb.ru/files/files/Otkaz.pdf
У записи 1 лайков,
0 репостов,
226 просмотров.
0 репостов,
226 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Павел Шапчиц
![Стас Однолетков -=[strast]=-](https://sun9-39.userapi.com/s/v1/ig2/J28jPY6YbIhuG19pmQRHt0zthGMzZflDPEE_dzKvjZy1PIhYKT4icktB_72axK3iWnO6KfLnBaKYEGOXPlsxj6j6.jpg?size=200x200&quality=95&crop=233,82,817,817&ava=1 "Стас Однолетков -=[strast]=-")
