КИО упорствует во грехе
В Смольнинском районном суде продолжается процесс об обязании КИО (Комитета имущественных отношений) опубликовать уже, наконец, несколько десятков заявлений религиозных организаций о передаче им уже переданных религиозных объектов.
Статья 11 федерального закона «О передаче...» прямо обязывает КИО (ранее — КУГИ) публиковать все эти заявления в течение 7 дней с момента принятия к рассмотрению.
Однако даже по объектам, переданным несколько лет назад, этого до сих пор не сделано, в связи с чем бездействие КИО было оспорено в суд депутатом Б.Л. Вишневским и мной.
Сегодня, 06.06.2017, в судебном заседании представитель КИО признала, что:
1) по всем объектам, которые были переданы религиозным организациям, в КИО (КУГИ) поступали заявления религиозных организаций и они были приняты к рассмотрению;
2) бездействие КИО (КУГИ) в части непубликации заявлений, допускавшееся ранее, было незаконным
На вопрос суда о том, не собирается ли КИО исправить соответствующее нарушение путем публикации заявлений, представитель КИО категорично ответила отказом, уточнив, что КИО опубликует неопубликованные заявления только на основании решения суда — и никак иначе. При этом КИО признает, что семидневный срок, установленный законом, не является пресекательным (а следовательно, обязанность сохраняется).
Как следует из отзыва на административное заявление, единственный довод КИО состоит в том, что истцами допущен пропуск 3-месячного срока обжалования бездействия КИО, о которым истцам якобы должно было становиться известно сразу по факту публикации соответствующих распоряжений КИО (КУГИ) от 2013-2017 годов по передаче объектов где-то в недрах сайта КИО.
Однако сегодня истцы уточнили предмет: они обжалуют не всё бездействие КИО (КУГИ), а только бездействие, начиная с 01.02.2017 и по сей день. Это было сделано для того, чтобы снять вопрос о сроках: заявление в суд было подано 29.04.2017, а стало быть, каждый день бездействия с 01.02.2017 обжалован в суд с соблюдением 3-месячного срока.
Удалившись было на вынесение решения, суд вернулся из совещательной комнаты без решения, определив рассмотреть дело по существу (без применения сроков), и отложил заседание на 21 июня.
У КИО ещё есть возможность избежать проигрыша: опубликовать все заявления добровольно.
Часть 1: https://yadi.sk/d/J--DUlxx3JsNBu
Часть 2: https://yadi.sk/d/TaDHdvkP3JsNC6
(рекомендуется к прослушиванию 2-я часть как более короткая и ёмкая)
В Смольнинском районном суде продолжается процесс об обязании КИО (Комитета имущественных отношений) опубликовать уже, наконец, несколько десятков заявлений религиозных организаций о передаче им уже переданных религиозных объектов.
Статья 11 федерального закона «О передаче...» прямо обязывает КИО (ранее — КУГИ) публиковать все эти заявления в течение 7 дней с момента принятия к рассмотрению.
Однако даже по объектам, переданным несколько лет назад, этого до сих пор не сделано, в связи с чем бездействие КИО было оспорено в суд депутатом Б.Л. Вишневским и мной.
Сегодня, 06.06.2017, в судебном заседании представитель КИО признала, что:
1) по всем объектам, которые были переданы религиозным организациям, в КИО (КУГИ) поступали заявления религиозных организаций и они были приняты к рассмотрению;
2) бездействие КИО (КУГИ) в части непубликации заявлений, допускавшееся ранее, было незаконным
На вопрос суда о том, не собирается ли КИО исправить соответствующее нарушение путем публикации заявлений, представитель КИО категорично ответила отказом, уточнив, что КИО опубликует неопубликованные заявления только на основании решения суда — и никак иначе. При этом КИО признает, что семидневный срок, установленный законом, не является пресекательным (а следовательно, обязанность сохраняется).
Как следует из отзыва на административное заявление, единственный довод КИО состоит в том, что истцами допущен пропуск 3-месячного срока обжалования бездействия КИО, о которым истцам якобы должно было становиться известно сразу по факту публикации соответствующих распоряжений КИО (КУГИ) от 2013-2017 годов по передаче объектов где-то в недрах сайта КИО.
Однако сегодня истцы уточнили предмет: они обжалуют не всё бездействие КИО (КУГИ), а только бездействие, начиная с 01.02.2017 и по сей день. Это было сделано для того, чтобы снять вопрос о сроках: заявление в суд было подано 29.04.2017, а стало быть, каждый день бездействия с 01.02.2017 обжалован в суд с соблюдением 3-месячного срока.
Удалившись было на вынесение решения, суд вернулся из совещательной комнаты без решения, определив рассмотреть дело по существу (без применения сроков), и отложил заседание на 21 июня.
У КИО ещё есть возможность избежать проигрыша: опубликовать все заявления добровольно.
Часть 1: https://yadi.sk/d/J--DUlxx3JsNBu
Часть 2: https://yadi.sk/d/TaDHdvkP3JsNC6
(рекомендуется к прослушиванию 2-я часть как более короткая и ёмкая)
KIO persists in sin
In the Smolninsky District Court, the process of the obligation of the KIO (Property Relations Committee) to publish, finally, dozens of statements by religious organizations on the transfer of already transferred religious objects to them is ongoing.
Article 11 of the federal law “On Transfer ...” expressly obliges the KIO (earlier - KUGI) to publish all these statements within 7 days from the date of its adoption for consideration.
However, even for the objects transferred several years ago, this has not yet been done, and therefore the inaction of the KIO was challenged by the deputy B.L. Vishnevsky and me.
Today, 06.06.2017, at the hearing, the representative of KIO admitted that:
1) for all objects that were transferred to religious organizations, applications from religious organizations arrived at the KIO (KUGI) and they were accepted for consideration;
2) the inaction of the KIO (KUGI) regarding the non-publication of applications, which was allowed earlier, was illegal
When asked by the court whether KIO was going to correct the violation by publishing statements, the representative of KIO categorically refused, specifying that KIO will publish unpublished statements only on the basis of a court decision - and nothing else. At the same time, KIO recognizes that the seven-day period established by law is not a preventive one (and therefore, the obligation remains).
As follows from the response to the administrative statement, the KIO’s sole argument is that the plaintiffs allowed a 3-month deadline for appealing against the KIO’s inaction, which allegedly should have been known to the plaintiffs immediately after the publication of the relevant KIO orders (KUGI) from 2013-2017 to transfer objects somewhere in the bowels of the KIO website.
However, today the plaintiffs clarified the subject: they appeal not all the inaction of the KIO (KUGI), but only inaction, from 02/01/2017 to this day. This was done in order to remove the question of the deadlines: the application was filed with the court on April 29, 2017, and therefore, every day of inaction from 02/01/2017 was appealed to the court with a 3-month deadline.
Having retired to make a decision, the court returned from the deliberation room without a decision, determined to consider the case on its merits (without applying deadlines), and adjourned the hearing until June 21.
KIO still has the opportunity to avoid losing: publish all the statements voluntarily.
Part 1: https://yadi.sk/d/J--DUlxx3JsNBu
Part 2: https://yadi.sk/d/TaDHdvkP3JsNC6
(recommended to listen to the 2nd part as shorter and more capacious)
In the Smolninsky District Court, the process of the obligation of the KIO (Property Relations Committee) to publish, finally, dozens of statements by religious organizations on the transfer of already transferred religious objects to them is ongoing.
Article 11 of the federal law “On Transfer ...” expressly obliges the KIO (earlier - KUGI) to publish all these statements within 7 days from the date of its adoption for consideration.
However, even for the objects transferred several years ago, this has not yet been done, and therefore the inaction of the KIO was challenged by the deputy B.L. Vishnevsky and me.
Today, 06.06.2017, at the hearing, the representative of KIO admitted that:
1) for all objects that were transferred to religious organizations, applications from religious organizations arrived at the KIO (KUGI) and they were accepted for consideration;
2) the inaction of the KIO (KUGI) regarding the non-publication of applications, which was allowed earlier, was illegal
When asked by the court whether KIO was going to correct the violation by publishing statements, the representative of KIO categorically refused, specifying that KIO will publish unpublished statements only on the basis of a court decision - and nothing else. At the same time, KIO recognizes that the seven-day period established by law is not a preventive one (and therefore, the obligation remains).
As follows from the response to the administrative statement, the KIO’s sole argument is that the plaintiffs allowed a 3-month deadline for appealing against the KIO’s inaction, which allegedly should have been known to the plaintiffs immediately after the publication of the relevant KIO orders (KUGI) from 2013-2017 to transfer objects somewhere in the bowels of the KIO website.
However, today the plaintiffs clarified the subject: they appeal not all the inaction of the KIO (KUGI), but only inaction, from 02/01/2017 to this day. This was done in order to remove the question of the deadlines: the application was filed with the court on April 29, 2017, and therefore, every day of inaction from 02/01/2017 was appealed to the court with a 3-month deadline.
Having retired to make a decision, the court returned from the deliberation room without a decision, determined to consider the case on its merits (without applying deadlines), and adjourned the hearing until June 21.
KIO still has the opportunity to avoid losing: publish all the statements voluntarily.
Part 1: https://yadi.sk/d/J--DUlxx3JsNBu
Part 2: https://yadi.sk/d/TaDHdvkP3JsNC6
(recommended to listen to the 2nd part as shorter and more capacious)
У записи 1 лайков,
0 репостов,
271 просмотров.
0 репостов,
271 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Павел Шапчиц
![Стас Однолетков -=[strast]=-](https://sun9-39.userapi.com/s/v1/ig2/J28jPY6YbIhuG19pmQRHt0zthGMzZflDPEE_dzKvjZy1PIhYKT4icktB_72axK3iWnO6KfLnBaKYEGOXPlsxj6j6.jpg?size=200x200&quality=95&crop=233,82,817,817&ava=1 "Стас Однолетков -=[strast]=-")
