Gokstad Purse/ Сумочка из Гокстада
Опыт создания реплики: краткая версия в теле поста и подробная - отдельным файлом, доступным для скачивания.
Разница в объеме текста примерно в два раза :)
Самым ленивым - читать ответы 1, 4, 5 и вторую практическую часть с алгоритмом пошива.
Часть 1. Теория
Итак: вначале я обозначу вопросы, ответить на которые необходимо для создания разумной и объективной реплики сумки из Гокстада:
1) Сколько всего деталей из кожи найдено около мужского костяка в кургане?
2) Все ли они опубликованы?
3) Какие параметры у найденных деталей (размеры, расположение швов и т.п.)?
4) Все ли найденные детали относятся к сумке?
5) Если некоторые детали не относятся к сумке, то к чему?
На каждый из них мне удалось найти ответ и подвести под него некоторое логическое обоснование.
1) Основным источником является иллюстрированный отчет Николайсена: Langskibet fra Gokstad, - который до сих пор является для исследователей «неустаревающим», просто ввиду того, что многие вещи, обнаруженные в ходе раскопок, не были должным образом законсервированы и ныне не существуют. Если Вы хотите увидеть оригинал Гокстадской сумки, то выглядит он в настоящий момент так: http://www.unimus.no/artefacts/khm/67669/?f=html
К сожалению, Николайсен ничего не сообщает о расположении кожаных деталей друг относительно друга и относительно мужского костяка, НО отметим две особенности:
по всей видимости, они располагались очень близко к погребенному и, таким образом, автоматически соотносились с его личным костюмом. Несколько кожаных деталей, лежащих, скажем, около узды или среди хозяйственного инвентаря Николайсен едва ли так безоговорочно назвал бы «сумкой»;
в момент обнаружения сохранность кожаных деталей была очень хорошей, а это косвенно доказывает, что сохранились ВСЕ элементы, изначально присутствующие в конструкции (как, например, сохраняются целиком ботинки, футляры, шапки и другие кожаные вещи в погребениях, изолированных от доступа кислорода).
2) Система публикации находок Николайсеном достаточно интересна: в том случае, когда находка прорисована и прорисовка приводится в книге, он не указывает ничего, кроме ссылки на прорисовку (в приложении к публикации); в случае, если прорисовка в книге не приводится, Николайсен сообщает размеры находки и количество (в случае с несколькими элементами). Это касается буквально всех деталей корабля, остатков дерева, бронзы, текстиля и т.п.
Поскольку в описании сумки Николайсен четко указывает на три прорисованных элемента, можно с большой уверенностью предположить, что других кожаных деталей не найдено. При этом отличная сохранность этих элементов, в особенности, овальной детали, заставляет предположить, что другие кожаные фрагменты предполагаемой сумки не были уничтожены гниением – по-видимому, что их не было вообще.
3) мы видим три кожаных элемента: овальную (условно) деталь с серповидными прорезями (3)., прямоугольную деталь с перфорацией (4) и длинную кожаную полосу (5) (номера 1 и 2 на этом листе относятся к другим находкам, никак не связанным с сумкой). Почему-то некоторые считают, что деталь 5 – Г-образной формы, тогда как совершенно очевидно, что перед нами кожаная полоса, нарисованная с подгибом, чтобы показать необычное расположение отверстий шва – не с поля, а с торца детали.
Все три детали зарисованы в издании в масштабе ½ относительно своих оригинальных размеров.
Реальные размеры деталей таковы: овальной детали: 10 см в высоту и 12 см в ширину, прямоугольной: 7 см в длину и 2.8 см в ширину, кожаной полосы: порядка 18 см. При этом прямоугольная деталь с перфорацией сохранилась не полностью, нижняя часть ее надорвана.
4) Если предположить, что только передняя стенка сумки (овальная деталь с серповидными разрезами) была кожаной, то задняя, выходит, была текстильной. У такого способа оформления сумочки есть прямой аналог – ташка из Рибе (Швеция), где из кожи выполнены только задняя стенка и клапан. Но в этом случае единственное возможное назначение лентовидных кожаных деталей - соединять переднюю и заднюю стороны сумки, однако две детали с разными параметрами не только длины, но и ширины в эту конструкцию вписываются плохо.
5) Чтобы определить, какой другой кожаный предмет мог находиться рядом с сумкой, нужно, с одной стороны, посмотреть аналогичные находки в погребениях, а с другой – проанализировать их на предмет нахождения в конструкции типологически близких деталей.
Разумеется, чаще всего рядом с сумкой помещался нож, но детали (3) и (4) не могут быть остатками ножен. Однако, они могут быть остатками футляра. Обращение же к сохранившимся фрагментам футляров от гребней моментально выдает целый ряд аналогий: во-первых, боковины, передняя и задняя стенка гребня сшиваются под прямым углом, во-вторых, средняя длина мужского гребня: 9-12 см, следовательно, размеры деталей соответствуют размеру гребня, в-третьих, совпадают и некоторые стилистические особенности: так, хорошо сохранившийся футляр из Бирки оформлен тремя параллельными рядами отверстий, сквозь которые пропущен контрастный шнурок; в случае с деталью (3), предположительно являющейся лицевой стороной футляра, мы видим также три параллельные ряда отверстий – правда, слишком узких для шнура. При аналогичной конструкции в них была пропущена яркая нить.
Часть 2. Изготовление реплики
Итак, предположим, что непосредственно к сумке имеет отношение только самая крупная деталь. Как именно она оформлена? Во-первых, у нее нет ни одной прямой грани, следовательно, конструкция «сумки-кармана» с идеально ровным входным отверстием сверху представляется сомнительной. Следы прошивки идут по всему периметру сумки с равными отступами между отверстиями, что, по всей видимости, свидетельствует о сплошном шве. В самой детали проделано 7 отверстий: 2 больших серповидных, по всему периметру которых видны отверстия швов, 1 большое вертикальное в центре – так же со следами швов по обеим сторонам, и 4 условно «круглых», пробитых, судя по всему, чем-то вроде крупного четырехгранного шила.
Во-вторых, размеры сумки достаточно малы, напомню, это 10 на 12 см; таким образом, речь идет о весьма небольшом изделии, в которое не положишь нож, гребень, ложку; по всей видимости, перед нами типичный moneybag или футляр для игральных фишек.
Исходя из всех этих данных, я составила следующий алгоритм пошива:
1) делаем кожаную деталь №1 с разрезами, согласно источнику
2) вырезаем деталь №2 того же размера из любой контрастной ткани, которая будет создавать красивую «подкладку» в просвете разрезов
3) пришиваем деталь №2 к детали №1 сквозь отверстия вокруг серповидных отверстий
4) в месте вертикального разреза подгибаем края детали №2 внутрь и сшиваем с краями разреза на детали №1
5) вырезаем деталь №3 по шаблону детали №1, но, конечно, без разрезов и с отступами от 1 до 1.5 см
6) подгибаем края детали №3 внутрь и подшиваем к детали №1 - да, шов при этом виден снаружи – с лицевой части сумки
7) чтобы мелкие предметы, лежащие в сумочке, не высыпались, в пробитые с лицевой стороны детали №1 отверстия мы пропускаем кожаный шнур; на детали №2 никаких дырок буравить НЕ НАДО: просто аккуратно пропихиваем шнурок между нитями утка и основы ткани. Чем более рыхлую ткань Вы предпочтете для детали №2, тем будет проще
8) Поскольку задняя часть сумки более мягкая и плотная, нежели передняя, то под собственным весом нагруженной сумочки, шнуры прижимают заднюю стенку к передней. Обратите внимание на расположение отверстий: они лишь немного отступают от входного отверстия. За линией пропущенных шнуров образуются своеобразные «щеки», в которых и лежит наша мелочевка
В качестве утилитарного испытания в сумку было положено 11 оловянных монет диаметром 12 мм, один серебряный дирхем (реплика), кусочек кремня и кресало., сама сумка была подвешена на пояс моего одноклубника, который в течение трех часов был занят по лагерю разминался, воевал, ставил и снимал палатку и т.п.
По истечении времени содержимое сумки полностью находилось на месте, ни один предмет не потерялся и не выпал.
Вариант ношения сумки на шее также возможен.
Таким образом, полагаю гораздо более верным делать сумочки из Гокстада конструктивно иными, нежели это было принято последние несколько лет: с фронтальным входным отверстием и шнуровкой.
Всем спасибо за внимание ;)
Опыт создания реплики: краткая версия в теле поста и подробная - отдельным файлом, доступным для скачивания.
Разница в объеме текста примерно в два раза :)
Самым ленивым - читать ответы 1, 4, 5 и вторую практическую часть с алгоритмом пошива.
Часть 1. Теория
Итак: вначале я обозначу вопросы, ответить на которые необходимо для создания разумной и объективной реплики сумки из Гокстада:
1) Сколько всего деталей из кожи найдено около мужского костяка в кургане?
2) Все ли они опубликованы?
3) Какие параметры у найденных деталей (размеры, расположение швов и т.п.)?
4) Все ли найденные детали относятся к сумке?
5) Если некоторые детали не относятся к сумке, то к чему?
На каждый из них мне удалось найти ответ и подвести под него некоторое логическое обоснование.
1) Основным источником является иллюстрированный отчет Николайсена: Langskibet fra Gokstad, - который до сих пор является для исследователей «неустаревающим», просто ввиду того, что многие вещи, обнаруженные в ходе раскопок, не были должным образом законсервированы и ныне не существуют. Если Вы хотите увидеть оригинал Гокстадской сумки, то выглядит он в настоящий момент так: http://www.unimus.no/artefacts/khm/67669/?f=html
К сожалению, Николайсен ничего не сообщает о расположении кожаных деталей друг относительно друга и относительно мужского костяка, НО отметим две особенности:
по всей видимости, они располагались очень близко к погребенному и, таким образом, автоматически соотносились с его личным костюмом. Несколько кожаных деталей, лежащих, скажем, около узды или среди хозяйственного инвентаря Николайсен едва ли так безоговорочно назвал бы «сумкой»;
в момент обнаружения сохранность кожаных деталей была очень хорошей, а это косвенно доказывает, что сохранились ВСЕ элементы, изначально присутствующие в конструкции (как, например, сохраняются целиком ботинки, футляры, шапки и другие кожаные вещи в погребениях, изолированных от доступа кислорода).
2) Система публикации находок Николайсеном достаточно интересна: в том случае, когда находка прорисована и прорисовка приводится в книге, он не указывает ничего, кроме ссылки на прорисовку (в приложении к публикации); в случае, если прорисовка в книге не приводится, Николайсен сообщает размеры находки и количество (в случае с несколькими элементами). Это касается буквально всех деталей корабля, остатков дерева, бронзы, текстиля и т.п.
Поскольку в описании сумки Николайсен четко указывает на три прорисованных элемента, можно с большой уверенностью предположить, что других кожаных деталей не найдено. При этом отличная сохранность этих элементов, в особенности, овальной детали, заставляет предположить, что другие кожаные фрагменты предполагаемой сумки не были уничтожены гниением – по-видимому, что их не было вообще.
3) мы видим три кожаных элемента: овальную (условно) деталь с серповидными прорезями (3)., прямоугольную деталь с перфорацией (4) и длинную кожаную полосу (5) (номера 1 и 2 на этом листе относятся к другим находкам, никак не связанным с сумкой). Почему-то некоторые считают, что деталь 5 – Г-образной формы, тогда как совершенно очевидно, что перед нами кожаная полоса, нарисованная с подгибом, чтобы показать необычное расположение отверстий шва – не с поля, а с торца детали.
Все три детали зарисованы в издании в масштабе ½ относительно своих оригинальных размеров.
Реальные размеры деталей таковы: овальной детали: 10 см в высоту и 12 см в ширину, прямоугольной: 7 см в длину и 2.8 см в ширину, кожаной полосы: порядка 18 см. При этом прямоугольная деталь с перфорацией сохранилась не полностью, нижняя часть ее надорвана.
4) Если предположить, что только передняя стенка сумки (овальная деталь с серповидными разрезами) была кожаной, то задняя, выходит, была текстильной. У такого способа оформления сумочки есть прямой аналог – ташка из Рибе (Швеция), где из кожи выполнены только задняя стенка и клапан. Но в этом случае единственное возможное назначение лентовидных кожаных деталей - соединять переднюю и заднюю стороны сумки, однако две детали с разными параметрами не только длины, но и ширины в эту конструкцию вписываются плохо.
5) Чтобы определить, какой другой кожаный предмет мог находиться рядом с сумкой, нужно, с одной стороны, посмотреть аналогичные находки в погребениях, а с другой – проанализировать их на предмет нахождения в конструкции типологически близких деталей.
Разумеется, чаще всего рядом с сумкой помещался нож, но детали (3) и (4) не могут быть остатками ножен. Однако, они могут быть остатками футляра. Обращение же к сохранившимся фрагментам футляров от гребней моментально выдает целый ряд аналогий: во-первых, боковины, передняя и задняя стенка гребня сшиваются под прямым углом, во-вторых, средняя длина мужского гребня: 9-12 см, следовательно, размеры деталей соответствуют размеру гребня, в-третьих, совпадают и некоторые стилистические особенности: так, хорошо сохранившийся футляр из Бирки оформлен тремя параллельными рядами отверстий, сквозь которые пропущен контрастный шнурок; в случае с деталью (3), предположительно являющейся лицевой стороной футляра, мы видим также три параллельные ряда отверстий – правда, слишком узких для шнура. При аналогичной конструкции в них была пропущена яркая нить.
Часть 2. Изготовление реплики
Итак, предположим, что непосредственно к сумке имеет отношение только самая крупная деталь. Как именно она оформлена? Во-первых, у нее нет ни одной прямой грани, следовательно, конструкция «сумки-кармана» с идеально ровным входным отверстием сверху представляется сомнительной. Следы прошивки идут по всему периметру сумки с равными отступами между отверстиями, что, по всей видимости, свидетельствует о сплошном шве. В самой детали проделано 7 отверстий: 2 больших серповидных, по всему периметру которых видны отверстия швов, 1 большое вертикальное в центре – так же со следами швов по обеим сторонам, и 4 условно «круглых», пробитых, судя по всему, чем-то вроде крупного четырехгранного шила.
Во-вторых, размеры сумки достаточно малы, напомню, это 10 на 12 см; таким образом, речь идет о весьма небольшом изделии, в которое не положишь нож, гребень, ложку; по всей видимости, перед нами типичный moneybag или футляр для игральных фишек.
Исходя из всех этих данных, я составила следующий алгоритм пошива:
1) делаем кожаную деталь №1 с разрезами, согласно источнику
2) вырезаем деталь №2 того же размера из любой контрастной ткани, которая будет создавать красивую «подкладку» в просвете разрезов
3) пришиваем деталь №2 к детали №1 сквозь отверстия вокруг серповидных отверстий
4) в месте вертикального разреза подгибаем края детали №2 внутрь и сшиваем с краями разреза на детали №1
5) вырезаем деталь №3 по шаблону детали №1, но, конечно, без разрезов и с отступами от 1 до 1.5 см
6) подгибаем края детали №3 внутрь и подшиваем к детали №1 - да, шов при этом виден снаружи – с лицевой части сумки
7) чтобы мелкие предметы, лежащие в сумочке, не высыпались, в пробитые с лицевой стороны детали №1 отверстия мы пропускаем кожаный шнур; на детали №2 никаких дырок буравить НЕ НАДО: просто аккуратно пропихиваем шнурок между нитями утка и основы ткани. Чем более рыхлую ткань Вы предпочтете для детали №2, тем будет проще
8) Поскольку задняя часть сумки более мягкая и плотная, нежели передняя, то под собственным весом нагруженной сумочки, шнуры прижимают заднюю стенку к передней. Обратите внимание на расположение отверстий: они лишь немного отступают от входного отверстия. За линией пропущенных шнуров образуются своеобразные «щеки», в которых и лежит наша мелочевка
В качестве утилитарного испытания в сумку было положено 11 оловянных монет диаметром 12 мм, один серебряный дирхем (реплика), кусочек кремня и кресало., сама сумка была подвешена на пояс моего одноклубника, который в течение трех часов был занят по лагерю разминался, воевал, ставил и снимал палатку и т.п.
По истечении времени содержимое сумки полностью находилось на месте, ни один предмет не потерялся и не выпал.
Вариант ношения сумки на шее также возможен.
Таким образом, полагаю гораздо более верным делать сумочки из Гокстада конструктивно иными, нежели это было принято последние несколько лет: с фронтальным входным отверстием и шнуровкой.
Всем спасибо за внимание ;)
Gokstad Purse / Gokstad Handbag
Experience in creating a replica: a short version in the body of the post and a detailed one in a separate file available for download.
The difference in the volume of the text is about two times :)
The laziest is to read answers 1, 4, 5 and the second practical part with the sewing algorithm.
Part 1. Theory
So: first, I will outline the questions that need to be answered to create a reasonable and objective replica of a bag from Gokstad:
1) How many total leather parts were found near the male skeleton in the mound?
2) Are they all published?
3) What are the parameters of the parts found (dimensions, location of seams, etc.)?
4) Do all parts found relate to the bag?
5) If some details do not apply to the bag, then why?
I managed to find an answer to each of them and bring some logical justification for it.
1) The main source is an illustrated report by Nikolasen: Langskibet fra Gokstad, which is still “timeless” for researchers, simply because many of the things discovered during the excavations were not properly preserved and now do not exist. If you want to see the original Gokstad bag, then it looks like this at the moment: http://www.unimus.no/artefacts/khm/67669/?f=html
Unfortunately, Nikolaysenen does not report anything about the location of the leather parts relative to each other and relative to the male backbone, BUT we note two features:
Apparently, they were located very close to the buried and, thus, automatically correlated with his personal suit. A few leather parts lying, say, near the reins or among the household equipment, Nikolasen would hardly have so unconditionally called a “bag”;
at the time of discovery, the safety of the leather parts was very good, and this indirectly proves that ALL elements that were originally present in the structure were preserved (as, for example, shoes, cases, hats and other leather things are stored in burials isolated from oxygen).
2) The system for publishing finds by Nikolaysenen is quite interesting: in the case when the find is drawn and the drawing is given in the book, it does not indicate anything but a link to the drawing (in the appendix to the publication); in case the drawing is not given in the book, Nikolaysenen reports the size of the find and the quantity (in the case of several elements). This applies to literally all the details of the ship, the remains of wood, bronze, textiles, etc.
Since Nikolaysen clearly points out three drawn elements in the description of the bag, one can safely assume that no other leather details were found. At the same time, the excellent preservation of these elements, especially the oval detail, suggests that other leather fragments of the alleged bag were not destroyed by decay - apparently, they did not exist at all.
3) we see three leather elements: an oval (conditionally) part with crescent-shaped slots (3)., A rectangular part with perforation (4) and a long leather strip (5) (numbers 1 and 2 on this sheet refer to other finds, by no means associated with the bag). For some reason, some people believe that part 5 is L-shaped, while it is obvious that we have a leather strip drawn with a hem to show the unusual location of the seam holes - not from the field, but from the end of the part.
All three details are sketched in the publication on a scale of ½ relative to their original sizes.
The actual dimensions of the parts are as follows: oval part: 10 cm high and 12 cm wide, rectangular: 7 cm long and 2.8 cm wide, leather strip: about 18 cm. In this case, the rectangular part with perforation is not completely preserved, the lower part of it torn.
4) If we assume that only the front wall of the bag (oval part with sickle-shaped cuts) was leather, then the back, it turns out, was textile. This method of bag design has a direct analogue - a sack from Ribe (Sweden), where only the back wall and the valve are made of leather. But in this case, the only possible purpose of the ribbon-like leather parts is to connect the front and back sides of the bag, however, two parts with different parameters not only of length but also of width do not fit well into this design.
5) To determine what other leather item could be next to the bag, you need, on the one hand, to look for similar finds in the burials, and on the other, to analyze them for the presence of typologically close details in the design.
Of course, most often a knife was placed next to the bag, but details (3) and (4) cannot be the remains of the sheath. However, they may be leftover cases. The appeal to the preserved fragments of the cases from the ridges instantly reveals a number of analogies: firstly, the sidewalls, the front and rear walls of the ridge are sewn at right angles, and secondly, the average length of the male ridge is 9-12 cm, therefore, the dimensions of the parts correspond to the size crest, thirdly, some stylistic features coincide: for example, a well-preserved case from Birka is decorated with three parallel rows of holes through which
Experience in creating a replica: a short version in the body of the post and a detailed one in a separate file available for download.
The difference in the volume of the text is about two times :)
The laziest is to read answers 1, 4, 5 and the second practical part with the sewing algorithm.
Part 1. Theory
So: first, I will outline the questions that need to be answered to create a reasonable and objective replica of a bag from Gokstad:
1) How many total leather parts were found near the male skeleton in the mound?
2) Are they all published?
3) What are the parameters of the parts found (dimensions, location of seams, etc.)?
4) Do all parts found relate to the bag?
5) If some details do not apply to the bag, then why?
I managed to find an answer to each of them and bring some logical justification for it.
1) The main source is an illustrated report by Nikolasen: Langskibet fra Gokstad, which is still “timeless” for researchers, simply because many of the things discovered during the excavations were not properly preserved and now do not exist. If you want to see the original Gokstad bag, then it looks like this at the moment: http://www.unimus.no/artefacts/khm/67669/?f=html
Unfortunately, Nikolaysenen does not report anything about the location of the leather parts relative to each other and relative to the male backbone, BUT we note two features:
Apparently, they were located very close to the buried and, thus, automatically correlated with his personal suit. A few leather parts lying, say, near the reins or among the household equipment, Nikolasen would hardly have so unconditionally called a “bag”;
at the time of discovery, the safety of the leather parts was very good, and this indirectly proves that ALL elements that were originally present in the structure were preserved (as, for example, shoes, cases, hats and other leather things are stored in burials isolated from oxygen).
2) The system for publishing finds by Nikolaysenen is quite interesting: in the case when the find is drawn and the drawing is given in the book, it does not indicate anything but a link to the drawing (in the appendix to the publication); in case the drawing is not given in the book, Nikolaysenen reports the size of the find and the quantity (in the case of several elements). This applies to literally all the details of the ship, the remains of wood, bronze, textiles, etc.
Since Nikolaysen clearly points out three drawn elements in the description of the bag, one can safely assume that no other leather details were found. At the same time, the excellent preservation of these elements, especially the oval detail, suggests that other leather fragments of the alleged bag were not destroyed by decay - apparently, they did not exist at all.
3) we see three leather elements: an oval (conditionally) part with crescent-shaped slots (3)., A rectangular part with perforation (4) and a long leather strip (5) (numbers 1 and 2 on this sheet refer to other finds, by no means associated with the bag). For some reason, some people believe that part 5 is L-shaped, while it is obvious that we have a leather strip drawn with a hem to show the unusual location of the seam holes - not from the field, but from the end of the part.
All three details are sketched in the publication on a scale of ½ relative to their original sizes.
The actual dimensions of the parts are as follows: oval part: 10 cm high and 12 cm wide, rectangular: 7 cm long and 2.8 cm wide, leather strip: about 18 cm. In this case, the rectangular part with perforation is not completely preserved, the lower part of it torn.
4) If we assume that only the front wall of the bag (oval part with sickle-shaped cuts) was leather, then the back, it turns out, was textile. This method of bag design has a direct analogue - a sack from Ribe (Sweden), where only the back wall and the valve are made of leather. But in this case, the only possible purpose of the ribbon-like leather parts is to connect the front and back sides of the bag, however, two parts with different parameters not only of length but also of width do not fit well into this design.
5) To determine what other leather item could be next to the bag, you need, on the one hand, to look for similar finds in the burials, and on the other, to analyze them for the presence of typologically close details in the design.
Of course, most often a knife was placed next to the bag, but details (3) and (4) cannot be the remains of the sheath. However, they may be leftover cases. The appeal to the preserved fragments of the cases from the ridges instantly reveals a number of analogies: firstly, the sidewalls, the front and rear walls of the ridge are sewn at right angles, and secondly, the average length of the male ridge is 9-12 cm, therefore, the dimensions of the parts correspond to the size crest, thirdly, some stylistic features coincide: for example, a well-preserved case from Birka is decorated with three parallel rows of holes through which
У записи 99 лайков,
50 репостов.
50 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алина Ковалева
![Стас Однолетков -=[strast]=-](https://sun9-39.userapi.com/s/v1/ig2/J28jPY6YbIhuG19pmQRHt0zthGMzZflDPEE_dzKvjZy1PIhYKT4icktB_72axK3iWnO6KfLnBaKYEGOXPlsxj6j6.jpg?size=200x200&quality=95&crop=233,82,817,817&ava=1 "Стас Однолетков -=[strast]=-")
