Одна из относительно недавних громких историй (насколько я понимаю, в вашем «цеху» эво-пропагандистов она уже по-тихому «слита») – это разоблачение одного из зубров палеоантропологии мирового уровня, профессора Райнера Протча из Франкфуртского университета (Harding, 2005). Протч в течение 30 (!) лет дурачил научный мир, в угоду своей собственной концепции сосуществования неандертальцев и сапиенсов в северной Германии фальсифицируя ископаемые находки и артефакты, их датировки и обстоятельства обнаружения. В 2001 году находки Протча были перепроверены в Оксфордском университете и привели научную общественность в состояние шока. Фрагмент черепа «самого старого немца», «важнейшее недостающее звено» между современными людьми и неандертальцами» (на чем настаивал профессор) возрастом 36000 лет (череп из Hahnhöfersand) в реальности оказался возрастом 7500 лет. Скелет «неандертальской женщины» из города Шпейер (скелет Bischof-Speyer) возрастом 21300 лет на деле имел 3300 лет. Пожилой человек (череп из Paderborn-Sande) возрастом 27400 лет умер всего 250 лет тому назад. Протч 30 лет ловко манипулировал научными фактами, выдавая французские находки за швейцарские, подделывая ископаемые и датировки, уничтожая неудобные «улики» с таким усердием, что даже ведущий современный специалист по неандертальцам Крис Стрингер заявил после разоблачения Протча, что теперь нужно переписывать всю нашу предысторию.
Здесь любопытны еще два-три нюанса. Когда Протч «разводил» коллег, что черепная крышка из Hahnhöfersand имеет 36 тыс. лет (а не реальные 7,5), ученые соратники дружно обнаружили на образце архаичные и «переходные» черты, которые, опять же, мигом испарились при открытии молодого возраста.
Второе. Пропагандисты эволюционизма любят повторять, что пилтдаунскую подделку разоблачили не противники эволюции, а сами ученые – так сказать, по принципу самоочищения научного организма. Но в случае с Райнером Протчем всё было иначе. Профессор просто попался на попытке перепродать университетскую коллекцию из 278 черепов шимпанзе американскому дилеру за 70.000 долларов, то есть, со временем, что называется, обнаглел от безнаказанности и на этом «распиле» погорел. Выяснилось также, что у некоторых человеческих скелетов из 12-тысячной университетской коллекции отсутствовали черепа – Протч на продажу «пилил» и эту коллекцию. Без этого, так сказать, внезапного сбоя в научной карьере, приведшего к подробному расследованию творческого пути профессора, фальсификации Протча могли бы не подвергаться сомнению сколь угодно долго.
И еще. Райнер Протч – если кто не знает – это тот самый «ученый-киллер», который датировал так называемый «скелет Река» (OH 1) из второго олдувайского горизонта. И Луис Лики, и Ганс Рек в свое время настаивали на возрасте анатомически современного скелета более 1 млн. лет, но сам скелет, отправленный в Германию, исчез из Мюнхенского университета, а те фрагменты, которые, по утверждению Протча, принадлежали скелету, этот наперсточник датировал возрастом 17 тыс. лет, окончательно «закрыв» неудобную находку. Можно ли теперь доверять хоть чему-нибудь из научного «наследства» Протча? Между тем, попробуйте сейчас «реабилитировать» возраст скелета Река – те же Соколовы быстро скажут вам, что «наука окончательно доказала»… и баста.
Отсюда: http://www.goldentime.ru/hrs_pol_antr.htm
Здесь любопытны еще два-три нюанса. Когда Протч «разводил» коллег, что черепная крышка из Hahnhöfersand имеет 36 тыс. лет (а не реальные 7,5), ученые соратники дружно обнаружили на образце архаичные и «переходные» черты, которые, опять же, мигом испарились при открытии молодого возраста.
Второе. Пропагандисты эволюционизма любят повторять, что пилтдаунскую подделку разоблачили не противники эволюции, а сами ученые – так сказать, по принципу самоочищения научного организма. Но в случае с Райнером Протчем всё было иначе. Профессор просто попался на попытке перепродать университетскую коллекцию из 278 черепов шимпанзе американскому дилеру за 70.000 долларов, то есть, со временем, что называется, обнаглел от безнаказанности и на этом «распиле» погорел. Выяснилось также, что у некоторых человеческих скелетов из 12-тысячной университетской коллекции отсутствовали черепа – Протч на продажу «пилил» и эту коллекцию. Без этого, так сказать, внезапного сбоя в научной карьере, приведшего к подробному расследованию творческого пути профессора, фальсификации Протча могли бы не подвергаться сомнению сколь угодно долго.
И еще. Райнер Протч – если кто не знает – это тот самый «ученый-киллер», который датировал так называемый «скелет Река» (OH 1) из второго олдувайского горизонта. И Луис Лики, и Ганс Рек в свое время настаивали на возрасте анатомически современного скелета более 1 млн. лет, но сам скелет, отправленный в Германию, исчез из Мюнхенского университета, а те фрагменты, которые, по утверждению Протча, принадлежали скелету, этот наперсточник датировал возрастом 17 тыс. лет, окончательно «закрыв» неудобную находку. Можно ли теперь доверять хоть чему-нибудь из научного «наследства» Протча? Между тем, попробуйте сейчас «реабилитировать» возраст скелета Река – те же Соколовы быстро скажут вам, что «наука окончательно доказала»… и баста.
Отсюда: http://www.goldentime.ru/hrs_pol_antr.htm
One of the relatively recent high-profile stories (as I understand it, it has already been quietly “merged” in your “workshop” of e-propagandists) is the exposure of one of the world-class paleoanthropology bison, Professor Rainer Pritch from Frankfurt University (Harding, 2005). Over the course of 30 (!) Years, the scientific world fooled the scientific world, for the sake of its own concept of the coexistence of Neanderthals and sapiens in northern Germany, falsifying fossil finds and artifacts, their dates and circumstances of discovery. In 2001, Protcha’s findings were double-checked at Oxford University and shocked the scientific community. A fragment of the skull of the “oldest German,” the “most important missing link” between modern people and Neanderthals ”(as the professor insisted) with an age of 36,000 years (a skull from Hahnhöfersand) in reality turned out to be 7500 years old. The skeleton of a “Neanderthal woman” from the city of Speyer (the skeleton of Bischof-Speyer), aged 21300 years, actually had 3300 years. An elderly man (skull from Paderborn-Sande), 27,400 years old, died just 250 years ago. For 30 years, Protch cleverly manipulated scientific facts, passing off French finds to Swiss, faking fossils and dating, destroying uncomfortable “evidence” with such zeal that even the leading modern Neanderthal specialist Chris Stringer said after exposing Protcha that we now need to rewrite our entire background.
Here two or three more nuances are curious. When Protch "bred" his colleagues that the skull cap from Hahnhöfersand is 36 thousand years old (and not real 7.5), scientific associates unanimously found archaic and "transitional" features on the sample, which, again, instantly evaporated at the discovery of a young age .
The second one. The propagandists of evolutionism like to repeat that the Piltdown fake was not exposed by the opponents of evolution, but by the scientists themselves, so to speak, on the principle of self-cleaning of the scientific organism. But in the case of Rainer Proth, it was different. The professor simply caught trying to resell a university collection of 278 chimpanzee skulls to an American dealer for $ 70,000, that is, over time, as they say, became impudent from impunity and got burned out on this “cut”. It also turned out that some human skeletons from the 12,000th university collection lacked skulls - Protch for sale “sawed” this collection as well. Without this, so to speak, sudden failure in his scientific career, which led to a detailed investigation of the professor’s creative career, the falsifications of Protcha could not be doubted for an arbitrarily long time.
And further. Rainer Protch - if anyone does not know - this is the same “killer scientist” who dated the so-called “River Skeleton” (OH 1) from the second Olduvai horizon. Both Louis Leakey and Hans Reck insisted on an anatomically modern skeleton more than 1 million years old, but the skeleton sent to Germany disappeared from the University of Munich, and those fragments that, according to Protcha, belonged to the skeleton, this thimble dated by the age of 17 thousand years, finally "closing" an uncomfortable find. Can one trust at least one of Protch’s scientific “legacy” now? Meanwhile, try now to "rehabilitate" the age of the River skeleton - the same Sokolovs will quickly tell you that "science has finally proved" ... and that’s it.
From here: http://www.goldentime.ru/hrs_pol_antr.htm
Here two or three more nuances are curious. When Protch "bred" his colleagues that the skull cap from Hahnhöfersand is 36 thousand years old (and not real 7.5), scientific associates unanimously found archaic and "transitional" features on the sample, which, again, instantly evaporated at the discovery of a young age .
The second one. The propagandists of evolutionism like to repeat that the Piltdown fake was not exposed by the opponents of evolution, but by the scientists themselves, so to speak, on the principle of self-cleaning of the scientific organism. But in the case of Rainer Proth, it was different. The professor simply caught trying to resell a university collection of 278 chimpanzee skulls to an American dealer for $ 70,000, that is, over time, as they say, became impudent from impunity and got burned out on this “cut”. It also turned out that some human skeletons from the 12,000th university collection lacked skulls - Protch for sale “sawed” this collection as well. Without this, so to speak, sudden failure in his scientific career, which led to a detailed investigation of the professor’s creative career, the falsifications of Protcha could not be doubted for an arbitrarily long time.
And further. Rainer Protch - if anyone does not know - this is the same “killer scientist” who dated the so-called “River Skeleton” (OH 1) from the second Olduvai horizon. Both Louis Leakey and Hans Reck insisted on an anatomically modern skeleton more than 1 million years old, but the skeleton sent to Germany disappeared from the University of Munich, and those fragments that, according to Protcha, belonged to the skeleton, this thimble dated by the age of 17 thousand years, finally "closing" an uncomfortable find. Can one trust at least one of Protch’s scientific “legacy” now? Meanwhile, try now to "rehabilitate" the age of the River skeleton - the same Sokolovs will quickly tell you that "science has finally proved" ... and that’s it.
From here: http://www.goldentime.ru/hrs_pol_antr.htm
У записи 4 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Виктор Петров
![Стас Однолетков -=[strast]=-](https://sun9-39.userapi.com/s/v1/ig2/J28jPY6YbIhuG19pmQRHt0zthGMzZflDPEE_dzKvjZy1PIhYKT4icktB_72axK3iWnO6KfLnBaKYEGOXPlsxj6j6.jpg?size=200x200&quality=95&crop=233,82,817,817&ava=1 "Стас Однолетков -=[strast]=-")
