https://facebook.com/298276320198577_2891496080876575
Типовые уставы для ООО: помощь бизнесу или фикция?
2 ноября 2018 года ФНС России пообещала создать удобный сервис для подбора типового устава ООО из 36 шаблонов, которые были утверждены Приказом Минэкономразвития России.
По замыслу разработчиков компании теперь смогут выбрать из типовых уставов подходящую им форму устава при регистрации компании, но на деле все оказывается гораздо сложнее. Непрофессионалам будет очень сложно определиться, какой из 36 уставов взять за основу в качестве Конституции своего бизнеса.
Сами формы типовых уставов довольно сырые. Их вариативность основана на 6 корпоративных вопросах: возможность выхода участника из ООО; необходимость получения согласия участников ООО на отчуждение доли третьим лицам; необходимость получения согласия участника ООО на отчуждение доли другому участнику ООО; возможность перехода доли к наследникам и правопреемникам без согласия участников ООО; порядок избрания единоличного исполнительного органа; порядок подтверждения принятых Общим собранием участников (далее – «ОСУ») решений. При этом большой блок других, не менее значимых практических вопросов не решен. Среди нерешенных вопросов - распределение прибыли ООО, возможность создания Совета директоров (далее – «СД») как органа управления ООО, разграничение компетенции между ОСУ и СД, реализация преимущественного права непропорционально долям участников ООО и т.д.
Начинающим бизнесменам сложно смоделировать и спрогнозировать ситуацию, когда, например, лучше закрепить в Уставе ООО необходимость получения согласия участников на продажу долей третьим лицам, а когда необходимость такого согласия, закрепленная в уставе, будет тормозить сделки по продаже долей ООО в адрес третьих лиц.
Кроме того, в типовых уставах много отсылок к ФЗ «Об ООО» и вряд ли собственники небольших бизнесов без юридической консультации смогут всегда правильно истолковать его нормы.
Некоторые уставы содержат положения, несоответствующие императивным нормам ФЗ об ООО. Например, Уставы №4, 10, 16, 22, 28, 34 содержат пункт, предусматривающий положение, что участники ООО не обладают преимущественным правом при отчуждении их долей в адрес третьих лиц.
Законодательство Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) действительно предусматривает случаи, когда на стадиях банкротного процесса преимущественное право на доли в ООО-банках ограничивается, но это законодательное ограничение, которое никак не может быть общим правилом, которое используется в типовых уставах для малого и среднего бизнеса.
Полагаем, что Минэкономразвития России, предлагая 36 форм уставов, пыталось покрыть вариативность наиболее важных корпоративных событий в ООО, однако таких событий, конечно, гораздо больше, и для разных предпринимателей одни и те же корпоративные события могут иметь разный вес. Вместе с тем государственный орган не принял во внимание риски, связанные с корпоративной структурой ООО, которое будет использовать такой устав, ведь участники ООО могут находится в состоянии конфликта по ряду вопросов, которые не урегулированы в типовом уставе, и в таком случае типовой устав не поможет в разрешении возникших между ними противоречий.
На наш взгляд, использовать типовые уставы можно только в одном случае, когда ООО создано единственным участником, который при этом является и Генеральным директором этого ООО, т.к. конфликтов интересов с другими участниками ООО не будет, их попросту нет.
Если же учредителями изначально являются 3 участника и более, или, что бывает очень часто, – 2 участника с распределением владения 50% на 50%, то в таком случае лучше заключить корпоративный договор и параллельно с ним разработать устав, который будет помогать в реализации договоренностей, достигнутых сторонами в корпоративном договоре.
Когда в ООО появляется больше 1 участника и/или наемный директор, однозначно стоит потратиться на юриста, чтобы, например, избежать злоупотребления со стороны генерального директора в части его полномочий на совершение сделок и урегулировать между несколькими участниками вопросы компетенции органов управления, возможность заключения сделок с долями с третьими лицами, передачи в залог долей участников в адрес третьих лиц и т.д.
Кому не подходит типовой устав → https://vc.ru/legal/50439-tipovye-ustavy-dlya-ooo-pomoshch-biznesu-ili-fikciya
(Илья Рабченок)
2 ноября 2018 года ФНС России пообещала создать удобный сервис для подбора типового устава ООО из 36 шаблонов, которые были утверждены Приказом Минэкономразвития Рос....
Типовые уставы для ООО: помощь бизнесу или фикция?
2 ноября 2018 года ФНС России пообещала создать удобный сервис для подбора типового устава ООО из 36 шаблонов, которые были утверждены Приказом Минэкономразвития России.
По замыслу разработчиков компании теперь смогут выбрать из типовых уставов подходящую им форму устава при регистрации компании, но на деле все оказывается гораздо сложнее. Непрофессионалам будет очень сложно определиться, какой из 36 уставов взять за основу в качестве Конституции своего бизнеса.
Сами формы типовых уставов довольно сырые. Их вариативность основана на 6 корпоративных вопросах: возможность выхода участника из ООО; необходимость получения согласия участников ООО на отчуждение доли третьим лицам; необходимость получения согласия участника ООО на отчуждение доли другому участнику ООО; возможность перехода доли к наследникам и правопреемникам без согласия участников ООО; порядок избрания единоличного исполнительного органа; порядок подтверждения принятых Общим собранием участников (далее – «ОСУ») решений. При этом большой блок других, не менее значимых практических вопросов не решен. Среди нерешенных вопросов - распределение прибыли ООО, возможность создания Совета директоров (далее – «СД») как органа управления ООО, разграничение компетенции между ОСУ и СД, реализация преимущественного права непропорционально долям участников ООО и т.д.
Начинающим бизнесменам сложно смоделировать и спрогнозировать ситуацию, когда, например, лучше закрепить в Уставе ООО необходимость получения согласия участников на продажу долей третьим лицам, а когда необходимость такого согласия, закрепленная в уставе, будет тормозить сделки по продаже долей ООО в адрес третьих лиц.
Кроме того, в типовых уставах много отсылок к ФЗ «Об ООО» и вряд ли собственники небольших бизнесов без юридической консультации смогут всегда правильно истолковать его нормы.
Некоторые уставы содержат положения, несоответствующие императивным нормам ФЗ об ООО. Например, Уставы №4, 10, 16, 22, 28, 34 содержат пункт, предусматривающий положение, что участники ООО не обладают преимущественным правом при отчуждении их долей в адрес третьих лиц.
Законодательство Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) действительно предусматривает случаи, когда на стадиях банкротного процесса преимущественное право на доли в ООО-банках ограничивается, но это законодательное ограничение, которое никак не может быть общим правилом, которое используется в типовых уставах для малого и среднего бизнеса.
Полагаем, что Минэкономразвития России, предлагая 36 форм уставов, пыталось покрыть вариативность наиболее важных корпоративных событий в ООО, однако таких событий, конечно, гораздо больше, и для разных предпринимателей одни и те же корпоративные события могут иметь разный вес. Вместе с тем государственный орган не принял во внимание риски, связанные с корпоративной структурой ООО, которое будет использовать такой устав, ведь участники ООО могут находится в состоянии конфликта по ряду вопросов, которые не урегулированы в типовом уставе, и в таком случае типовой устав не поможет в разрешении возникших между ними противоречий.
На наш взгляд, использовать типовые уставы можно только в одном случае, когда ООО создано единственным участником, который при этом является и Генеральным директором этого ООО, т.к. конфликтов интересов с другими участниками ООО не будет, их попросту нет.
Если же учредителями изначально являются 3 участника и более, или, что бывает очень часто, – 2 участника с распределением владения 50% на 50%, то в таком случае лучше заключить корпоративный договор и параллельно с ним разработать устав, который будет помогать в реализации договоренностей, достигнутых сторонами в корпоративном договоре.
Когда в ООО появляется больше 1 участника и/или наемный директор, однозначно стоит потратиться на юриста, чтобы, например, избежать злоупотребления со стороны генерального директора в части его полномочий на совершение сделок и урегулировать между несколькими участниками вопросы компетенции органов управления, возможность заключения сделок с долями с третьими лицами, передачи в залог долей участников в адрес третьих лиц и т.д.
Кому не подходит типовой устав → https://vc.ru/legal/50439-tipovye-ustavy-dlya-ooo-pomoshch-biznesu-ili-fikciya
(Илья Рабченок)
2 ноября 2018 года ФНС России пообещала создать удобный сервис для подбора типового устава ООО из 36 шаблонов, которые были утверждены Приказом Минэкономразвития Рос....
https://facebook.com/298276320198577_2891496080876575
Typical charters for LLC: business assistance or fiction?
On November 2, 2018, the Federal Tax Service of Russia promised to create a convenient service for the selection of a typical LLC charter from 36 templates, which were approved by the Order of the Ministry of Economic Development of Russia.
According to the idea of the developers, companies will now be able to choose from the standard charters the form of the charter that suits them when registering the company, but in reality everything turns out to be much more complicated. It will be very difficult for non-professionals to decide which of the 36 charters to take as their constitution as a basis for their business.
The forms of model charters themselves are rather crude. Their variability is based on 6 corporate issues: the possibility of a participant leaving the LLC; the need to obtain the consent of the LLC participants to the alienation of the share to third parties; the need to obtain the consent of the LLC participant to transfer the share to another LLC participant; the possibility of transferring the share to the heirs and assigns without the consent of the participants of the LLC; the procedure for the election of the sole executive body; procedure for confirmation of decisions adopted by the General Meeting of Participants (hereinafter referred to as “OSU”). At the same time, a large block of other equally important practical issues has not been resolved. Among the unresolved issues are LLC profit distribution, the possibility of creating a Board of Directors (hereinafter referred to as the “Board of Directors”) as an LLC management body, delimitation of competencies between OSU and Board of Directors, exercise of preemptive rights disproportionately to the shares of LLC participants, etc.
It is difficult for novice businessmen to model and predict a situation where, for example, it is better to establish in the LLC Charter the need to obtain the consent of participants to sell shares to third parties, and when the need for such consent, as stipulated in the charter, will slow down transactions for the sale of LLC shares to third parties.
In addition, in the model charters there are many references to the Federal Law “On LLC” and it is unlikely that the owners of small businesses without legal advice will always be able to correctly interpret its norms.
Some charters contain provisions that are inconsistent with the mandatory rules of the Federal Law on LLCs. For example, the Articles of Association No. 4, 10, 16, 22, 28, 34 contain a clause providing for the provision that LLC participants do not have a preemptive right to alienate their shares to third parties.
The legislation of the Russian Federation on insolvency (bankruptcy) does provide for cases when at the stages of the bankruptcy process the pre-emptive right to shares in LLC banks is limited, but this is a legislative restriction, which cannot be a general rule, which is used in standard charters for small and medium-sized businesses .
We believe that the Ministry of Economic Development of Russia, proposing 36 forms of charters, tried to cover the variability of the most important corporate events in an LLC, however, of course, there are much more such events, and for different entrepreneurs the same corporate events may have different weight. At the same time, the state body did not take into account the risks associated with the corporate structure of the LLC, which will use such a charter, because the participants of the LLC may be in conflict over a number of issues that are not regulated in the standard charter, and in this case the standard charter will not help in resolving the contradictions that arose between them.
In our opinion, model charters can be used only in one case when an LLC is created by a single participant, who is also the General Director of this LLC, because there will be no conflicts of interest with other participants in the LLC, they simply do not exist.
If the founders are initially 3 participants or more, or, which happens very often, 2 participants with a distribution of ownership of 50% to 50%, then in this case it is better to conclude a corporate agreement and develop a charter along with it that will help in the implementation of the agreements achieved by the parties in a corporate agreement.
When more than 1 participant and / or hired director appears in an LLC, it is definitely worth investing in a lawyer in order, for example, to avoid abuse by the general director in terms of his authority to complete transactions and to resolve competence of management bodies, the possibility of concluding transactions with several participants shares with third parties, pledged shares of participants to third parties, etc.
Who does not fit the model charter → https://vc.ru/legal/50439-tipovye-ustavy-dlya-ooo-pomoshch-biznesu-ili-fikciya
(Ilya Rabchenok)
On November 2, 2018, the Federal Tax Service of Russia promised to create a convenient service for the selection of a typical LLC charter of 36 templates, which were approved by the Order of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation ....
Typical charters for LLC: business assistance or fiction?
On November 2, 2018, the Federal Tax Service of Russia promised to create a convenient service for the selection of a typical LLC charter from 36 templates, which were approved by the Order of the Ministry of Economic Development of Russia.
According to the idea of the developers, companies will now be able to choose from the standard charters the form of the charter that suits them when registering the company, but in reality everything turns out to be much more complicated. It will be very difficult for non-professionals to decide which of the 36 charters to take as their constitution as a basis for their business.
The forms of model charters themselves are rather crude. Their variability is based on 6 corporate issues: the possibility of a participant leaving the LLC; the need to obtain the consent of the LLC participants to the alienation of the share to third parties; the need to obtain the consent of the LLC participant to transfer the share to another LLC participant; the possibility of transferring the share to the heirs and assigns without the consent of the participants of the LLC; the procedure for the election of the sole executive body; procedure for confirmation of decisions adopted by the General Meeting of Participants (hereinafter referred to as “OSU”). At the same time, a large block of other equally important practical issues has not been resolved. Among the unresolved issues are LLC profit distribution, the possibility of creating a Board of Directors (hereinafter referred to as the “Board of Directors”) as an LLC management body, delimitation of competencies between OSU and Board of Directors, exercise of preemptive rights disproportionately to the shares of LLC participants, etc.
It is difficult for novice businessmen to model and predict a situation where, for example, it is better to establish in the LLC Charter the need to obtain the consent of participants to sell shares to third parties, and when the need for such consent, as stipulated in the charter, will slow down transactions for the sale of LLC shares to third parties.
In addition, in the model charters there are many references to the Federal Law “On LLC” and it is unlikely that the owners of small businesses without legal advice will always be able to correctly interpret its norms.
Some charters contain provisions that are inconsistent with the mandatory rules of the Federal Law on LLCs. For example, the Articles of Association No. 4, 10, 16, 22, 28, 34 contain a clause providing for the provision that LLC participants do not have a preemptive right to alienate their shares to third parties.
The legislation of the Russian Federation on insolvency (bankruptcy) does provide for cases when at the stages of the bankruptcy process the pre-emptive right to shares in LLC banks is limited, but this is a legislative restriction, which cannot be a general rule, which is used in standard charters for small and medium-sized businesses .
We believe that the Ministry of Economic Development of Russia, proposing 36 forms of charters, tried to cover the variability of the most important corporate events in an LLC, however, of course, there are much more such events, and for different entrepreneurs the same corporate events may have different weight. At the same time, the state body did not take into account the risks associated with the corporate structure of the LLC, which will use such a charter, because the participants of the LLC may be in conflict over a number of issues that are not regulated in the standard charter, and in this case the standard charter will not help in resolving the contradictions that arose between them.
In our opinion, model charters can be used only in one case when an LLC is created by a single participant, who is also the General Director of this LLC, because there will be no conflicts of interest with other participants in the LLC, they simply do not exist.
If the founders are initially 3 participants or more, or, which happens very often, 2 participants with a distribution of ownership of 50% to 50%, then in this case it is better to conclude a corporate agreement and develop a charter along with it that will help in the implementation of the agreements achieved by the parties in a corporate agreement.
When more than 1 participant and / or hired director appears in an LLC, it is definitely worth investing in a lawyer in order, for example, to avoid abuse by the general director in terms of his authority to complete transactions and to resolve competence of management bodies, the possibility of concluding transactions with several participants shares with third parties, pledged shares of participants to third parties, etc.
Who does not fit the model charter → https://vc.ru/legal/50439-tipovye-ustavy-dlya-ooo-pomoshch-biznesu-ili-fikciya
(Ilya Rabchenok)
On November 2, 2018, the Federal Tax Service of Russia promised to create a convenient service for the selection of a typical LLC charter of 36 templates, which were approved by the Order of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation ....
У записи 2 лайков,
0 репостов,
124 просмотров.
0 репостов,
124 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Рабченок
