https://facebook.com/298276320198577_3077796048913243
#МНЕНИЕ Про то, как СССР порвал всех. Ценность экономических прогнозов.
Речь в этом посте не о том, каким плохим или хорошим был СССР, и к чему это всё в итоге привело (политика мне не интересна, хотя она и будет, наверное, в комментариях), а о ценности долгосрочных экономических прогнозов. Когда вы в следующий раз услышите от аналитиков год, в котором Китай обгонит в развитии США, или доход жителя Сингапура к 2035г, просто вспомните этот отрывок из книги Дарона Аджемоглу и улыбнитесь. Цена этим прогнозом - ровно ноль.
Дело в том, что все эти эмпирические исследования предполагают, что все последующие годы страна будет развиваться или стагнировать именно так же, как и сегодня. Не берётся в расчёт социальная напряжённость, поколенческие изменения, долгосрочные проекты, которые в данный момент не исчисляются цифрами прибыли и т.д. Я, уж, не говорю о возможности революций и полного разворота политической системы. Всегда пропускаю подобные предсказания мимо ушей, и они точно не влияют на мои долгосрочные инвестиции. Удачи!!!
Между 1928 и 1960 годами национальный доход СССР рос на 6% в год - по-видимому, мировой рекорд того времени. Этот быстрый рост произошел не в силу технологических прорывов, а только благодаря более эффективному распределению трудовых ресурсов и государственным инвестициям в новые заводы и фабрики.
Рост был столь быстрым, что он ввел в заблуждение целые поколения западных интеллектуалов. Заблуждалось и Центральное разведывательное управление США. Да что там, сами советские лидеры были обмануты этим ростом. Например, Никита Хрущев прославился тем, что, обращаясь к западным дипломатам в 1956 году, пообещал: «Мы вас закопаем».
Даже в 1977 году популярный учебник по экономике, написанный одним английским экономистом, утверждал, что советская и похожие на нее экономики превосходят капиталистические по таким показателям, как экономический рост, полная занятость, стабильность цен и даже поддержание альтруистических устремлений среди населения. Бедняга капитализм был признан более эффективным только в обеспечении политической свободы.
Самый же распространенный учебник по экономике, написанный Полом Самуэльсоном, лауреатом Нобелевской премии по экономике, предсказывал грядущее доминирование СССР в экономике. В издании 1961 года говорилось, что национальный доход Советского Союза превзойдет национальный доход США если не к 1984 году, то уж точно к 1997-му. В издании 1980 года предсказание мало изменилось, разве что сроки были сдвинуты до 2002 или 2012 года.
Хотя политика Сталина и последующих лидеров СССР помогла добиться быстрого экономического роста, она не могла сделать его устойчивым. К 1970-м годам рост почти остановился. Главный урок, который можно из этого извлечь, состоит в том, что экстрактивные институты не могут поддерживать непрерывные технологические инновации: этому препятствует как отсутствие экономических стимулов, так и сопротивление элит. Кроме того, после того как все ресурсы, до этого использовавшиеся неэффективно, были принудительно перенаправлены в промышленность, дальнейшее принуждение уже не сулило больших экономических дивидендов.
В результате советская система оказалась в тупике: отсутствие инноваций и слабые стимулы для работников фактически остановили развитие экономики. Единственная область, в которой СССР ценой огромных усилий удалось сохранить инновационность, это военная промышленность (включая аэрокосмическую). Благодаря этому Советский Союз смог запустить в космос первую собаку (Лайку) и первого человека (Юрия Гагарина). Другим известным продуктом советской военной промышленности стал автомат АК-47. (с) Дарон Аджемоглу, Джеймс А.Робинсон "Почему одни страны богатые, а другие бедные".
Речь в этом посте не о том, каким плохим или хорошим был СССР, и к чему это всё в итоге привело (политика мне не интересна, хотя она и будет, наверное, в комментариях), а...
https://zen.yandex.ru/media/dmatrade/pro-to-kak-sssr-porval-vseh-cennost-ekonomicheskih-prognozov-5bed50fedc8f3900aae7a7ea
#МНЕНИЕ Про то, как СССР порвал всех. Ценность экономических прогнозов.
Речь в этом посте не о том, каким плохим или хорошим был СССР, и к чему это всё в итоге привело (политика мне не интересна, хотя она и будет, наверное, в комментариях), а о ценности долгосрочных экономических прогнозов. Когда вы в следующий раз услышите от аналитиков год, в котором Китай обгонит в развитии США, или доход жителя Сингапура к 2035г, просто вспомните этот отрывок из книги Дарона Аджемоглу и улыбнитесь. Цена этим прогнозом - ровно ноль.
Дело в том, что все эти эмпирические исследования предполагают, что все последующие годы страна будет развиваться или стагнировать именно так же, как и сегодня. Не берётся в расчёт социальная напряжённость, поколенческие изменения, долгосрочные проекты, которые в данный момент не исчисляются цифрами прибыли и т.д. Я, уж, не говорю о возможности революций и полного разворота политической системы. Всегда пропускаю подобные предсказания мимо ушей, и они точно не влияют на мои долгосрочные инвестиции. Удачи!!!
Между 1928 и 1960 годами национальный доход СССР рос на 6% в год - по-видимому, мировой рекорд того времени. Этот быстрый рост произошел не в силу технологических прорывов, а только благодаря более эффективному распределению трудовых ресурсов и государственным инвестициям в новые заводы и фабрики.
Рост был столь быстрым, что он ввел в заблуждение целые поколения западных интеллектуалов. Заблуждалось и Центральное разведывательное управление США. Да что там, сами советские лидеры были обмануты этим ростом. Например, Никита Хрущев прославился тем, что, обращаясь к западным дипломатам в 1956 году, пообещал: «Мы вас закопаем».
Даже в 1977 году популярный учебник по экономике, написанный одним английским экономистом, утверждал, что советская и похожие на нее экономики превосходят капиталистические по таким показателям, как экономический рост, полная занятость, стабильность цен и даже поддержание альтруистических устремлений среди населения. Бедняга капитализм был признан более эффективным только в обеспечении политической свободы.
Самый же распространенный учебник по экономике, написанный Полом Самуэльсоном, лауреатом Нобелевской премии по экономике, предсказывал грядущее доминирование СССР в экономике. В издании 1961 года говорилось, что национальный доход Советского Союза превзойдет национальный доход США если не к 1984 году, то уж точно к 1997-му. В издании 1980 года предсказание мало изменилось, разве что сроки были сдвинуты до 2002 или 2012 года.
Хотя политика Сталина и последующих лидеров СССР помогла добиться быстрого экономического роста, она не могла сделать его устойчивым. К 1970-м годам рост почти остановился. Главный урок, который можно из этого извлечь, состоит в том, что экстрактивные институты не могут поддерживать непрерывные технологические инновации: этому препятствует как отсутствие экономических стимулов, так и сопротивление элит. Кроме того, после того как все ресурсы, до этого использовавшиеся неэффективно, были принудительно перенаправлены в промышленность, дальнейшее принуждение уже не сулило больших экономических дивидендов.
В результате советская система оказалась в тупике: отсутствие инноваций и слабые стимулы для работников фактически остановили развитие экономики. Единственная область, в которой СССР ценой огромных усилий удалось сохранить инновационность, это военная промышленность (включая аэрокосмическую). Благодаря этому Советский Союз смог запустить в космос первую собаку (Лайку) и первого человека (Юрия Гагарина). Другим известным продуктом советской военной промышленности стал автомат АК-47. (с) Дарон Аджемоглу, Джеймс А.Робинсон "Почему одни страны богатые, а другие бедные".
Речь в этом посте не о том, каким плохим или хорошим был СССР, и к чему это всё в итоге привело (политика мне не интересна, хотя она и будет, наверное, в комментариях), а...
https://zen.yandex.ru/media/dmatrade/pro-to-kak-sssr-porval-vseh-cennost-ekonomicheskih-prognozov-5bed50fedc8f3900aae7a7ea
https://facebook.com/298276320198577_3077796048913243
OPINION About how the USSR tore everyone. The value of economic forecasts.
The point in this post is not about how bad or good the USSR was, and what all this ultimately led to (politics is not interesting to me, although it will probably be in the comments), but about the value of long-term economic forecasts. The next time you hear from analysts the year in which China will overtake the development of the United States, or the income of a Singaporean by 2035, just remember this passage from the book of Daron Ajemoglu and smile. The price of this forecast is exactly zero.
The fact is that all these empirical studies suggest that over the next years the country will develop or stagnate in the same way as today. It does not take into account social tension, generational changes, long-term projects that are not currently calculated in profit figures, etc. I'm not talking about the possibility of revolution and the complete reversal of the political system. I always miss such predictions by ear, and they certainly do not affect my long-term investments. Good luck !!!
Between 1928 and 1960, the national income of the USSR grew by 6% per year - apparently, the world record of that time. This rapid growth did not occur due to technological breakthroughs, but only due to a more efficient distribution of labor resources and government investment in new plants and factories.
Growth was so rapid that it deceived whole generations of Western intellectuals. The US Central Intelligence Agency was also mistaken. What is it, the Soviet leaders themselves were deceived by this growth. For example, Nikita Khrushchev became famous for turning to Western diplomats in 1956 and promised: "We will bury you."
Even in 1977, a popular textbook on economics, written by an English economist, argued that the Soviet and similar economies outperformed the capitalist economies in terms of economic growth, full employment, price stability, and even maintaining altruistic aspirations among the population. Poor capitalism was recognized as more effective only in ensuring political freedom.
The most common economics textbook, written by Paul Samuelson, Nobel Prize winner in economics, predicted the coming dominance of the USSR in economics. The 1961 edition said that the national income of the Soviet Union would exceed US national income, if not by 1984, then certainly by 1997. In the 1980 edition, the prediction did not change much, unless the dates were shifted to 2002 or 2012.
Although the policies of Stalin and subsequent leaders of the USSR helped achieve rapid economic growth, it could not make it sustainable. By the 1970s, growth had almost stopped. The main lesson that can be drawn from this is that extractive institutions cannot support continuous technological innovation: this is hindered by both the lack of economic incentives and the resistance of elites. In addition, after all resources previously used inefficiently were forcibly redirected to industry, further coercion no longer promised large economic dividends.
As a result, the Soviet system was at an impasse: the lack of innovation and weak incentives for workers actually stopped the development of the economy. The only area in which the USSR managed to maintain innovation at the cost of tremendous efforts is the military industry (including aerospace). Thanks to this, the Soviet Union was able to launch the first dog (Laika) and the first man (Yuri Gagarin) into space. Another well-known product of the Soviet military industry was the AK-47 assault rifle. (c) Daron Ajemoglu, James A. Robinson "Why are some countries rich and others poor."
The point in this post is not about how bad or good the USSR was, and what it all ultimately led to (politics is not interesting to me, although it will probably be in the comments), but ...
https://zen.yandex.ru/media/dmatrade/pro-to-kak-sssr-porval-vseh-cennost-ekonomicheskih-prognozov-5bed50fedc8f3900aae7a7ea
OPINION About how the USSR tore everyone. The value of economic forecasts.
The point in this post is not about how bad or good the USSR was, and what all this ultimately led to (politics is not interesting to me, although it will probably be in the comments), but about the value of long-term economic forecasts. The next time you hear from analysts the year in which China will overtake the development of the United States, or the income of a Singaporean by 2035, just remember this passage from the book of Daron Ajemoglu and smile. The price of this forecast is exactly zero.
The fact is that all these empirical studies suggest that over the next years the country will develop or stagnate in the same way as today. It does not take into account social tension, generational changes, long-term projects that are not currently calculated in profit figures, etc. I'm not talking about the possibility of revolution and the complete reversal of the political system. I always miss such predictions by ear, and they certainly do not affect my long-term investments. Good luck !!!
Between 1928 and 1960, the national income of the USSR grew by 6% per year - apparently, the world record of that time. This rapid growth did not occur due to technological breakthroughs, but only due to a more efficient distribution of labor resources and government investment in new plants and factories.
Growth was so rapid that it deceived whole generations of Western intellectuals. The US Central Intelligence Agency was also mistaken. What is it, the Soviet leaders themselves were deceived by this growth. For example, Nikita Khrushchev became famous for turning to Western diplomats in 1956 and promised: "We will bury you."
Even in 1977, a popular textbook on economics, written by an English economist, argued that the Soviet and similar economies outperformed the capitalist economies in terms of economic growth, full employment, price stability, and even maintaining altruistic aspirations among the population. Poor capitalism was recognized as more effective only in ensuring political freedom.
The most common economics textbook, written by Paul Samuelson, Nobel Prize winner in economics, predicted the coming dominance of the USSR in economics. The 1961 edition said that the national income of the Soviet Union would exceed US national income, if not by 1984, then certainly by 1997. In the 1980 edition, the prediction did not change much, unless the dates were shifted to 2002 or 2012.
Although the policies of Stalin and subsequent leaders of the USSR helped achieve rapid economic growth, it could not make it sustainable. By the 1970s, growth had almost stopped. The main lesson that can be drawn from this is that extractive institutions cannot support continuous technological innovation: this is hindered by both the lack of economic incentives and the resistance of elites. In addition, after all resources previously used inefficiently were forcibly redirected to industry, further coercion no longer promised large economic dividends.
As a result, the Soviet system was at an impasse: the lack of innovation and weak incentives for workers actually stopped the development of the economy. The only area in which the USSR managed to maintain innovation at the cost of tremendous efforts is the military industry (including aerospace). Thanks to this, the Soviet Union was able to launch the first dog (Laika) and the first man (Yuri Gagarin) into space. Another well-known product of the Soviet military industry was the AK-47 assault rifle. (c) Daron Ajemoglu, James A. Robinson "Why are some countries rich and others poor."
The point in this post is not about how bad or good the USSR was, and what it all ultimately led to (politics is not interesting to me, although it will probably be in the comments), but ...
https://zen.yandex.ru/media/dmatrade/pro-to-kak-sssr-porval-vseh-cennost-ekonomicheskih-prognozov-5bed50fedc8f3900aae7a7ea
У записи 1 лайков,
0 репостов,
160 просмотров.
0 репостов,
160 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Рабченок
