"Когда лидер экономически слабой, но ядерной страны говорит, что "пойдет до конца", это означает, что он готов идти до ядерного конца человечества. Добрый такой дядя.
И публику, восхищенную такой брутальностью, мало волнует, что ядерной зимой в Крым отдохнуть не поедешь. И что немногие выжившие после такого "конца" вряд ли найдут дорогу в то место, что когда-то звалось Севастополь. Да и на что он им будет нужен?
Допущение ядерного шантажа означает полную дезориентацию в вопросах этики, в вопросах соотношения цели и средств. Еще 40 лет назад казалось, что в мире людей есть консенсус вокруг тезиса о том, что никакие цели не могут оправдать гибель человечества в атомном огне.
теперь мы знаем, что такая цель есть: человечество можно извести за право крымчан не учить украинский язык"
И публику, восхищенную такой брутальностью, мало волнует, что ядерной зимой в Крым отдохнуть не поедешь. И что немногие выжившие после такого "конца" вряд ли найдут дорогу в то место, что когда-то звалось Севастополь. Да и на что он им будет нужен?
Допущение ядерного шантажа означает полную дезориентацию в вопросах этики, в вопросах соотношения цели и средств. Еще 40 лет назад казалось, что в мире людей есть консенсус вокруг тезиса о том, что никакие цели не могут оправдать гибель человечества в атомном огне.
теперь мы знаем, что такая цель есть: человечество можно извести за право крымчан не учить украинский язык"
“When the leader of an economically weak but nuclear country says that he’ll“ go to the end, ”it means that he is ready to go to the nuclear end of mankind. Such a kind uncle.
And the public, delighted with such brutality, cares little that you won’t go to the Crimea in a nuclear winter. And that the few survivors after such an “end” are unlikely to find a way to the place that once was called Sevastopol. And what will they need him for?
The assumption of nuclear blackmail means complete disorientation in matters of ethics, in questions of the relationship between ends and means. Even 40 years ago, it seemed that in the world of people there is consensus around the thesis that no goals can justify the death of mankind in atomic fire.
now we know that there is such a goal: humanity can be plagued for the right of Crimeans not to learn the Ukrainian language "
And the public, delighted with such brutality, cares little that you won’t go to the Crimea in a nuclear winter. And that the few survivors after such an “end” are unlikely to find a way to the place that once was called Sevastopol. And what will they need him for?
The assumption of nuclear blackmail means complete disorientation in matters of ethics, in questions of the relationship between ends and means. Even 40 years ago, it seemed that in the world of people there is consensus around the thesis that no goals can justify the death of mankind in atomic fire.
now we know that there is such a goal: humanity can be plagued for the right of Crimeans not to learn the Ukrainian language "
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Юрий Соколов
