Какая простая вещь-я как долго я к ней шла).
Всё, что есть помимо голых фактов, мы надумываем себе сами. Вообще всё.
Есть факты, а есть интерпретации.
Факт: не перезвонил человек. Интерпретации: он меня не уважает; он занят тем, что строит против меня козни; он не знает, что мне ответить из-за своей некомпетентности и поэтому тянет время; он попал в аварию; я ей не нравлюсь; она специально меня динамит, а сама прикалывается, и пр. Можно убить за этим час или день, кусок здоровья и моток нервов. Каждый раз. Но это проще, чем себя менять.
Факт: есть натуралы, есть геи, есть бисексуалы. Интерпретации: это плохо, хорошо, вредно, полезно, богохульство, личное дело каждого, докатились, завтра конец света.
Факт: вам не понравился последний фильм Михалкова. Интерпретации: мэтр испортился, мэтр продался, мэтр сошел с ума, мэтр служит режиму, мэтр пилит деньги, мэтр утратил талант, мэтр — не мэтр, жизнь дерьмо, жена сука.
(А если уж совсем по-честному, то «мне не понравился фильм» — это тоже не факт, а интерпретация, отношение к факту.)
И бог бы с ним. Но: базой для интерпретаций является та мера понимания мира и его разных граней, которой мы обладаем, и неизменная линейка «а как это мне/для меня/относительно меня/если бы я/если бы меня»… Мы всё запихиваем в рамки понятного нам и применимого к нам, в той форме, в которой оно нам лично представляется. Довольно узкий мирок. Даже широкий — и тот узкий. Ограниченный собственными рамками. Потому что всегда, всегда есть в жизни много всего, что в этот личный мирок все равно не укладывается. И когда укладывается — то уже опять как-то по-своему.
И бог бы с ним опять же. Но как следствие мы имеем себе конфликты, расстройство, разочарование и претензии ко всем, кроме себя. И здоровье, и нервы. И не только свои, но еще и окружающих. И вот так мы живем изо дня в день.
И можно сказать, конечно, что именно это делает нас людьми, что это нормально, еще много чего, и это даже в целом верно. Но почему нужно выбирать угнетающие интерпретации вместо воодушевляющих? Нигилистические вместо конструктивных? Среди марафонщиков и олимпийских медалистов ходит поговорка: «Боль неизбежна. Страдания — это твой выбор» .
Я люблю фразу «Хочешь изменить мир — начни с себя», но предпочитаю цитировать ее другим людям. Мы жалуемся на жизнь, но изменить мир не можем, а себя — не собираемся, и посему пусть все будет как раньше.
Мы сами выбираем свои интерпретации. Так не стоит ли выбирать те, которые помогают нам жить лучше?
Ведь: Ты всегда выигрываешь в ту игру, в которую играешь.
Человек, который играет в игру «у меня всё получится», выиграет в эту игру. А человек, который играет в игру «ну вот же я попробовал, но просто обстоятельства и все такое, я же говорил, не от меня зависит», тоже выиграет… но уже в свою игру. Он не добьется того, чего добился первый человек, и он это знал заранее. Поздравления! Вот ваш приз. Да, это ваш приз. Он от той игры, в которую вы играли.
Генри Форд сказал про это так: «Если ты скажешь, что ты сможешь — то ты сможешь. Если ты скажешь, что не сможешь — то не сможешь. В любом случае докажешь, что ты прав» .
Человек, который играет в игру «все вокруг дураки», выиграет в эту игру. Выиграет за счет того, что не будет ни к кому прислушиваться, проигнорирует возможность принять новую точку зрения, к чужим мнениям отнесется свысока. Для него, действительно, все всегда будут дураками. А человек, который играет в игру «Я хочу быть по-настоящему умным», будет работать над собой.
Человек, который играет в игру «жизнь — дерьмо», непременно выиграет именно в эту игру. Он будет с пеной у рта доказывать, что жизнь — дерьмо, и никак иначе к ней относиться нельзя, и это именно жизнь такая, что ничего хорошего в ней нет, а если и есть, то это не имеет отношения к делу, и тут же будут приведены масса примеров и аргументов, что сделать несложно, потому что из многочисленных жизненных примеров всегда можно выбрать те, которые подходят, а остальные считать не важными. И он непременно выиграет в эту игру, потому что, несомненно, его жизнь — дерьмо, иначе он не кричал бы так об этом на всех углах. Он и вам об этом расскажет, и даже постарается убедить, что вы наивно и неправильно живете, не зная правды, а правда заключается в том, что жизнь — дерьмо, и без этого знания вам, видимо, существовать никак нельзя. И после этого разговора либо ваша жизнь действительно станет дерьмом, либо этот человек будет еще долго и искренне удивляться, почему с ним не хотят дружить. Что, несомненно, станет для него еще одним веским доказательством в копилке с ярлыком «жизнь — дерьмо».
И этой позиции совсем не обязательно звучать именно так: «жизнь — дерьмо». Она может звучать так: «все равно на выборах ничего не изменить». Или так: «я уже давно ничего хорошего не жду от нашего кино и гордо его игнорирую». Или так: «вот то ли дело в советское время…» И тогда, действительно, тебе в жизни уже не светит ничего лучше ностальгических 70-х, которых уже не вернуть. Или: «большинство людей — быдло и серая масса…», и, правда, такими они для тебя и будут.
Мы всегда выигрываем в ту игру, в которую играем.
Александр Талал
П.С.Красивой Вам игры,Господа)
Всё, что есть помимо голых фактов, мы надумываем себе сами. Вообще всё.
Есть факты, а есть интерпретации.
Факт: не перезвонил человек. Интерпретации: он меня не уважает; он занят тем, что строит против меня козни; он не знает, что мне ответить из-за своей некомпетентности и поэтому тянет время; он попал в аварию; я ей не нравлюсь; она специально меня динамит, а сама прикалывается, и пр. Можно убить за этим час или день, кусок здоровья и моток нервов. Каждый раз. Но это проще, чем себя менять.
Факт: есть натуралы, есть геи, есть бисексуалы. Интерпретации: это плохо, хорошо, вредно, полезно, богохульство, личное дело каждого, докатились, завтра конец света.
Факт: вам не понравился последний фильм Михалкова. Интерпретации: мэтр испортился, мэтр продался, мэтр сошел с ума, мэтр служит режиму, мэтр пилит деньги, мэтр утратил талант, мэтр — не мэтр, жизнь дерьмо, жена сука.
(А если уж совсем по-честному, то «мне не понравился фильм» — это тоже не факт, а интерпретация, отношение к факту.)
И бог бы с ним. Но: базой для интерпретаций является та мера понимания мира и его разных граней, которой мы обладаем, и неизменная линейка «а как это мне/для меня/относительно меня/если бы я/если бы меня»… Мы всё запихиваем в рамки понятного нам и применимого к нам, в той форме, в которой оно нам лично представляется. Довольно узкий мирок. Даже широкий — и тот узкий. Ограниченный собственными рамками. Потому что всегда, всегда есть в жизни много всего, что в этот личный мирок все равно не укладывается. И когда укладывается — то уже опять как-то по-своему.
И бог бы с ним опять же. Но как следствие мы имеем себе конфликты, расстройство, разочарование и претензии ко всем, кроме себя. И здоровье, и нервы. И не только свои, но еще и окружающих. И вот так мы живем изо дня в день.
И можно сказать, конечно, что именно это делает нас людьми, что это нормально, еще много чего, и это даже в целом верно. Но почему нужно выбирать угнетающие интерпретации вместо воодушевляющих? Нигилистические вместо конструктивных? Среди марафонщиков и олимпийских медалистов ходит поговорка: «Боль неизбежна. Страдания — это твой выбор» .
Я люблю фразу «Хочешь изменить мир — начни с себя», но предпочитаю цитировать ее другим людям. Мы жалуемся на жизнь, но изменить мир не можем, а себя — не собираемся, и посему пусть все будет как раньше.
Мы сами выбираем свои интерпретации. Так не стоит ли выбирать те, которые помогают нам жить лучше?
Ведь: Ты всегда выигрываешь в ту игру, в которую играешь.
Человек, который играет в игру «у меня всё получится», выиграет в эту игру. А человек, который играет в игру «ну вот же я попробовал, но просто обстоятельства и все такое, я же говорил, не от меня зависит», тоже выиграет… но уже в свою игру. Он не добьется того, чего добился первый человек, и он это знал заранее. Поздравления! Вот ваш приз. Да, это ваш приз. Он от той игры, в которую вы играли.
Генри Форд сказал про это так: «Если ты скажешь, что ты сможешь — то ты сможешь. Если ты скажешь, что не сможешь — то не сможешь. В любом случае докажешь, что ты прав» .
Человек, который играет в игру «все вокруг дураки», выиграет в эту игру. Выиграет за счет того, что не будет ни к кому прислушиваться, проигнорирует возможность принять новую точку зрения, к чужим мнениям отнесется свысока. Для него, действительно, все всегда будут дураками. А человек, который играет в игру «Я хочу быть по-настоящему умным», будет работать над собой.
Человек, который играет в игру «жизнь — дерьмо», непременно выиграет именно в эту игру. Он будет с пеной у рта доказывать, что жизнь — дерьмо, и никак иначе к ней относиться нельзя, и это именно жизнь такая, что ничего хорошего в ней нет, а если и есть, то это не имеет отношения к делу, и тут же будут приведены масса примеров и аргументов, что сделать несложно, потому что из многочисленных жизненных примеров всегда можно выбрать те, которые подходят, а остальные считать не важными. И он непременно выиграет в эту игру, потому что, несомненно, его жизнь — дерьмо, иначе он не кричал бы так об этом на всех углах. Он и вам об этом расскажет, и даже постарается убедить, что вы наивно и неправильно живете, не зная правды, а правда заключается в том, что жизнь — дерьмо, и без этого знания вам, видимо, существовать никак нельзя. И после этого разговора либо ваша жизнь действительно станет дерьмом, либо этот человек будет еще долго и искренне удивляться, почему с ним не хотят дружить. Что, несомненно, станет для него еще одним веским доказательством в копилке с ярлыком «жизнь — дерьмо».
И этой позиции совсем не обязательно звучать именно так: «жизнь — дерьмо». Она может звучать так: «все равно на выборах ничего не изменить». Или так: «я уже давно ничего хорошего не жду от нашего кино и гордо его игнорирую». Или так: «вот то ли дело в советское время…» И тогда, действительно, тебе в жизни уже не светит ничего лучше ностальгических 70-х, которых уже не вернуть. Или: «большинство людей — быдло и серая масса…», и, правда, такими они для тебя и будут.
Мы всегда выигрываем в ту игру, в которую играем.
Александр Талал
П.С.Красивой Вам игры,Господа)
What a simple thing, how long I went to her).
All that is besides the bare facts, we decide for ourselves. That's all.
There are facts, but there are interpretations.
Fact: the person did not call back. Interpretations: he does not respect me; he is preoccupied with plotting against me; he does not know what to answer because of his incompetence, and therefore he is addictive; He got into a car accident; she doesn't like me; she specially dynamite me, and she makes fun of herself, etc. You can kill for this an hour or a day, a piece of health and a bundle of nerves. Everytime. But this is easier than changing yourself.
Fact: there are straight people, there are gays, there are bisexuals. Interpretations: it’s bad, good, harmful, useful, blasphemy, everyone’s personal business, have come, tomorrow is the end of the world.
Fact: You didn’t like Mikhalkov’s latest film. Interpretations: the master has deteriorated, the master has sold out, the master has gone mad, the master is serving the regime, the master is cutting money, the master is losing talent, the master is not a master, life is crap, the wife is a bitch.
(And if it’s completely honest, then “I didn’t like the film” - this is also not a fact, but an interpretation, an attitude to the fact.)
And God be with him. But: the basis for interpretations is the measure of understanding of the world and its different faces that we possess, and the unchanging line of “how is it to me / for me / regarding me / if I / if I would” ... We push everything into the framework of what we understand and applicable to us, in the form in which it is personally presented to us. Pretty narrow little world. Even wide - and that narrow. Limited by its own framework. Because there is always, always in life a lot of everything that still does not fit into this personal world. And when it fits in, it is again somehow in its own way.
And God would be with him again. But as a result, we have conflicts, frustration, disappointment and complaints to everyone except ourselves. Both health and nerves. And not only their own, but also those around them. And so we live every day.
And we can say, of course, that this is what makes us human, that this is normal, much more, and this is even true in general. But why choose oppressive interpretations instead of inspirational ones? Nihilistic instead of constructive? There is a saying among marathoners and Olympic medalists: “Pain is inevitable. Suffering is your choice. ”
I love the phrase “If you want to change the world, start with yourself,” but I prefer to quote it to other people. We complain about life, but we cannot change the world, and we are not going to change ourselves, and therefore let everything be as before.
We choose our own interpretations. So is it worth choosing those that help us live better?
After all: You always win the game you play.
The person who plays the game “I will succeed” will win this game. And the person who plays the game "Well, I tried it, but just the circumstances and all that, I said, it does not depend on me," will also win ... but already in my game. He will not achieve what the first man achieved, and he knew this beforehand. Congratulations! Here is your prize. Yes, this is your prize. It is from the game you played.
Henry Ford said this: “If you say that you can, then you can. If you say that you cannot, then you cannot. In any case, prove that you are right. ”
The person who plays the "all around fools" game will win this game. It will win due to the fact that it will not listen to anyone, will ignore the opportunity to accept a new point of view, it will take down other people's opinions. For him, indeed, everyone will always be fools. And the person who plays the game “I want to be really smart” will work on himself.
The person who plays the game “life is shit” will certainly win this game. He will prove with foam at the mouth that life is crap, and there is no other way to relate to it, and this is life such that there is nothing good in it, and if it does, then it has nothing to do with the matter, and right there A lot of examples and arguments will be given, which is easy to do, because from the many life examples you can always choose those that are suitable, and the rest are considered not important. And he will certainly win this game, because, undoubtedly, his life is shit, otherwise he would not scream so about it from all angles. He will tell you about this, and even try to convince that you live naively and incorrectly, not knowing the truth, but the truth is that life is crap, and apparently you cannot exist without this knowledge. And after this conversation, either your life will really become shit, or this person will long and sincerely be surprised why they do not want to be friends with him. Which, undoubtedly, will become for him another strong evidence in the piggy bank with the label "life is shit."
And this position does not have to sound exactly like this: "life is crap." It may sound like this: "all the same, nothing can be changed in the elections." Or so: "I have not expected anything good from our cinema for a long time and proudly ignore it." Or like this: “this is the case in Soviet times ...” And then, really, nothing better than the nostalgic 70s that you can’t get back in life anymore. Or: “most people are cattle and gray
All that is besides the bare facts, we decide for ourselves. That's all.
There are facts, but there are interpretations.
Fact: the person did not call back. Interpretations: he does not respect me; he is preoccupied with plotting against me; he does not know what to answer because of his incompetence, and therefore he is addictive; He got into a car accident; she doesn't like me; she specially dynamite me, and she makes fun of herself, etc. You can kill for this an hour or a day, a piece of health and a bundle of nerves. Everytime. But this is easier than changing yourself.
Fact: there are straight people, there are gays, there are bisexuals. Interpretations: it’s bad, good, harmful, useful, blasphemy, everyone’s personal business, have come, tomorrow is the end of the world.
Fact: You didn’t like Mikhalkov’s latest film. Interpretations: the master has deteriorated, the master has sold out, the master has gone mad, the master is serving the regime, the master is cutting money, the master is losing talent, the master is not a master, life is crap, the wife is a bitch.
(And if it’s completely honest, then “I didn’t like the film” - this is also not a fact, but an interpretation, an attitude to the fact.)
And God be with him. But: the basis for interpretations is the measure of understanding of the world and its different faces that we possess, and the unchanging line of “how is it to me / for me / regarding me / if I / if I would” ... We push everything into the framework of what we understand and applicable to us, in the form in which it is personally presented to us. Pretty narrow little world. Even wide - and that narrow. Limited by its own framework. Because there is always, always in life a lot of everything that still does not fit into this personal world. And when it fits in, it is again somehow in its own way.
And God would be with him again. But as a result, we have conflicts, frustration, disappointment and complaints to everyone except ourselves. Both health and nerves. And not only their own, but also those around them. And so we live every day.
And we can say, of course, that this is what makes us human, that this is normal, much more, and this is even true in general. But why choose oppressive interpretations instead of inspirational ones? Nihilistic instead of constructive? There is a saying among marathoners and Olympic medalists: “Pain is inevitable. Suffering is your choice. ”
I love the phrase “If you want to change the world, start with yourself,” but I prefer to quote it to other people. We complain about life, but we cannot change the world, and we are not going to change ourselves, and therefore let everything be as before.
We choose our own interpretations. So is it worth choosing those that help us live better?
After all: You always win the game you play.
The person who plays the game “I will succeed” will win this game. And the person who plays the game "Well, I tried it, but just the circumstances and all that, I said, it does not depend on me," will also win ... but already in my game. He will not achieve what the first man achieved, and he knew this beforehand. Congratulations! Here is your prize. Yes, this is your prize. It is from the game you played.
Henry Ford said this: “If you say that you can, then you can. If you say that you cannot, then you cannot. In any case, prove that you are right. ”
The person who plays the "all around fools" game will win this game. It will win due to the fact that it will not listen to anyone, will ignore the opportunity to accept a new point of view, it will take down other people's opinions. For him, indeed, everyone will always be fools. And the person who plays the game “I want to be really smart” will work on himself.
The person who plays the game “life is shit” will certainly win this game. He will prove with foam at the mouth that life is crap, and there is no other way to relate to it, and this is life such that there is nothing good in it, and if it does, then it has nothing to do with the matter, and right there A lot of examples and arguments will be given, which is easy to do, because from the many life examples you can always choose those that are suitable, and the rest are considered not important. And he will certainly win this game, because, undoubtedly, his life is shit, otherwise he would not scream so about it from all angles. He will tell you about this, and even try to convince that you live naively and incorrectly, not knowing the truth, but the truth is that life is crap, and apparently you cannot exist without this knowledge. And after this conversation, either your life will really become shit, or this person will long and sincerely be surprised why they do not want to be friends with him. Which, undoubtedly, will become for him another strong evidence in the piggy bank with the label "life is shit."
And this position does not have to sound exactly like this: "life is crap." It may sound like this: "all the same, nothing can be changed in the elections." Or so: "I have not expected anything good from our cinema for a long time and proudly ignore it." Or like this: “this is the case in Soviet times ...” And then, really, nothing better than the nostalgic 70s that you can’t get back in life anymore. Or: “most people are cattle and gray
У записи 14 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Людмила Косарева
