Scholem, in his massive Sabbatai Șevi on page 902, n. 206 corrects an error of a Cardozian manuscript. Needless to say, he by mistake refers to another manuscript.
Cardozo could not receive Raza de-Mehemanuta in 1687, but only in 1697, writes Scholem. At the same time he refers a reader to Ms. Deinard 159, which is JTS 1653, and is Raza de-Mehemanuta itself, which is a mistake. He should refer to Ms. Deinard 315, Raza de-Razin.
Of course, this post continues a holy tradition of making mistakes...
Cardozo could not receive Raza de-Mehemanuta in 1687, but only in 1697, writes Scholem. At the same time he refers a reader to Ms. Deinard 159, which is JTS 1653, and is Raza de-Mehemanuta itself, which is a mistake. He should refer to Ms. Deinard 315, Raza de-Razin.
Of course, this post continues a holy tradition of making mistakes...
Шолем, в его массивной Саббатай Шеви на странице 902, н. 206 исправляет ошибку кардозианской рукописи. Излишне говорить, что он по ошибке ссылается на другую рукопись.
Кардозо не смог получить Раза де Мехаманута в 1687 году, а только в 1697 году, пишет Шолем. В то же время он отсылает читателя к г-же Дейнард 159, которая является JTS 1653, и является самой Раза де Мехеманутой, что является ошибкой. Ему следует обратиться к г-же Дейнард 315, Раза де Разин.
Конечно, этот пост продолжает священную традицию совершать ошибки ...
Кардозо не смог получить Раза де Мехаманута в 1687 году, а только в 1697 году, пишет Шолем. В то же время он отсылает читателя к г-же Дейнард 159, которая является JTS 1653, и является самой Раза де Мехеманутой, что является ошибкой. Ему следует обратиться к г-же Дейнард 315, Раза де Разин.
Конечно, этот пост продолжает священную традицию совершать ошибки ...
У записи 2 лайков,
0 репостов,
294 просмотров.
0 репостов,
294 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Марк Гондельман
