Внутривенный диалог.
Действующие лица
Иван Петрович — здравый смысл всего прогрессивного человечества.
Марк Гондельман — мастер философии, с привилегиями и иммунитетами.
— Добрый день, Марк, я хотел бы вам, наконец, задать несколько вопросов.
— Добрый день, Иван Петрович. Я уже давно ждал этого момента.
— Вам хорошо известна социальная и политическая оппрессивность религии в общем, и в особенности хорошо — психотический и психопатический характер еврейского бога (напишу эти слова с минускулы, чтобы продемонстрировать к ним своё отношения)
— Да, это мне очень хорошо известно, что мне на это ответить? Я просто не верю в радиобога счастья, который является формой утешенного вожделения буржуа и прекариата. Еврейский Бог мне ближе, и мне кажется, что он меня поймёт лучше.
— Но его же просто нет?
— Я не думаю, что в рамках повседневной логики на этот вопрос есть возможность ответить. Но я могу вам рассказать о своём отношении к Богу через две метафоры.
— Хорошо, давайте.
— Предположим, что есть чёрные дыры. Как мы знаем, чёрные дыры поглощают свет, потому что они настолько тяжелы, что не позволяют частицам света покинуть себя. Однако, тем самым они позволяют тьме покинуть себя.
— Вы говорите так, как будто тьма и свет существуют одинаковым образом.
— Отнюдь нет. Я же не говорю: "частицам тьмы". Я просто говорю, что тьма покидает чёрные дыры, потому что её (как нечто несуществующее) ничего не держит. А теперь — дайте мне договорить! — я хочу предположить наличие такой тяжёлой чёрной дыры, которая не выпускает из себя даже тьму. Она настолько поглощена собой, что мир не знает о ней, но мы можем её вообразить.
Так вот, в каком-то смысле, Бог для меня эта транс--чёрная дыра. Его присутствие не источает ни света, ни тьмы, но оказывается сильнее всего мира.
— Я не думаю, что это всё имеет хоть какой-нибудь смысл.
— Тогда дайте мне рассказать вам ещё одну метафору. Представьте себе ряд рациональных, иррациональных, и трансцендентных чисел. Я хочел бы сказать, что мы можем представить себе модель, в которой есть ещё и несуществующие числа.
— "Существуют несуществующие числа"? Это же жареный лёд!
— Я сказал "есть", а не "существуют". Но метафора жареного льда меня греет. Продолжу. Так вот, эти несуществующие числа, или даже несуществующие варианты каждого числа, относятся к каждому существующему числу, как бесконечность к одному. Тем самым, они формируют ещё более мощную бесконечность, чем бесконечность трансцендентных чисел. Теперь, в соответствии с нашей новой математикой небытия, мы введём число Король. Это число-Король является по определению Самым Главным Несуществующим Числом. Его присутствие оказывается наиболее значимым для всех остальных числе.
— Я отказываюсь комментировать эту белиберду. В ней нет смысла, вы понимаете?
— Вы так говорите, как будто считаете смысл чем-то абсолютным и изначально значимым. Я считаю, что смысл это просто некий инструмент ума. Ум при этом должен понимать, что как у всякого инструмента, у смысла есть область применения. А если это так, то получается, что есть вещи, поиск смысла которых затруднителен, не нужен и даже вреден.
— Но религиозность, запрещающая поиск смысла наиболее токсична!
— Начну с того, что думаю, что само употребление слова "токсично" в русском языке глубоко токсично. Хочу отметить, что моё наблюдение о поиске смысла лишь для вас было связано с политическими или социальными предписаниями. Я всего лишь отметил возможные следствия данных поисков. Наоборот, я считаю, что ограничения в данном случае были бы опасны.
Добавлю, что я конструирую свою религию не как политическое или социальное движение, а как свой личный и персональный поиск Бога; я не очень хочу, чтобы все следовали за мной.
— Но тогда ваша цель приведёт вас к одиночеству!
— Возможно. Но вообразите себе тихий пруд, вечер, лес рядом и прекрасный дом. Вам в нём легко и приятно молиться Богу — или пить коньяк, неважно. И тут к вам заваливается разноголосица случайной толпы. Я думаю, ваш вечер будет испорчен. Поэтому, одиночество это не самое страшное, что может с вами случиться.
Действующие лица
Иван Петрович — здравый смысл всего прогрессивного человечества.
Марк Гондельман — мастер философии, с привилегиями и иммунитетами.
— Добрый день, Марк, я хотел бы вам, наконец, задать несколько вопросов.
— Добрый день, Иван Петрович. Я уже давно ждал этого момента.
— Вам хорошо известна социальная и политическая оппрессивность религии в общем, и в особенности хорошо — психотический и психопатический характер еврейского бога (напишу эти слова с минускулы, чтобы продемонстрировать к ним своё отношения)
— Да, это мне очень хорошо известно, что мне на это ответить? Я просто не верю в радиобога счастья, который является формой утешенного вожделения буржуа и прекариата. Еврейский Бог мне ближе, и мне кажется, что он меня поймёт лучше.
— Но его же просто нет?
— Я не думаю, что в рамках повседневной логики на этот вопрос есть возможность ответить. Но я могу вам рассказать о своём отношении к Богу через две метафоры.
— Хорошо, давайте.
— Предположим, что есть чёрные дыры. Как мы знаем, чёрные дыры поглощают свет, потому что они настолько тяжелы, что не позволяют частицам света покинуть себя. Однако, тем самым они позволяют тьме покинуть себя.
— Вы говорите так, как будто тьма и свет существуют одинаковым образом.
— Отнюдь нет. Я же не говорю: "частицам тьмы". Я просто говорю, что тьма покидает чёрные дыры, потому что её (как нечто несуществующее) ничего не держит. А теперь — дайте мне договорить! — я хочу предположить наличие такой тяжёлой чёрной дыры, которая не выпускает из себя даже тьму. Она настолько поглощена собой, что мир не знает о ней, но мы можем её вообразить.
Так вот, в каком-то смысле, Бог для меня эта транс--чёрная дыра. Его присутствие не источает ни света, ни тьмы, но оказывается сильнее всего мира.
— Я не думаю, что это всё имеет хоть какой-нибудь смысл.
— Тогда дайте мне рассказать вам ещё одну метафору. Представьте себе ряд рациональных, иррациональных, и трансцендентных чисел. Я хочел бы сказать, что мы можем представить себе модель, в которой есть ещё и несуществующие числа.
— "Существуют несуществующие числа"? Это же жареный лёд!
— Я сказал "есть", а не "существуют". Но метафора жареного льда меня греет. Продолжу. Так вот, эти несуществующие числа, или даже несуществующие варианты каждого числа, относятся к каждому существующему числу, как бесконечность к одному. Тем самым, они формируют ещё более мощную бесконечность, чем бесконечность трансцендентных чисел. Теперь, в соответствии с нашей новой математикой небытия, мы введём число Король. Это число-Король является по определению Самым Главным Несуществующим Числом. Его присутствие оказывается наиболее значимым для всех остальных числе.
— Я отказываюсь комментировать эту белиберду. В ней нет смысла, вы понимаете?
— Вы так говорите, как будто считаете смысл чем-то абсолютным и изначально значимым. Я считаю, что смысл это просто некий инструмент ума. Ум при этом должен понимать, что как у всякого инструмента, у смысла есть область применения. А если это так, то получается, что есть вещи, поиск смысла которых затруднителен, не нужен и даже вреден.
— Но религиозность, запрещающая поиск смысла наиболее токсична!
— Начну с того, что думаю, что само употребление слова "токсично" в русском языке глубоко токсично. Хочу отметить, что моё наблюдение о поиске смысла лишь для вас было связано с политическими или социальными предписаниями. Я всего лишь отметил возможные следствия данных поисков. Наоборот, я считаю, что ограничения в данном случае были бы опасны.
Добавлю, что я конструирую свою религию не как политическое или социальное движение, а как свой личный и персональный поиск Бога; я не очень хочу, чтобы все следовали за мной.
— Но тогда ваша цель приведёт вас к одиночеству!
— Возможно. Но вообразите себе тихий пруд, вечер, лес рядом и прекрасный дом. Вам в нём легко и приятно молиться Богу — или пить коньяк, неважно. И тут к вам заваливается разноголосица случайной толпы. Я думаю, ваш вечер будет испорчен. Поэтому, одиночество это не самое страшное, что может с вами случиться.
Intravenous dialogue.
Characters
Ivan Petrovich is the common sense of all progressive mankind.
Mark Gondelman is a master of philosophy, with privileges and immunities.
“Good afternoon, Mark, I would like to finally ask you some questions.”
- Good afternoon, Ivan Petrovich. I have long been waiting for this moment.
- You are well aware of the social and political oppression of religion in general, and especially the psychotic and psychopathic nature of the Jewish god (I will write these words from the minuscule to demonstrate my attitude to them)
“Yes, I know this very well, what should I answer?” I simply do not believe in the radio god of happiness, which is a form of comforted lust for the bourgeois and precariate. The Jewish God is closer to me, and it seems to me that he will understand me better.
“But he just isn't there?”
- I do not think that within the framework of everyday logic there is an opportunity to answer this question. But I can tell you about my attitude to God through two metaphors.
- Alright, let's do it.
- Suppose there are black holes. As we know, black holes absorb light because they are so heavy that they do not allow particles of light to leave themselves. However, by doing so they allow the darkness to leave itself.
“You speak as if darkness and light exist in the same way.”
“Not at all.” I do not say: "particles of darkness." I just say that the darkness leaves the black holes, because it (as something non-existent) does not hold anything. And now - let me finish! - I want to assume the presence of such a heavy black hole, which does not let go of itself even darkness. She is so absorbed in herself that the world does not know about her, but we can imagine her.
So, in a sense, God for me, this trance is a black hole. His presence exudes neither light nor darkness, but is stronger than the whole world.
“I don’t think it all makes any sense.”
“Then let me tell you another metaphor.” Imagine a series of rational, irrational, and transcendental numbers. I would like to say that we can imagine a model in which there are also nonexistent numbers.
- "There are nonexistent numbers"? This is fried ice!
“I said yes, not yes.” But the metaphor of fried ice warms me. I will continue. So, these nonexistent numbers, or even nonexistent variants of each number, refer to each existing number, as infinity to one. Thus, they form an even more powerful infinity than the infinity of transcendental numbers. Now, in accordance with our new math of non-being, we introduce the number King. This King Number is, by definition, the Most Important Nonexistent Number. His presence is most significant for all other numbers.
- I refuse to comment on this rubbish. It makes no sense, you understand?
- You say so, as if you think the meaning is something absolute and originally significant. I believe that meaning is just a tool of the mind. In this case, the mind must understand that, like any tool, meaning has a scope. And if this is so, then it turns out that there are things whose search for meaning is difficult, unnecessary and even harmful.
“But religiosity forbidding the search for meaning is most toxic!”
- To begin with, I think that the very use of the word "toxic" in Russian is deeply toxic. I want to note that my observation about finding meaning only for you was connected with political or social requirements. I just noted the possible consequences of these searches. On the contrary, I believe that restrictions in this case would be dangerous.
I add that I construct my religion not as a political or social movement, but as my personal and personal search for God; I don’t really want everyone to follow me.
“But then your goal will lead you to loneliness!”
- Maybe. But imagine a quiet pond, evening, a forest nearby and a beautiful house. It is easy and pleasant for you to pray to God in it - or to drink cognac, it does not matter. And then a dissonance of a random crowd falls into you. I think your evening will be ruined. Therefore, loneliness is not the worst thing that can happen to you.
Characters
Ivan Petrovich is the common sense of all progressive mankind.
Mark Gondelman is a master of philosophy, with privileges and immunities.
“Good afternoon, Mark, I would like to finally ask you some questions.”
- Good afternoon, Ivan Petrovich. I have long been waiting for this moment.
- You are well aware of the social and political oppression of religion in general, and especially the psychotic and psychopathic nature of the Jewish god (I will write these words from the minuscule to demonstrate my attitude to them)
“Yes, I know this very well, what should I answer?” I simply do not believe in the radio god of happiness, which is a form of comforted lust for the bourgeois and precariate. The Jewish God is closer to me, and it seems to me that he will understand me better.
“But he just isn't there?”
- I do not think that within the framework of everyday logic there is an opportunity to answer this question. But I can tell you about my attitude to God through two metaphors.
- Alright, let's do it.
- Suppose there are black holes. As we know, black holes absorb light because they are so heavy that they do not allow particles of light to leave themselves. However, by doing so they allow the darkness to leave itself.
“You speak as if darkness and light exist in the same way.”
“Not at all.” I do not say: "particles of darkness." I just say that the darkness leaves the black holes, because it (as something non-existent) does not hold anything. And now - let me finish! - I want to assume the presence of such a heavy black hole, which does not let go of itself even darkness. She is so absorbed in herself that the world does not know about her, but we can imagine her.
So, in a sense, God for me, this trance is a black hole. His presence exudes neither light nor darkness, but is stronger than the whole world.
“I don’t think it all makes any sense.”
“Then let me tell you another metaphor.” Imagine a series of rational, irrational, and transcendental numbers. I would like to say that we can imagine a model in which there are also nonexistent numbers.
- "There are nonexistent numbers"? This is fried ice!
“I said yes, not yes.” But the metaphor of fried ice warms me. I will continue. So, these nonexistent numbers, or even nonexistent variants of each number, refer to each existing number, as infinity to one. Thus, they form an even more powerful infinity than the infinity of transcendental numbers. Now, in accordance with our new math of non-being, we introduce the number King. This King Number is, by definition, the Most Important Nonexistent Number. His presence is most significant for all other numbers.
- I refuse to comment on this rubbish. It makes no sense, you understand?
- You say so, as if you think the meaning is something absolute and originally significant. I believe that meaning is just a tool of the mind. In this case, the mind must understand that, like any tool, meaning has a scope. And if this is so, then it turns out that there are things whose search for meaning is difficult, unnecessary and even harmful.
“But religiosity forbidding the search for meaning is most toxic!”
- To begin with, I think that the very use of the word "toxic" in Russian is deeply toxic. I want to note that my observation about finding meaning only for you was connected with political or social requirements. I just noted the possible consequences of these searches. On the contrary, I believe that restrictions in this case would be dangerous.
I add that I construct my religion not as a political or social movement, but as my personal and personal search for God; I don’t really want everyone to follow me.
“But then your goal will lead you to loneliness!”
- Maybe. But imagine a quiet pond, evening, a forest nearby and a beautiful house. It is easy and pleasant for you to pray to God in it - or to drink cognac, it does not matter. And then a dissonance of a random crowd falls into you. I think your evening will be ruined. Therefore, loneliness is not the worst thing that can happen to you.
У записи 9 лайков,
0 репостов,
281 просмотров.
0 репостов,
281 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Марк Гондельман
