Досмотрел сериал «Ганнибал».
У меня с этим сериалом сложные отношения. Когда я узнал несколько лет назад, что снимут многосерийный фильм о молодом Ганнибале, я был в смешанных чувствах. Оригинальные фильмы – особенно «Молчание ягнят» и «Красный дракон» - одни из моих самых любимых (о чем красноречиво говорит обложка моего романа «Образ зверя»). «Ганнибал: Восхождение» - откровенно слабое кино, во многом потому, что Гаспар Улье играет не молодого Энтони Хопкинса, как сказал один рецензент, а очередного маньяка из голливудского триллера, которого изуродовало тяжелое детство. Ганнибал – персонаж другого порядка. Это трикстер, злое всесильное существо, которое может помочь или навредить. В этом он гораздо ближе к древнему Локи или булгаковскому Воланду, чем к Фредди Крюгеру или Джейсону Вурхесу. У таких персонажей не может быть прошлого – как нет его у Джокера из комиксов про Бэтмена.
Выбор Хопкинса на роль Ганнибала – одна из немногих кастинговых удач, в результате которых актер и его роль спаиваются навеки. Хопкинс и есть Ганнибал, точно так же, как Сталлоне – Рокки, Шварценеггер – Терминатор, а Тоби Макгвайр (никогда не думал, что скажу это) – Человек-Паук. Хопкинс – не первый актер, сыгравший Ганнибала (до него был Брайан Кокс в неудачной экранизации «Красного дракона» под названием «Охотник на людей»), и не последний (Улье и Микельсон), но самый узнаваемый. Хопкинс – талант такой величины и так органичен в этой роли со своим застышим мэнсоновским немигающим взглядом, что его нельзя переиграть.
Отсюда смешанные чувства: (1) предыстория, которая может развеять ореол загадки, необходимый для персонажа-трикстера; (2) новый актер (на тот момент я ничего не знал о Микельсоне.
Когда вышел первый сезон, я посмотрел три серии и бросил. Сериал очень старался, чтобы мне понравится: он начинается очень стильной сценой, иллюстрирующей метод профайлера Грэма («Таков мой замысел») с реверсивной съемкой, отличным монтажом и сочной картинкой; каждая серия представляла нового безумного маньяка и показывала красоту в уродстве; диалоги между персонажами были написаны довольно бодро и щедро сдобрены психоанализом. Но Ганнибал был другим, и потому я бросил. Вместо уравновешенного, неподвижного, медитативного и всезнающего Хопкинса, похожего на языческое божество (неслучайно он сыграл Одина в «Торе»), я увидел очень хитрого, изворотливого, изощренного и активного Микельсона, упивающегося злом и располагающего тысячей авансов от сценаристов.
Гештальт не закрылся, и когда сериал закрылся после третьего сезона, я собрался с силами и посмотрел его целиком.
Со второго раза я увидел то, что не разглядел при первом просмотре. Микельсон и создатели сериала не пытаются переиграть Хопкинса, потому что это бессмысленно. Они конструируют нового Ганнибала. То же самое сделали Кристофер Нолан и Хит Леджер в «Темном рыцаре» - новый Джокер совсем другой персонаж, с другими мотивами, целями и мировоззрением.
То, на что намекали в оригинальных фильмах, здесь показано явно: Ганнибал – это бог зла и хаоса, чудовище по ту сторону добра и зла. Поэтому он видится больному энцефалитом Уиллу Грэму как черный человек с рогами оленя. Джек Кроуфорд и еще несколько персонажей говорят Ганнибалу, что он «сам дьявол» - на что тот только улыбается.
Ганнибал не заигрывает со зрителем и не пытается ему понравится – он плетет свою паутину, в которую попадают персонажи сериала, и в конце концов попадет и сам зритель. Это как с фильмом «Он снова здесь» - когда в центре внимания обаятельное чудовище, как не поддаться его очарованию? Даже сами сценаристы зачарованы Ганнибалом: у него всегда все получается, ему всегда везет и все складывается для него лучшим образом. И даже когда по сюжету старых фильмов он должен попасть в лечебницу для душевнобольных и примерить свою легендарную маску, ему удается ускользнуть.
Вопреки моим опасениям, о прошлом Ганнибала рассказано очень мало. Вам было бы интересно узнать о прошлом Кащея или Бабы-Яги?
В общем, образ главного (анти-) героя удался. Нужно смириться с тем, что новый Ганнибал – это совсем другой персонаж, и перестать мысленно сравнивать его с Хопкинсом, тогда удовольствие от сериала гарантировано.
Однако в сериале не все так гладко. Увлеченные Ганнибалом, сценаристы забыли о прочих персонажах. По большому счету, обаятельный людоед – единственный цельный герой сериала. Уилл Грэм, Алана Блум, Беделия, Эбигейл - все влюбленные в Ганнибала, - переваливаются из сезона в сезон все более и более искалеченными и каждый раз предстают уже в новом качестве – персонажи-пустышки, марионетки главного героя-злодея.
Хороши мужские роли второго плана: Морфеус-Кроуфорд, доктор Чиллтон и, конечно, Великий Красный Дракон (примечательно, что Дракона здесь играет Ричард Армитедж, который исполнил роль Торина в «Хоббите» и тоже сражался с красным драконом), но у них, к сожалению, не так много экранного времени.
Недостатки системы образов с лихвой искупает картинка: оператор, художник-постановщик, режиссер, все вместе – им удалось создать очень стильное, изящное и удивительно красивое кино, учитывая специфику изображаемого. Мы как будто смотрит на происходящее глазами утонченного эстета Ганнибала, который видит прекрасное в ужасном. «Внутри она гораздо красивее, чем снаружи», - как сказал идейный товарищ Лектера из акунинских «Особых поручений.
Я потратил на сериал около месяца, и это было хорошее время. Каждый вечер, когда я возвращался домой, я знал, что меня ждет добротное, интересное, пусть не идеальное, но очень красивое кино.
У меня с этим сериалом сложные отношения. Когда я узнал несколько лет назад, что снимут многосерийный фильм о молодом Ганнибале, я был в смешанных чувствах. Оригинальные фильмы – особенно «Молчание ягнят» и «Красный дракон» - одни из моих самых любимых (о чем красноречиво говорит обложка моего романа «Образ зверя»). «Ганнибал: Восхождение» - откровенно слабое кино, во многом потому, что Гаспар Улье играет не молодого Энтони Хопкинса, как сказал один рецензент, а очередного маньяка из голливудского триллера, которого изуродовало тяжелое детство. Ганнибал – персонаж другого порядка. Это трикстер, злое всесильное существо, которое может помочь или навредить. В этом он гораздо ближе к древнему Локи или булгаковскому Воланду, чем к Фредди Крюгеру или Джейсону Вурхесу. У таких персонажей не может быть прошлого – как нет его у Джокера из комиксов про Бэтмена.
Выбор Хопкинса на роль Ганнибала – одна из немногих кастинговых удач, в результате которых актер и его роль спаиваются навеки. Хопкинс и есть Ганнибал, точно так же, как Сталлоне – Рокки, Шварценеггер – Терминатор, а Тоби Макгвайр (никогда не думал, что скажу это) – Человек-Паук. Хопкинс – не первый актер, сыгравший Ганнибала (до него был Брайан Кокс в неудачной экранизации «Красного дракона» под названием «Охотник на людей»), и не последний (Улье и Микельсон), но самый узнаваемый. Хопкинс – талант такой величины и так органичен в этой роли со своим застышим мэнсоновским немигающим взглядом, что его нельзя переиграть.
Отсюда смешанные чувства: (1) предыстория, которая может развеять ореол загадки, необходимый для персонажа-трикстера; (2) новый актер (на тот момент я ничего не знал о Микельсоне.
Когда вышел первый сезон, я посмотрел три серии и бросил. Сериал очень старался, чтобы мне понравится: он начинается очень стильной сценой, иллюстрирующей метод профайлера Грэма («Таков мой замысел») с реверсивной съемкой, отличным монтажом и сочной картинкой; каждая серия представляла нового безумного маньяка и показывала красоту в уродстве; диалоги между персонажами были написаны довольно бодро и щедро сдобрены психоанализом. Но Ганнибал был другим, и потому я бросил. Вместо уравновешенного, неподвижного, медитативного и всезнающего Хопкинса, похожего на языческое божество (неслучайно он сыграл Одина в «Торе»), я увидел очень хитрого, изворотливого, изощренного и активного Микельсона, упивающегося злом и располагающего тысячей авансов от сценаристов.
Гештальт не закрылся, и когда сериал закрылся после третьего сезона, я собрался с силами и посмотрел его целиком.
Со второго раза я увидел то, что не разглядел при первом просмотре. Микельсон и создатели сериала не пытаются переиграть Хопкинса, потому что это бессмысленно. Они конструируют нового Ганнибала. То же самое сделали Кристофер Нолан и Хит Леджер в «Темном рыцаре» - новый Джокер совсем другой персонаж, с другими мотивами, целями и мировоззрением.
То, на что намекали в оригинальных фильмах, здесь показано явно: Ганнибал – это бог зла и хаоса, чудовище по ту сторону добра и зла. Поэтому он видится больному энцефалитом Уиллу Грэму как черный человек с рогами оленя. Джек Кроуфорд и еще несколько персонажей говорят Ганнибалу, что он «сам дьявол» - на что тот только улыбается.
Ганнибал не заигрывает со зрителем и не пытается ему понравится – он плетет свою паутину, в которую попадают персонажи сериала, и в конце концов попадет и сам зритель. Это как с фильмом «Он снова здесь» - когда в центре внимания обаятельное чудовище, как не поддаться его очарованию? Даже сами сценаристы зачарованы Ганнибалом: у него всегда все получается, ему всегда везет и все складывается для него лучшим образом. И даже когда по сюжету старых фильмов он должен попасть в лечебницу для душевнобольных и примерить свою легендарную маску, ему удается ускользнуть.
Вопреки моим опасениям, о прошлом Ганнибала рассказано очень мало. Вам было бы интересно узнать о прошлом Кащея или Бабы-Яги?
В общем, образ главного (анти-) героя удался. Нужно смириться с тем, что новый Ганнибал – это совсем другой персонаж, и перестать мысленно сравнивать его с Хопкинсом, тогда удовольствие от сериала гарантировано.
Однако в сериале не все так гладко. Увлеченные Ганнибалом, сценаристы забыли о прочих персонажах. По большому счету, обаятельный людоед – единственный цельный герой сериала. Уилл Грэм, Алана Блум, Беделия, Эбигейл - все влюбленные в Ганнибала, - переваливаются из сезона в сезон все более и более искалеченными и каждый раз предстают уже в новом качестве – персонажи-пустышки, марионетки главного героя-злодея.
Хороши мужские роли второго плана: Морфеус-Кроуфорд, доктор Чиллтон и, конечно, Великий Красный Дракон (примечательно, что Дракона здесь играет Ричард Армитедж, который исполнил роль Торина в «Хоббите» и тоже сражался с красным драконом), но у них, к сожалению, не так много экранного времени.
Недостатки системы образов с лихвой искупает картинка: оператор, художник-постановщик, режиссер, все вместе – им удалось создать очень стильное, изящное и удивительно красивое кино, учитывая специфику изображаемого. Мы как будто смотрит на происходящее глазами утонченного эстета Ганнибала, который видит прекрасное в ужасном. «Внутри она гораздо красивее, чем снаружи», - как сказал идейный товарищ Лектера из акунинских «Особых поручений.
Я потратил на сериал около месяца, и это было хорошее время. Каждый вечер, когда я возвращался домой, я знал, что меня ждет добротное, интересное, пусть не идеальное, но очень красивое кино.
I watched the series "Hannibal."
I have a complicated relationship with this series. When I learned a few years ago that they were making a serial film about young Hannibal, I was in mixed feelings. Original films - especially “The Silence of the Lambs” and “The Red Dragon” - are some of my favorites (as the cover of my novel “The Image of the Beast” eloquently says). “Hannibal: Ascension” is a frankly weak movie, largely because Gaspar Houlier does not play the young Anthony Hopkins, as one reviewer said, but the next maniac from the Hollywood thriller, who was disfigured by a difficult childhood. Hannibal is a character of a different order. This is a trickster, an evil omnipotent creature that can help or hurt. In this, he is much closer to the ancient Loki or Bulgakov’s Woland than to Freddy Krueger or Jason Voorhees. Such characters cannot have a past - just like the Joker from Batman comics does not have it.
Hopkins' choice for the role of Hannibal is one of the few casting successes, as a result of which the actor and his role are soldered forever. Hopkins is Hannibal, just like Stallone is Rocky, Schwarzenegger is the Terminator, and Toby McGwire (never thought I'd say that) is Spider-Man. Hopkins is not the first actor to play Hannibal (before him was Brian Cox in the unsuccessful film adaptation of The Red Dragon called The Manhunter), and not the last (Houlier and Mickelson), but the most recognizable. Hopkins is a talent of such magnitude and so organic in this role with his husky Manson's unblinking gaze that he cannot be outplayed.
Hence the mixed feelings: (1) the backstory, which can dispel the halo of a riddle necessary for a trickster character; (2) a new actor (at that time I did not know anything about Mickelson.
When the first season came out, I watched three episodes and quit. The series tried very hard to make me like it: it begins with a very stylish scene, illustrating Graham's profiler method (“This is my plan”) with reverse shooting, excellent editing and a rich picture; each series represented a new insane maniac and showed beauty in ugliness; the dialogue between the characters was written quite cheerfully and generously flavored with psychoanalysis. But Hannibal was different, and so I quit. Instead of the balanced, motionless, meditative and all-knowing Hopkins, who looked like a pagan deity (it was no coincidence that he played Odin in The Torah), I saw a very cunning, dodgy, sophisticated and active Mickelson, reveling in evil and having a thousand advances from the scriptwriters.
Gestalt did not close, and when the series closed after the third season, I gathered my strength and watched it whole.
The second time I saw something that I could not see at the first viewing. Mickelson and the creators of the series are not trying to beat Hopkins, because it is pointless. They are constructing a new Hannibal. Christopher Nolan and Heath Ledger did the same in The Dark Knight - the new Joker is a completely different character, with different motives, goals, and worldviews.
What was hinted at in the original films is clearly shown here: Hannibal is the god of evil and chaos, a monster on the other side of good and evil. Therefore, he is seen by encephalitis sufferer Will Graham as a black man with deer horns. Jack Crawford and a few other characters tell Hannibal that he is "the devil himself" - to which he only smiles.
Hannibal does not flirt with the audience and does not try to like him - he weaves his web, into which the characters of the series fall, and in the end the viewer himself will fall. It’s like with the movie “He is here again” - when the charming monster is in the spotlight, how can one not succumb to his charm? Even the scriptwriters themselves are enchanted by Hannibal: he always succeeds, he is always lucky and everything goes the best for him. And even when, according to the plot of old films, he should go to a mental institution for the mentally ill and try on his legendary mask, he manages to slip away.
Contrary to my fears, very little has been said about Hannibal's past. Would you be interested to know about the past of Kashchei or Baba Yaga?
In general, the image of the main (anti-) hero was a success. You need to come to terms with the fact that the new Hannibal is a completely different character, and stop mentally comparing him with Hopkins, then the pleasure of the series is guaranteed.
However, the series is not so smooth. Carried away by Hannibal, the scriptwriters forgot about the other characters. By and large, the charming cannibal is the only one-piece hero of the series. Will Graham, Alana Bloom, Bedelia, Abigail - all in love with Hannibal - shuffle from season to season more and more crippled and each time they appear in a new capacity - dummy characters, puppets of the main villain hero.
The supporting roles are good: Morpheus-Crawford, Dr. Chillton and, of course, the Great Red Dragon (it is noteworthy that the Dragon is played here by Richard Armitage, who played the role of Thorin in The Hobbit and also fought with the red dragon), but they Unfortunately, not much screen time.
The flaws in the image system are more than redeemed by the picture: cameraman, production designer, director,
I have a complicated relationship with this series. When I learned a few years ago that they were making a serial film about young Hannibal, I was in mixed feelings. Original films - especially “The Silence of the Lambs” and “The Red Dragon” - are some of my favorites (as the cover of my novel “The Image of the Beast” eloquently says). “Hannibal: Ascension” is a frankly weak movie, largely because Gaspar Houlier does not play the young Anthony Hopkins, as one reviewer said, but the next maniac from the Hollywood thriller, who was disfigured by a difficult childhood. Hannibal is a character of a different order. This is a trickster, an evil omnipotent creature that can help or hurt. In this, he is much closer to the ancient Loki or Bulgakov’s Woland than to Freddy Krueger or Jason Voorhees. Such characters cannot have a past - just like the Joker from Batman comics does not have it.
Hopkins' choice for the role of Hannibal is one of the few casting successes, as a result of which the actor and his role are soldered forever. Hopkins is Hannibal, just like Stallone is Rocky, Schwarzenegger is the Terminator, and Toby McGwire (never thought I'd say that) is Spider-Man. Hopkins is not the first actor to play Hannibal (before him was Brian Cox in the unsuccessful film adaptation of The Red Dragon called The Manhunter), and not the last (Houlier and Mickelson), but the most recognizable. Hopkins is a talent of such magnitude and so organic in this role with his husky Manson's unblinking gaze that he cannot be outplayed.
Hence the mixed feelings: (1) the backstory, which can dispel the halo of a riddle necessary for a trickster character; (2) a new actor (at that time I did not know anything about Mickelson.
When the first season came out, I watched three episodes and quit. The series tried very hard to make me like it: it begins with a very stylish scene, illustrating Graham's profiler method (“This is my plan”) with reverse shooting, excellent editing and a rich picture; each series represented a new insane maniac and showed beauty in ugliness; the dialogue between the characters was written quite cheerfully and generously flavored with psychoanalysis. But Hannibal was different, and so I quit. Instead of the balanced, motionless, meditative and all-knowing Hopkins, who looked like a pagan deity (it was no coincidence that he played Odin in The Torah), I saw a very cunning, dodgy, sophisticated and active Mickelson, reveling in evil and having a thousand advances from the scriptwriters.
Gestalt did not close, and when the series closed after the third season, I gathered my strength and watched it whole.
The second time I saw something that I could not see at the first viewing. Mickelson and the creators of the series are not trying to beat Hopkins, because it is pointless. They are constructing a new Hannibal. Christopher Nolan and Heath Ledger did the same in The Dark Knight - the new Joker is a completely different character, with different motives, goals, and worldviews.
What was hinted at in the original films is clearly shown here: Hannibal is the god of evil and chaos, a monster on the other side of good and evil. Therefore, he is seen by encephalitis sufferer Will Graham as a black man with deer horns. Jack Crawford and a few other characters tell Hannibal that he is "the devil himself" - to which he only smiles.
Hannibal does not flirt with the audience and does not try to like him - he weaves his web, into which the characters of the series fall, and in the end the viewer himself will fall. It’s like with the movie “He is here again” - when the charming monster is in the spotlight, how can one not succumb to his charm? Even the scriptwriters themselves are enchanted by Hannibal: he always succeeds, he is always lucky and everything goes the best for him. And even when, according to the plot of old films, he should go to a mental institution for the mentally ill and try on his legendary mask, he manages to slip away.
Contrary to my fears, very little has been said about Hannibal's past. Would you be interested to know about the past of Kashchei or Baba Yaga?
In general, the image of the main (anti-) hero was a success. You need to come to terms with the fact that the new Hannibal is a completely different character, and stop mentally comparing him with Hopkins, then the pleasure of the series is guaranteed.
However, the series is not so smooth. Carried away by Hannibal, the scriptwriters forgot about the other characters. By and large, the charming cannibal is the only one-piece hero of the series. Will Graham, Alana Bloom, Bedelia, Abigail - all in love with Hannibal - shuffle from season to season more and more crippled and each time they appear in a new capacity - dummy characters, puppets of the main villain hero.
The supporting roles are good: Morpheus-Crawford, Dr. Chillton and, of course, the Great Red Dragon (it is noteworthy that the Dragon is played here by Richard Armitage, who played the role of Thorin in The Hobbit and also fought with the red dragon), but they Unfortunately, not much screen time.
The flaws in the image system are more than redeemed by the picture: cameraman, production designer, director,
У записи 5 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Кондратьев
