Очередной срач развернулся вокруг высказывания министра Мединского о 28 панфиловцах, прозвучавшего после закрытого показа фильма о панфиловцах. Он назвал тех, кто ставит под сомнение эту историю и всячески старается изобличить миф «кончеными мразями». Это, конечно, чрезмерная грубость, которая одновременно бьёт и по профессиональным историкам, которые, в общем-то, и должны восстанавливать истину, но и по всякого рода прохиндейским блогерам и околоблогерам, наживающихся на жареном трафике. Подвиг панфиловцев несомненен, но с точки зрения истины, сюжет про 28 панфиловцев – это легенда (что, впрочем, и признаёт Мединский).
История в восприятии массовой аудитории не может существовать без мифов. Людям гораздо проще воспринимать героические рассказы, некие завершённые нарративы, как в художественных романах или же в журналистских статьях. Миф о 28 панфиловцах и сформировался на основе репортажа журналиста Коротеева и очерка Кривицкого. Коротеев допустил ошибку, затем Кривицкий ошибку воспроизвёл. Пример головотяпства, если бы не война. Но какой фактчекинг, ёлы-палы, фашист под Москвой. Однако уже в 1947 году расследование постановило: история о 28 панфиловцах не соответствует действительности (http://www.statearchive.ru/607).
Но сюжет, пущенный в информационное пространство, вошел в массовое сознание, оказался вдохновляющим, архетипичным, если угодно. При том, что всё журналистское сообщество в годы войны работало на героизацию советских воинов. именно история 28 панфиловцев, яркая, трагическая, осталась в памяти. Об этом свидетельствует то, что на фильм деньги собрали на бумстартере. Народ сам проголосовал рублем за то, что хотел бы увидеть. Не сомневаюсь, большинство прекрасно знает, что «28 панфиловцев» - это легенда.
А фильм я бы с удовольствием посмотрел. Мне нравится кино про Великую Отечественную войну и для меня важнее атмосфера, а не мелкие детали исторического соответствия (хоть я и дипломированный историк). Главное, чтобы режиссёр откровенно не привирал. Это же произведение массовой культуры, а не историческая монография. Тут главная цель, чтобы дух захватывало, а не истина соблюдалась. Художественное произведение, как бы не божились его создатели в документальности, всегда основывается на вымысле – сценарии и субъективном взгляде авторов.
История в восприятии массовой аудитории не может существовать без мифов. Людям гораздо проще воспринимать героические рассказы, некие завершённые нарративы, как в художественных романах или же в журналистских статьях. Миф о 28 панфиловцах и сформировался на основе репортажа журналиста Коротеева и очерка Кривицкого. Коротеев допустил ошибку, затем Кривицкий ошибку воспроизвёл. Пример головотяпства, если бы не война. Но какой фактчекинг, ёлы-палы, фашист под Москвой. Однако уже в 1947 году расследование постановило: история о 28 панфиловцах не соответствует действительности (http://www.statearchive.ru/607).
Но сюжет, пущенный в информационное пространство, вошел в массовое сознание, оказался вдохновляющим, архетипичным, если угодно. При том, что всё журналистское сообщество в годы войны работало на героизацию советских воинов. именно история 28 панфиловцев, яркая, трагическая, осталась в памяти. Об этом свидетельствует то, что на фильм деньги собрали на бумстартере. Народ сам проголосовал рублем за то, что хотел бы увидеть. Не сомневаюсь, большинство прекрасно знает, что «28 панфиловцев» - это легенда.
А фильм я бы с удовольствием посмотрел. Мне нравится кино про Великую Отечественную войну и для меня важнее атмосфера, а не мелкие детали исторического соответствия (хоть я и дипломированный историк). Главное, чтобы режиссёр откровенно не привирал. Это же произведение массовой культуры, а не историческая монография. Тут главная цель, чтобы дух захватывало, а не истина соблюдалась. Художественное произведение, как бы не божились его создатели в документальности, всегда основывается на вымысле – сценарии и субъективном взгляде авторов.
Another srach revolved around the statement of Minister Medinsky about 28 Panfilov’s, which was heard after the closed screening of the film about Panfilov’s. He called those who cast doubt on this story and do their best to expose the myth as "utter scum." This, of course, is excessive rudeness, which at the same time strikes professional historians, who, in general, must restore the truth, but also all kinds of pro-Indian bloggers and near-bloggers who profit from fried traffic. The feat of Panfilov’s people is undeniable, but from the point of view of truth, the plot of 28 Panfilov’s men is a legend (which, incidentally, Medinsky recognizes).
History in the perception of a mass audience cannot exist without myths. It is much easier for people to perceive heroic stories, some complete narratives, as in fiction novels or in journalistic articles. The myth of 28 Panfilov’s people was formed on the basis of the report of the journalist Koroteyev and the essay by Krivitsky. Koroteev made a mistake, then Krivitsky made a mistake. An example of headache if not for war. But what kind of fact-checking, spruce-trees, fascist near Moscow. However, already in 1947, the investigation decided: the story of 28 Panfilov’s people is not true (http://www.statearchive.ru/607).
But the plot, launched into the information space, entered the mass consciousness, turned out to be inspiring, archetypal, if you like. Despite the fact that the entire journalistic community during the war worked on the heroization of Soviet soldiers. it was the story of 28 Panfilov’s, bright, tragic, that remained in memory. This is evidenced by the fact that money for the film was raised on a boom starter. The people themselves voted in rubles for what they would like to see. I have no doubt, most of them are well aware that the 28 Panfilov’s are a legend.
And I would love to watch a movie. I like the movie about the Great Patriotic War and the atmosphere is more important to me, not the small details of historical correspondence (even though I am a certified historian). The main thing is that the director frankly does not lie. This is a work of mass culture, not a historical monograph. Here the main goal is to capture the spirit, and not the truth to be respected. A work of art, no matter how its creators swear in documentary, is always based on fiction - the script and the subjective view of the authors.
History in the perception of a mass audience cannot exist without myths. It is much easier for people to perceive heroic stories, some complete narratives, as in fiction novels or in journalistic articles. The myth of 28 Panfilov’s people was formed on the basis of the report of the journalist Koroteyev and the essay by Krivitsky. Koroteev made a mistake, then Krivitsky made a mistake. An example of headache if not for war. But what kind of fact-checking, spruce-trees, fascist near Moscow. However, already in 1947, the investigation decided: the story of 28 Panfilov’s people is not true (http://www.statearchive.ru/607).
But the plot, launched into the information space, entered the mass consciousness, turned out to be inspiring, archetypal, if you like. Despite the fact that the entire journalistic community during the war worked on the heroization of Soviet soldiers. it was the story of 28 Panfilov’s, bright, tragic, that remained in memory. This is evidenced by the fact that money for the film was raised on a boom starter. The people themselves voted in rubles for what they would like to see. I have no doubt, most of them are well aware that the 28 Panfilov’s are a legend.
And I would love to watch a movie. I like the movie about the Great Patriotic War and the atmosphere is more important to me, not the small details of historical correspondence (even though I am a certified historian). The main thing is that the director frankly does not lie. This is a work of mass culture, not a historical monograph. Here the main goal is to capture the spirit, and not the truth to be respected. A work of art, no matter how its creators swear in documentary, is always based on fiction - the script and the subjective view of the authors.
У записи 6 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сергей Лунёв
