Несколько раз на ушедшей неделе пришлось мне быть - Запись на стене пользователя Александр Мраморнов в Вконтакте. Комментарии и лайки к записи.

Александр Мраморнов

Несколько раз на ушедшей неделе пришлось мне быть на улице Тверской - в самом центре нашей древней столицы. Там стоит во множестве это так называемое световое "украшение Москвы к новому году". На мой взгляд, оно безыскусно, пошло и абсолютно излишне, но я никому не хочу навязывать свой взгляд. Если москвичи считают, что им нужно такое украшение, пусть голосуют за него дальше. Однако по сообщениям СМИ, на него затрачены какие-то даже не миллионы, а миллиарды. И вот у меня в этом контексте вопрос к безальтернативным лоялистам, особенно из нашей православно-церковной среды: за эти деньги можно было прямо вот тут (см. фото), на Пушкинской площади, возродить Страстной монастырь (я не говорю даже о помощи страждущим и больным, что, конечно, первично), неужели светящиеся временки вам дороже, чем возрождение утраченной в годы гонения святыни? Если бы у нас граждане хоть что-то решали, я бы, безусловно, голосовал за хотя бы частичное возрождение Страстного монастыря на Пушкинской площади, а не за временные светящиеся арки, которые достаточно скоро будут утилизированы и над которыми будущие поколения будут смеяться.

Several times last week I had to be on Tverskaya Street - in the very center of our ancient capital. There stands in plenty this so-called light "decoration of Moscow for the new year." In my opinion, it is artless, vulgar and absolutely unnecessary, but I do not want to impose my eyes on anyone. If Muscovites believe that they need such decoration, let them vote for it further. However, according to media reports, it was spent some not even millions, but billions. And in this context, I have a question for uncontested loyalists, especially from our Orthodox church community: for this money, it was possible right here (see photo), on Pushkin Square, to restore the Holy Monastery (I’m not even talking about helping the suffering and sick, which, of course, is primary), are the luminous times really more precious to you than the revival of the shrine lost during the years of persecution? If our citizens had at least something to decide, I would certainly vote for at least a partial revival of the Holy Monastery on Pushkin Square, and not for temporary luminous arches that will be disposed of soon enough and that future generations will laugh at.