Несколько дней назад [id39941163|Борис Витальевич] написал пост "про мальчиков" (vk.com/wall39941163_13273), да такой успешный, что множество людей его отрепостило, а сударыня [id4744030|Ратка] даже перевела с исходного на "женский" (vk.com/wall4744030_2543). Основные тезисы были таковы:
• у девочек есть внутренний источник энергии;
• у мальчиков нет своего источника энергии, поэтому они либо кормятся девочками, либо Делом, которое тоже энергию даёт;
• если у мальчика нет Дела, он заменяет девочек по мере истощения;
• от таких мальчиков надо бежать как можно дальше.
Не от одного человека я слышал гипотезу, что в гармоничных отношениях женщина поставляет энергию, а мужчина её перерабатывает и возвращает. Мол, семья обречена жить несчастливо, если что-то в этой схеме не срабатывает.
Где есть модель, там всегда надо оговариваться о допущениях и границах применимости. Даже если кажется, что модель прекрасно соответствует наблюдаемому. Да, действительно, девочки как будто бы имеют внутренний двигатель: приходишь ли ты на танцы, в ролевые игры, к активистам, в галерею искусств или зубы лечить — везде почти что одни девочки; в банк заходишь — девочки, в метро спускаешься — и тоже женщин больше, чем мужчин. Никак не могу полноценную статистику по рабочим контактам сделать, но "ЛОМО", "Светлана", "Ленинец", "Измеритель" из Смоленска и "Полёт" из Челябинска представлены барышнями; и, хотя представленных мужчинами заказчиков тоже хватает, но всё время кажется, что и в этой сфере женщины неуклонно лидируют.
А мальчики где? [club9159189|"Каждый пятый мужчина играет в танки!"] Вот оно, наше маскулинистическое достижение ????
Из этого делается вывод, что у женщин есть какая-то секретная супер-сила. Но где на самом деле кроется отличие?
Мужчины и женщины не тождественны: мы отличаемся физиологически и социально, что тоже отчасти обусловлено физиологией и отчасти поддержано исторически. Тем не менее, по актуальной на сегодня научной версии, мозг мальчика и девочки хоть и имеет незначительные структурные отличия, они не относятся к высшей нервной деятельности. То есть начинают все люди своё развитие из одной общей точки.
И имеющимися физиологическими различиями невозможно объяснить такую разницу как "есть внутренний источник энергии или нет". А уж с точки зрения приведённой модели и вовсе получается, что женщины, будто бы, не способны к Делу, а мужчины и вовсе — суть пустые оболочки. Что, на мой взгляд, смехотворно — как первое, так и второе.
Поэтому я склоняюсь к мысли о социальных различиях — культуре, проявляющейся через воспитание.
Вот мой тезис:
Внутренний источник энергии — это лишь следствие того, что девочек в детстве больше бьют палкой по голове: "ты должна помогать маме", "ты должна хорошо готовить", "ты должна всегда быть с чистой головой", "ты должна делать уборку в доме", "ты должна быть хорошей женой", "ты должна заботиться о братьях", "ты должна красиво выглядеть", "ты должна всегда вкусно пахнуть", "ты должна быть стройной" и многое, многое другое, чего я не знаю, поскольку сам не девочка.
А мальчику что? "Утонешь — домой не приходи". Вот отсюда и берётся это различие, поскольку если девочка будет так же беззаботно разбрасываться своей энергией, как мальчик, то она просто не доживёт до конца детства — умрёт от истощения, щедро вбрасывая все силы без остатка в прилежность, заботливость, послушность, стройность, красивость, ухоженность и прочее. А мальчик даст ворогам отведать силушки богатырской и спать завалится на печь на тридцать три года и три месяца. Со стороны посмотришь — и будто бы у девочки есть внутренний "моторчик", а у мальчика на печи, вроде как, и нет.
——————
Это была присказка, сказка — впереди.
Поскольку я глубоко убеждён, что люди из своих детей должны в первую очередь воспитывать человеков, а не носителей половых признаков, хотелось бы подумать, как исправлять этот дисбаланс.
Может быть, и мальчиков стоит также бить палкой с младенчества, проводя расторможение гипоталамических зон адаптогенеза? Не уверен, что это хорошая идея — легко переусердствовать и получить инвалида вместо сверхчеловека.
Прежде, однако, стоит спросить самих девочек: а как оно на самом деле изнутри ощущается? Вопрос не праздный и не риторический, так что ответьте, пожалуйста, дорогие барышни.
Но и воспитывать девочек как воспитывают мальчиков тоже не вариант, поскольку, очевидно, не приводит к желаемому результату — девочки инфантильные и безинициативные в дополнение к таким же мальчикам нам точно не помогут построить светлое будущее™.
Поэтому я делаю вывод, что нужен некоторый срединный путь, который бы пробуждал "внутренний источник" в детях — по возможности без травм и навязывания бессмысленных стереотипов. Это точно должно работать, только я пока ещё не знаю, как. Если у кого-то есть какие угодно невнятные идеи — смело высказывайте их ????
• у девочек есть внутренний источник энергии;
• у мальчиков нет своего источника энергии, поэтому они либо кормятся девочками, либо Делом, которое тоже энергию даёт;
• если у мальчика нет Дела, он заменяет девочек по мере истощения;
• от таких мальчиков надо бежать как можно дальше.
Не от одного человека я слышал гипотезу, что в гармоничных отношениях женщина поставляет энергию, а мужчина её перерабатывает и возвращает. Мол, семья обречена жить несчастливо, если что-то в этой схеме не срабатывает.
Где есть модель, там всегда надо оговариваться о допущениях и границах применимости. Даже если кажется, что модель прекрасно соответствует наблюдаемому. Да, действительно, девочки как будто бы имеют внутренний двигатель: приходишь ли ты на танцы, в ролевые игры, к активистам, в галерею искусств или зубы лечить — везде почти что одни девочки; в банк заходишь — девочки, в метро спускаешься — и тоже женщин больше, чем мужчин. Никак не могу полноценную статистику по рабочим контактам сделать, но "ЛОМО", "Светлана", "Ленинец", "Измеритель" из Смоленска и "Полёт" из Челябинска представлены барышнями; и, хотя представленных мужчинами заказчиков тоже хватает, но всё время кажется, что и в этой сфере женщины неуклонно лидируют.
А мальчики где? [club9159189|"Каждый пятый мужчина играет в танки!"] Вот оно, наше маскулинистическое достижение ????
Из этого делается вывод, что у женщин есть какая-то секретная супер-сила. Но где на самом деле кроется отличие?
Мужчины и женщины не тождественны: мы отличаемся физиологически и социально, что тоже отчасти обусловлено физиологией и отчасти поддержано исторически. Тем не менее, по актуальной на сегодня научной версии, мозг мальчика и девочки хоть и имеет незначительные структурные отличия, они не относятся к высшей нервной деятельности. То есть начинают все люди своё развитие из одной общей точки.
И имеющимися физиологическими различиями невозможно объяснить такую разницу как "есть внутренний источник энергии или нет". А уж с точки зрения приведённой модели и вовсе получается, что женщины, будто бы, не способны к Делу, а мужчины и вовсе — суть пустые оболочки. Что, на мой взгляд, смехотворно — как первое, так и второе.
Поэтому я склоняюсь к мысли о социальных различиях — культуре, проявляющейся через воспитание.
Вот мой тезис:
Внутренний источник энергии — это лишь следствие того, что девочек в детстве больше бьют палкой по голове: "ты должна помогать маме", "ты должна хорошо готовить", "ты должна всегда быть с чистой головой", "ты должна делать уборку в доме", "ты должна быть хорошей женой", "ты должна заботиться о братьях", "ты должна красиво выглядеть", "ты должна всегда вкусно пахнуть", "ты должна быть стройной" и многое, многое другое, чего я не знаю, поскольку сам не девочка.
А мальчику что? "Утонешь — домой не приходи". Вот отсюда и берётся это различие, поскольку если девочка будет так же беззаботно разбрасываться своей энергией, как мальчик, то она просто не доживёт до конца детства — умрёт от истощения, щедро вбрасывая все силы без остатка в прилежность, заботливость, послушность, стройность, красивость, ухоженность и прочее. А мальчик даст ворогам отведать силушки богатырской и спать завалится на печь на тридцать три года и три месяца. Со стороны посмотришь — и будто бы у девочки есть внутренний "моторчик", а у мальчика на печи, вроде как, и нет.
——————
Это была присказка, сказка — впереди.
Поскольку я глубоко убеждён, что люди из своих детей должны в первую очередь воспитывать человеков, а не носителей половых признаков, хотелось бы подумать, как исправлять этот дисбаланс.
Может быть, и мальчиков стоит также бить палкой с младенчества, проводя расторможение гипоталамических зон адаптогенеза? Не уверен, что это хорошая идея — легко переусердствовать и получить инвалида вместо сверхчеловека.
Прежде, однако, стоит спросить самих девочек: а как оно на самом деле изнутри ощущается? Вопрос не праздный и не риторический, так что ответьте, пожалуйста, дорогие барышни.
Но и воспитывать девочек как воспитывают мальчиков тоже не вариант, поскольку, очевидно, не приводит к желаемому результату — девочки инфантильные и безинициативные в дополнение к таким же мальчикам нам точно не помогут построить светлое будущее™.
Поэтому я делаю вывод, что нужен некоторый срединный путь, который бы пробуждал "внутренний источник" в детях — по возможности без травм и навязывания бессмысленных стереотипов. Это точно должно работать, только я пока ещё не знаю, как. Если у кого-то есть какие угодно невнятные идеи — смело высказывайте их ????
A few days ago [id39941163 | Boris Vitalievich] wrote a post “about boys” (vk.com/wall39941163_13273), so successful that a lot of people reproached him, and madame [id4744030 | Ratka] even transferred from the original to “female” (vk .com / wall4744030_2543). The main points were as follows:
• girls have an internal source of energy;
• boys do not have their own source of energy, so they either feed on girls or a Cause that also gives energy;
• if the boy has no Cause, he replaces the girls as they are exhausted;
• you should run away from such boys as far as possible.
Not from one person I heard the hypothesis that in harmonious relations a woman supplies energy, and a man processes and returns it. Like, a family is doomed to live unhappily if something in this scheme does not work.
Where there is a model, one always has to make a reservation about the assumptions and the limits of applicability. Even if it seems that the model perfectly matches the observed. Yes, indeed, the girls seem to have an internal drive: whether you come to dances, role-playing games, to activists, to the art gallery or to treat teeth - almost all girls are everywhere; you go to the bank - girls, you go down the subway - and there are also more women than men. I just can’t make a complete statistics on working contacts, but LOMO, Svetlana, Leninets, Measuring Instruments from Smolensk and Polet from Chelyabinsk are represented by young ladies; and, although there are also enough customers represented by men, it always seems that women are steadily leading in this area too.
Where are the boys? [club9159189 | "Every fifth man plays tanks!"] Here it is, our masculine achievement ????
From this it is concluded that women have some kind of secret superpower. But where does the difference really lie?
Men and women are not identical: we differ physiologically and socially, which is also partly due to physiology and partly supported historically. Nevertheless, according to the current scientific version, the brain of a boy and a girl, although it has insignificant structural differences, they do not belong to higher nervous activity. That is, all people begin their development from one common point.
And with the existing physiological differences it is impossible to explain such a difference as "is there an internal source of energy or not." And from the point of view of the given model, it turns out that women, as if, are not capable of the Cause, and men are completely empty shells. Which, in my opinion, is ridiculous - both the first and second.
Therefore, I am inclined to think about social differences - a culture manifested through education.
Here is my point:
An internal source of energy is only a consequence of the fact that girls in childhood are beaten more with a stick on the head: “you must help your mother”, “you must cook well”, “you should always be with a clean head”, “you should do the cleaning of the house "," you must be a good wife, "" you must take care of your brothers, "" you must look beautiful, "" you must always smell delicious, "" you must be slim "and much, much more, which I don’t know, since he is not a girl.
What about the boy? "Drown - don’t come home." This difference comes from here, because if a girl is just as carelessly scattered with her energy as a boy, then she simply will not live to see the end of her childhood - she will die of exhaustion, generously throwing all her strength into diligence, care, obedience, harmony, and beauty , grooming and stuff. And the boy will let the thieves taste the strongies of the heroic and sleep on the stove for thirty-three years and three months. You look from the side - and it’s as if the girl has an internal “motor”, and the boy on the stove, it seems, doesn’t.
———————
It was a saying, a fairy tale ahead.
Since I am deeply convinced that people from their children should first bring up people, not carriers of sexual characteristics, I would like to think about how to correct this imbalance.
Maybe the boys should also be beaten with a stick from infancy, carrying out the inhibition of the hypothalamic zones of adaptogenesis? Not sure if this is a good idea - it's easy to overdo it and get a disabled person instead of a superman.
First, however, it is worth asking the girls themselves: how does it really feel from the inside? The question is not idle or rhetorical, so please answer, dear young ladies.
But raising girls as raising boys is also not an option, since it obviously does not lead to the desired result - girls are infantile and uninitiated, in addition to the same boys, they certainly will not help us build a bright future ™.
Therefore, I conclude that we need some middle way that would awaken the "internal source" in children - as far as possible without injuries and imposing meaningless stereotypes. It definitely should work, but I don’t know yet how. If someone has any inarticulate ideas - feel free to express them ????
• girls have an internal source of energy;
• boys do not have their own source of energy, so they either feed on girls or a Cause that also gives energy;
• if the boy has no Cause, he replaces the girls as they are exhausted;
• you should run away from such boys as far as possible.
Not from one person I heard the hypothesis that in harmonious relations a woman supplies energy, and a man processes and returns it. Like, a family is doomed to live unhappily if something in this scheme does not work.
Where there is a model, one always has to make a reservation about the assumptions and the limits of applicability. Even if it seems that the model perfectly matches the observed. Yes, indeed, the girls seem to have an internal drive: whether you come to dances, role-playing games, to activists, to the art gallery or to treat teeth - almost all girls are everywhere; you go to the bank - girls, you go down the subway - and there are also more women than men. I just can’t make a complete statistics on working contacts, but LOMO, Svetlana, Leninets, Measuring Instruments from Smolensk and Polet from Chelyabinsk are represented by young ladies; and, although there are also enough customers represented by men, it always seems that women are steadily leading in this area too.
Where are the boys? [club9159189 | "Every fifth man plays tanks!"] Here it is, our masculine achievement ????
From this it is concluded that women have some kind of secret superpower. But where does the difference really lie?
Men and women are not identical: we differ physiologically and socially, which is also partly due to physiology and partly supported historically. Nevertheless, according to the current scientific version, the brain of a boy and a girl, although it has insignificant structural differences, they do not belong to higher nervous activity. That is, all people begin their development from one common point.
And with the existing physiological differences it is impossible to explain such a difference as "is there an internal source of energy or not." And from the point of view of the given model, it turns out that women, as if, are not capable of the Cause, and men are completely empty shells. Which, in my opinion, is ridiculous - both the first and second.
Therefore, I am inclined to think about social differences - a culture manifested through education.
Here is my point:
An internal source of energy is only a consequence of the fact that girls in childhood are beaten more with a stick on the head: “you must help your mother”, “you must cook well”, “you should always be with a clean head”, “you should do the cleaning of the house "," you must be a good wife, "" you must take care of your brothers, "" you must look beautiful, "" you must always smell delicious, "" you must be slim "and much, much more, which I don’t know, since he is not a girl.
What about the boy? "Drown - don’t come home." This difference comes from here, because if a girl is just as carelessly scattered with her energy as a boy, then she simply will not live to see the end of her childhood - she will die of exhaustion, generously throwing all her strength into diligence, care, obedience, harmony, and beauty , grooming and stuff. And the boy will let the thieves taste the strongies of the heroic and sleep on the stove for thirty-three years and three months. You look from the side - and it’s as if the girl has an internal “motor”, and the boy on the stove, it seems, doesn’t.
———————
It was a saying, a fairy tale ahead.
Since I am deeply convinced that people from their children should first bring up people, not carriers of sexual characteristics, I would like to think about how to correct this imbalance.
Maybe the boys should also be beaten with a stick from infancy, carrying out the inhibition of the hypothalamic zones of adaptogenesis? Not sure if this is a good idea - it's easy to overdo it and get a disabled person instead of a superman.
First, however, it is worth asking the girls themselves: how does it really feel from the inside? The question is not idle or rhetorical, so please answer, dear young ladies.
But raising girls as raising boys is also not an option, since it obviously does not lead to the desired result - girls are infantile and uninitiated, in addition to the same boys, they certainly will not help us build a bright future ™.
Therefore, I conclude that we need some middle way that would awaken the "internal source" in children - as far as possible without injuries and imposing meaningless stereotypes. It definitely should work, but I don’t know yet how. If someone has any inarticulate ideas - feel free to express them ????
У записи 28 лайков,
2 репостов,
868 просмотров.
2 репостов,
868 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Соловьёв
