Такие описанные в явном виде правила восприятия вызывают у меня двойственные ощущения. С одной стороны, все кажется логичным, прямо как с описаниями когнитивных искажений. С другой — я начинаю рассматривать картинки уже в контексте правил, зная о них, и легко нахожу им подтверждение. А что, если автор ошибается или нарочно хочет обмануть меня? Ведь на самом деле мы не знаем, что там в мозге. Но я уже не смогу "раззнать" эти идеи. Отчасти поэтому я долго не решался на покупку этой книги. С одной стороны, тот же закон золотого сечения я не оспариваю, но при желании его можно найти где угодно, проведя побольше разных диагоналей — и в этом я уже вижу подгонку. Или нет?
А. Лапин. Фотография как... Изд. 6-е, испр. — М.:Тримедиа, 2013. Стр. 40.
А. Лапин. Фотография как... Изд. 6-е, испр. — М.:Тримедиа, 2013. Стр. 40.
Such explicitly described rules of perception give me dual feelings. On the one hand, everything seems logical, just like with descriptions of cognitive distortion. On the other hand, I begin to consider pictures already in the context of the rules, knowing about them, and easily find confirmation for them. But what if the author is mistaken or purposely wants to deceive me? After all, in fact, we do not know what is in the brain. But I will not be able to "recognize" these ideas. This is partly why I did not dare to buy this book for a long time. On the one hand, I do not dispute the same law of the golden section, but if you wish, you can find it anywhere by drawing more different diagonals - and in this I already see the fit. Or not?
A. Lapin. Photography as ... Ed. 6th, rev. - M.: Trimemedia, 2013. 40.
A. Lapin. Photography as ... Ed. 6th, rev. - M.: Trimemedia, 2013. 40.
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Левантовский
