Об участии Русской Православной Церкви в экуменическом движении в разные годы.
Часть IV
В настоящее время в нашей Церкви, как всем нам хорошо известно, имеет место сильное стихийное антиэкуменическое движение. Антиэкуменические настроения широко распространены среди наших мирян, приходского духовенства, особенно среди монашествующих. В этом движении есть и здравое крыло, опирающееся в отталкивании от крайностей экуменизма на выношенную систему богословских взглядов и многодесятилетнюю традицию наставления опытных духовников, и собрание людей неспокойных и немирных, по психологии раскольников и борцов с иерархией и законным церковным строем, для которых что экуменизм, что ИНН, что Иван Грозный – главное – борьба с исторической Церковью ради фантомов воображения, а реально, глубоко убежден, ради горделивого самоутверждения и самооправдания. Игнорировать это направление, в значительной мере угрожающее духовному единству нашей Церкви, или делать вид, что его не существует, в настоящее время было бы крайне неблагоразумно. Полемизируя с ложными интерпретациями экуменизма и межконфессиональных отношений, важно не оказаться в одной лодке с раскольниками и сектантами. Любая критика исторического пути Церкви должна соединяться с твердым памятованием, что Она наша Мать, мы её послушные чада и что нет страшнее греха, чем разрывание нешвенного хитона церковного единства. Созидание благого дела воссоединения русского православия не должно начаться с потакания диссидентствующим антиэкуменистам от Кредо.ру.
Однако упрощением проблемы было бы объяснять распространение этих настроений невежеством, фанатизмом или ксенофобией. Нельзя не вспомнить, что нынешние противники участия Православной Церкви в экуменическом движении опираются на весьма определенную, в том числе и богословскую, традицию внутри самой Русской Православной Церкви и что традиция эта представляется более солидной и основательной, чем та, в которой утверждаются их оппоненты. Не следует видеть всех критиков пройденного пути экуменического делания, к которым относит себя и автор данной публикации, ретроградами или сторонниками исторического иллюзионизма.
Нельзя не заметить, как в минувшие десятилетия церковно глубокие и ответственные участники экуменического движения начинали относиться к нему всё строже и критичнее, находя немалую долю истины в высказываниях его критиков, а экуменисты от либерализма мигрировали в сторону размывания границ церковности, с другой стороны, и критики экуменизма, подлинные церковный традиционалисты, оттолкнулись от черно-белого восприятия практики межконфессиональных отношений, отделив пшеницу христианской любви от плевел политиканства, приняв важность строительства общехристианского противостояния секулярному гуманизму и либеральной идеологии. Мы понимаем, почему нужно было вступать в ВСЦ и участвовать в экуменическом движении в советское время.
Важно в духе мирности, церковного послушания и реальной соборности начать свободное и ответственное обсуждение, как строить межконфессиональные отношения сегодня и в особенности завтра. В значительной мере и постановления Архиерейского собора 2000 года есть постановления, порывающие с десятилетиями экуменического оптимизма…
В советское время все сферы церковной жизни были в большей или меньшей степени деформированы. В первую очередь это касалось, конечно, межцерковных контактов Русской Православной Церкви, которые были поставлены на службу внешнеполитическим, идеологическим, пропагандистским и иным установкам советского государства. И само расставание с советским наследием потребовало нового осмысления самой сущности экуменического движения и заставило четко определить позицию Русской Православной Церкви по отношению к нему. И подходом, приближением к этому определению нашего отношения явился соборный документ «Принципы отношения к инославию», принятый на Архиерейском соборе 2000 года, который является, конечно, не итоговым, ибо много ещё находится в нем требующих разъяснения моментов и обстоятельств, но в значительной мере вехой такого отрезвления от гипероптимизма в отношении достижения христианского единства и экуменического движения как такового.
В заключение мне хотелось бы выразить уверенность, что восстановление евхаристического общения и канонического единства между Русской Православной Церковью МП и РПЦЗ будет способствовать сдерживанию либеральных тенденций во всех областях церковной жизни и, напротив, заметно усилит позиции иерархов, богословов и клириков, стоящих на традиционных позициях.
(Протоиерей Максим Козлов, из книги «Православие и инославие»)
+ Приложение:
Об отношении Православной Церкви к инославным вероисповеданиям и межконфессиональным организациям.
(Совместный документ Комиссий Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви.
21 июня 2005 г. )
Русская Православная Церковь строго придерживается изложенного в Символе веры учения, что Церковь Христова едина.
Как Тело Христово и единственный ковчег спасения, как столп и утверждение истины, Церковь никогда не разделялась и не исчезала, но всегда на протяжении всей истории христианства преподавала чистое учение Евангелия в изобилии благодатных даров Святого Духа.
Имея повеление от Самого Господа Иисуса Христа, Церковь призвана осуществлять свою апостольскую миссию «проповедовать Евангелие всей твари» (Мк. 16, 15). Поэтому на протяжении своей тысячелетней истории Русская Церковь просвещала светом Христовой правды как те народы, среди которых она находилась, так и народы окрестных стран. Одновременно она стремилась к возвращению в спасительное лоно Церкви отделившихся христиан других исповеданий и с этой целью еще в XIX веке создавала особые комиссии для диалога с ними, принимая при этом во внимание различие в степени их удаленности от веры и практики Древней Церкви. Вплоть до 60-х годов ХХ века, в надежде на то, что участие в межконфессиональных встречах может способствовать изучению Православия христианами других исповеданий, Русская Православная Церковь Заграницей посылала своих представителей на такие собрания. Цели такого участия были выражены в определении Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей от 18/31 декабря 1931 года:
«Сохраняя веру в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, Архиерейский Синод исповедует, что Церковь сия никогда не разделялась. Вопрос в том только, кто принадлежит к ней и кто не принадлежит. Вместе с тем, Архиерейский Синод горячо приветствует все попытки инославных исповеданий изучать Христово учение о Церкви в надежде, что через такое изучение, особенно при участии представителей Святой Православной Церкви, они в конце концов придут к убеждению о том, что Православная Церковь, будучи столпом и утверждением истины (1 Тим. 3, 15), полностью и без каких-либо погрешностей сохранила учение, преподанное Христом Спасителем Своим ученикам».
Тем не менее, значительная часть протестантского мира в ходе своего развития пошла по пути гуманистического либерализма и все более утрачивает связь с Преданием Святой Церкви, видоизменяя по своей прихоти богоустановленные нормы нравственности и догматического учения и ставя себя на службу интересам общества потребления, подчиняясь соображениям житейского комфорта и политическим задачам. Как «соль обуявшая» (Мф. 5, 13), такие общины утратили силу противостоять человеческим страстям и порокам.
Подобные тенденции вызывают глубокую обеспокоенность и побуждают Православную Церковь к пересмотру своих взаимоотношений как с отдельными конфессиями, так и с межконфессиональными организациями. В частности, этому вопросу была посвящена Межправославная встреча в Салониках (1998). Практика межконфессиональных взаимоотношений была подвергнута пристальному анализу в Основных принципах отношения Русской Православной Церкви к инославию, принятых на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви (2000). Признано, что если указанные отрицательные тенденции будут господствовать в межконфессиональных организациях, православные будут вынуждены их покинуть. Поэтому необходимо, чтобы в ближайшее время был решен вопрос о том, насколько существующие формы межхристианского сотрудничества позволяют православным представителям быть свободными от причастности к воззрениям и практике, противоречащим духу Православия. Условием участия Православной Церкви в межконфессиональных организациях, в том числе во Всемирном совете церквей, является исключение религиозного синкретизма. Православные христиане настаивают на своем праве свободно исповедовать веру в Православную Церковь как Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь без каких-либо уступок так называемой «теории ветвей» и решительно отвергают всякие попытки размывания православной экклезиологии.
Православная Церковь исключает всякую возможность литургического общения с неправославными. В частности, представляется недопустимым участие православных в литургических действиях, связанных с так называемыми экуменическими или межконфессиональными богослужениями. В целом же формы взаимодействия с инославием Церковь должна определять на соборной основе, исходя из своего вероучения, канонической дисциплины и церковной целесообразности.
При этом не отвергается возможность сотрудничества с инославными, например, в деле помощи обездоленным и защиты невинных, в совместном противостоянии безнравственности, в осуществлении благотворительных и образовательных проектов. Уместным может быть и участие в общественно значимых церемониях, в которых представлены и другие конфессии. Кроме того, диалог с инославными остается необходимым для свидетельства им о Православии, для преодоления предрассудков и опровержения ложных мнений. При этом не следует сглаживать и затуманивать реально существующих различий между Православием и иными вероисповеданиями.
(источник http://www.patriarchia.ru/db/text/26054.html)
#экуменизм
Часть IV
В настоящее время в нашей Церкви, как всем нам хорошо известно, имеет место сильное стихийное антиэкуменическое движение. Антиэкуменические настроения широко распространены среди наших мирян, приходского духовенства, особенно среди монашествующих. В этом движении есть и здравое крыло, опирающееся в отталкивании от крайностей экуменизма на выношенную систему богословских взглядов и многодесятилетнюю традицию наставления опытных духовников, и собрание людей неспокойных и немирных, по психологии раскольников и борцов с иерархией и законным церковным строем, для которых что экуменизм, что ИНН, что Иван Грозный – главное – борьба с исторической Церковью ради фантомов воображения, а реально, глубоко убежден, ради горделивого самоутверждения и самооправдания. Игнорировать это направление, в значительной мере угрожающее духовному единству нашей Церкви, или делать вид, что его не существует, в настоящее время было бы крайне неблагоразумно. Полемизируя с ложными интерпретациями экуменизма и межконфессиональных отношений, важно не оказаться в одной лодке с раскольниками и сектантами. Любая критика исторического пути Церкви должна соединяться с твердым памятованием, что Она наша Мать, мы её послушные чада и что нет страшнее греха, чем разрывание нешвенного хитона церковного единства. Созидание благого дела воссоединения русского православия не должно начаться с потакания диссидентствующим антиэкуменистам от Кредо.ру.
Однако упрощением проблемы было бы объяснять распространение этих настроений невежеством, фанатизмом или ксенофобией. Нельзя не вспомнить, что нынешние противники участия Православной Церкви в экуменическом движении опираются на весьма определенную, в том числе и богословскую, традицию внутри самой Русской Православной Церкви и что традиция эта представляется более солидной и основательной, чем та, в которой утверждаются их оппоненты. Не следует видеть всех критиков пройденного пути экуменического делания, к которым относит себя и автор данной публикации, ретроградами или сторонниками исторического иллюзионизма.
Нельзя не заметить, как в минувшие десятилетия церковно глубокие и ответственные участники экуменического движения начинали относиться к нему всё строже и критичнее, находя немалую долю истины в высказываниях его критиков, а экуменисты от либерализма мигрировали в сторону размывания границ церковности, с другой стороны, и критики экуменизма, подлинные церковный традиционалисты, оттолкнулись от черно-белого восприятия практики межконфессиональных отношений, отделив пшеницу христианской любви от плевел политиканства, приняв важность строительства общехристианского противостояния секулярному гуманизму и либеральной идеологии. Мы понимаем, почему нужно было вступать в ВСЦ и участвовать в экуменическом движении в советское время.
Важно в духе мирности, церковного послушания и реальной соборности начать свободное и ответственное обсуждение, как строить межконфессиональные отношения сегодня и в особенности завтра. В значительной мере и постановления Архиерейского собора 2000 года есть постановления, порывающие с десятилетиями экуменического оптимизма…
В советское время все сферы церковной жизни были в большей или меньшей степени деформированы. В первую очередь это касалось, конечно, межцерковных контактов Русской Православной Церкви, которые были поставлены на службу внешнеполитическим, идеологическим, пропагандистским и иным установкам советского государства. И само расставание с советским наследием потребовало нового осмысления самой сущности экуменического движения и заставило четко определить позицию Русской Православной Церкви по отношению к нему. И подходом, приближением к этому определению нашего отношения явился соборный документ «Принципы отношения к инославию», принятый на Архиерейском соборе 2000 года, который является, конечно, не итоговым, ибо много ещё находится в нем требующих разъяснения моментов и обстоятельств, но в значительной мере вехой такого отрезвления от гипероптимизма в отношении достижения христианского единства и экуменического движения как такового.
В заключение мне хотелось бы выразить уверенность, что восстановление евхаристического общения и канонического единства между Русской Православной Церковью МП и РПЦЗ будет способствовать сдерживанию либеральных тенденций во всех областях церковной жизни и, напротив, заметно усилит позиции иерархов, богословов и клириков, стоящих на традиционных позициях.
(Протоиерей Максим Козлов, из книги «Православие и инославие»)
+ Приложение:
Об отношении Православной Церкви к инославным вероисповеданиям и межконфессиональным организациям.
(Совместный документ Комиссий Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви.
21 июня 2005 г. )
Русская Православная Церковь строго придерживается изложенного в Символе веры учения, что Церковь Христова едина.
Как Тело Христово и единственный ковчег спасения, как столп и утверждение истины, Церковь никогда не разделялась и не исчезала, но всегда на протяжении всей истории христианства преподавала чистое учение Евангелия в изобилии благодатных даров Святого Духа.
Имея повеление от Самого Господа Иисуса Христа, Церковь призвана осуществлять свою апостольскую миссию «проповедовать Евангелие всей твари» (Мк. 16, 15). Поэтому на протяжении своей тысячелетней истории Русская Церковь просвещала светом Христовой правды как те народы, среди которых она находилась, так и народы окрестных стран. Одновременно она стремилась к возвращению в спасительное лоно Церкви отделившихся христиан других исповеданий и с этой целью еще в XIX веке создавала особые комиссии для диалога с ними, принимая при этом во внимание различие в степени их удаленности от веры и практики Древней Церкви. Вплоть до 60-х годов ХХ века, в надежде на то, что участие в межконфессиональных встречах может способствовать изучению Православия христианами других исповеданий, Русская Православная Церковь Заграницей посылала своих представителей на такие собрания. Цели такого участия были выражены в определении Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей от 18/31 декабря 1931 года:
«Сохраняя веру в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, Архиерейский Синод исповедует, что Церковь сия никогда не разделялась. Вопрос в том только, кто принадлежит к ней и кто не принадлежит. Вместе с тем, Архиерейский Синод горячо приветствует все попытки инославных исповеданий изучать Христово учение о Церкви в надежде, что через такое изучение, особенно при участии представителей Святой Православной Церкви, они в конце концов придут к убеждению о том, что Православная Церковь, будучи столпом и утверждением истины (1 Тим. 3, 15), полностью и без каких-либо погрешностей сохранила учение, преподанное Христом Спасителем Своим ученикам».
Тем не менее, значительная часть протестантского мира в ходе своего развития пошла по пути гуманистического либерализма и все более утрачивает связь с Преданием Святой Церкви, видоизменяя по своей прихоти богоустановленные нормы нравственности и догматического учения и ставя себя на службу интересам общества потребления, подчиняясь соображениям житейского комфорта и политическим задачам. Как «соль обуявшая» (Мф. 5, 13), такие общины утратили силу противостоять человеческим страстям и порокам.
Подобные тенденции вызывают глубокую обеспокоенность и побуждают Православную Церковь к пересмотру своих взаимоотношений как с отдельными конфессиями, так и с межконфессиональными организациями. В частности, этому вопросу была посвящена Межправославная встреча в Салониках (1998). Практика межконфессиональных взаимоотношений была подвергнута пристальному анализу в Основных принципах отношения Русской Православной Церкви к инославию, принятых на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви (2000). Признано, что если указанные отрицательные тенденции будут господствовать в межконфессиональных организациях, православные будут вынуждены их покинуть. Поэтому необходимо, чтобы в ближайшее время был решен вопрос о том, насколько существующие формы межхристианского сотрудничества позволяют православным представителям быть свободными от причастности к воззрениям и практике, противоречащим духу Православия. Условием участия Православной Церкви в межконфессиональных организациях, в том числе во Всемирном совете церквей, является исключение религиозного синкретизма. Православные христиане настаивают на своем праве свободно исповедовать веру в Православную Церковь как Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь без каких-либо уступок так называемой «теории ветвей» и решительно отвергают всякие попытки размывания православной экклезиологии.
Православная Церковь исключает всякую возможность литургического общения с неправославными. В частности, представляется недопустимым участие православных в литургических действиях, связанных с так называемыми экуменическими или межконфессиональными богослужениями. В целом же формы взаимодействия с инославием Церковь должна определять на соборной основе, исходя из своего вероучения, канонической дисциплины и церковной целесообразности.
При этом не отвергается возможность сотрудничества с инославными, например, в деле помощи обездоленным и защиты невинных, в совместном противостоянии безнравственности, в осуществлении благотворительных и образовательных проектов. Уместным может быть и участие в общественно значимых церемониях, в которых представлены и другие конфессии. Кроме того, диалог с инославными остается необходимым для свидетельства им о Православии, для преодоления предрассудков и опровержения ложных мнений. При этом не следует сглаживать и затуманивать реально существующих различий между Православием и иными вероисповеданиями.
(источник http://www.patriarchia.ru/db/text/26054.html)
#экуменизм
On the participation of the Russian Orthodox Church in the ecumenical movement in different years.
Part iv
At present, in our Church, as we are all well aware, there is a strong spontaneous anti-ecumenical movement. Anti-ecumenical sentiments are widespread among our laity, parish clergy, especially among monks. In this movement there is also a sound wing, which is based on pushing away from the extremes of ecumenism on a long-standing system of theological views and a ten-year tradition of instructing experienced confessors, and a collection of people who are restless and non-peaceful, in psychology of schismatics and fighters with a hierarchy and legal church system, for whom ecumenism that TIN, that Ivan the Terrible - the main thing is the struggle with the historical Church for the sake of phantoms of the imagination, but really, deeply convinced, for the sake of proud self-affirmation and self-justification. It would be extremely unreasonable to ignore this trend, which significantly threatens the spiritual unity of our Church, or to pretend that it does not exist. Controversy with false interpretations of ecumenism and interfaith relations, it is important not to be in the same boat with schismatics and sectarians. Any criticism of the historical path of the Church should be combined with a firm remembrance that She is our Mother, we are her obedient children and that there is no worse sin than breaking the unshaken tunic of church unity. The creation of the good cause of the reunification of Russian Orthodoxy should not begin with the indulgence of dissident anti-ecumenists from Credo.ru.
However, a simplification of the problem would be to explain the spread of these sentiments by ignorance, fanaticism, or xenophobia. We cannot but recall that the current opponents of the participation of the Orthodox Church in the ecumenical movement rely on a very definite, including theological, tradition within the Russian Orthodox Church itself and that this tradition seems more solid and solid than the one in which their opponents affirm. You should not see all the critics of the path traveled by ecumenical work, to which the author of this publication relates himself, as retrograde or supporters of historical illusionism.
It is impossible not to notice how over the past decades, the churchly deep and responsible members of the ecumenical movement began to take it more and more critically, finding a considerable share of truth in the statements of his critics, and ecumenists from liberalism migrated towards blurring the boundaries of churchness, on the other hand, and criticism ecumenism, genuine ecclesiastical traditionalists, pushed away from the black and white perception of the practice of interfaith relations, separating the wheat of Christian love from the tares of politicking, accepting the importance troitelstva general Christian opposition to secular humanism and liberal ideology. We understand why it was necessary to join the WCC and participate in the ecumenical movement in Soviet times.
It is important in the spirit of peace, church obedience and real collegiality to begin a free and responsible discussion of how to build interfaith relations today and especially tomorrow. To a large extent, the decrees of the Council of Bishops of 2000 are decrees breaking with decades of ecumenical optimism ...
In Soviet times, all areas of church life were more or less deformed. First of all, this concerned, of course, inter-church contacts of the Russian Orthodox Church, which were put at the service of the foreign policy, ideological, propaganda and other installations of the Soviet state. And the very separation from the Soviet legacy required a new understanding of the very essence of the ecumenical movement and made it necessary to clearly define the position of the Russian Orthodox Church in relation to it. And the approach, an approximation to this definition of our attitude, was the conciliar document “Principles of Attitude towards Non-Orthodoxy,” adopted at the Bishops' Council in 2000, which is, of course, not the final one, for there are still a lot of points and circumstances that need clarification, but to a large extent the milestone of such a sobering from hyperoptimism regarding the achievement of Christian unity and the ecumenical movement as such.
In conclusion, I would like to express my confidence that the restoration of Eucharistic communion and canonical unity between the Russian Orthodox Church of the MP and the ROCA will help to curb liberal trends in all areas of church life and, on the contrary, will significantly strengthen the positions of hierarchs, theologians and clergy in traditional positions.
(Archpriest Maxim Kozlov, from the book "Orthodoxy and Non-Orthodoxy")
+ Application:
On the attitude of the Orthodox Church towards heterodox religions and interfaith organizations.
(Joint document of the Commissions of the Moscow Patriarchate and the Russian Church Abroad.
June 21, 2005)
The Russian Orthodox Church strictly adheres to the teaching stated in the Creed that the Church of Christ is one.
As the Body of Christ and the only ark of salvation, as the pillar and affirmation of truth, the Church
Part iv
At present, in our Church, as we are all well aware, there is a strong spontaneous anti-ecumenical movement. Anti-ecumenical sentiments are widespread among our laity, parish clergy, especially among monks. In this movement there is also a sound wing, which is based on pushing away from the extremes of ecumenism on a long-standing system of theological views and a ten-year tradition of instructing experienced confessors, and a collection of people who are restless and non-peaceful, in psychology of schismatics and fighters with a hierarchy and legal church system, for whom ecumenism that TIN, that Ivan the Terrible - the main thing is the struggle with the historical Church for the sake of phantoms of the imagination, but really, deeply convinced, for the sake of proud self-affirmation and self-justification. It would be extremely unreasonable to ignore this trend, which significantly threatens the spiritual unity of our Church, or to pretend that it does not exist. Controversy with false interpretations of ecumenism and interfaith relations, it is important not to be in the same boat with schismatics and sectarians. Any criticism of the historical path of the Church should be combined with a firm remembrance that She is our Mother, we are her obedient children and that there is no worse sin than breaking the unshaken tunic of church unity. The creation of the good cause of the reunification of Russian Orthodoxy should not begin with the indulgence of dissident anti-ecumenists from Credo.ru.
However, a simplification of the problem would be to explain the spread of these sentiments by ignorance, fanaticism, or xenophobia. We cannot but recall that the current opponents of the participation of the Orthodox Church in the ecumenical movement rely on a very definite, including theological, tradition within the Russian Orthodox Church itself and that this tradition seems more solid and solid than the one in which their opponents affirm. You should not see all the critics of the path traveled by ecumenical work, to which the author of this publication relates himself, as retrograde or supporters of historical illusionism.
It is impossible not to notice how over the past decades, the churchly deep and responsible members of the ecumenical movement began to take it more and more critically, finding a considerable share of truth in the statements of his critics, and ecumenists from liberalism migrated towards blurring the boundaries of churchness, on the other hand, and criticism ecumenism, genuine ecclesiastical traditionalists, pushed away from the black and white perception of the practice of interfaith relations, separating the wheat of Christian love from the tares of politicking, accepting the importance troitelstva general Christian opposition to secular humanism and liberal ideology. We understand why it was necessary to join the WCC and participate in the ecumenical movement in Soviet times.
It is important in the spirit of peace, church obedience and real collegiality to begin a free and responsible discussion of how to build interfaith relations today and especially tomorrow. To a large extent, the decrees of the Council of Bishops of 2000 are decrees breaking with decades of ecumenical optimism ...
In Soviet times, all areas of church life were more or less deformed. First of all, this concerned, of course, inter-church contacts of the Russian Orthodox Church, which were put at the service of the foreign policy, ideological, propaganda and other installations of the Soviet state. And the very separation from the Soviet legacy required a new understanding of the very essence of the ecumenical movement and made it necessary to clearly define the position of the Russian Orthodox Church in relation to it. And the approach, an approximation to this definition of our attitude, was the conciliar document “Principles of Attitude towards Non-Orthodoxy,” adopted at the Bishops' Council in 2000, which is, of course, not the final one, for there are still a lot of points and circumstances that need clarification, but to a large extent the milestone of such a sobering from hyperoptimism regarding the achievement of Christian unity and the ecumenical movement as such.
In conclusion, I would like to express my confidence that the restoration of Eucharistic communion and canonical unity between the Russian Orthodox Church of the MP and the ROCA will help to curb liberal trends in all areas of church life and, on the contrary, will significantly strengthen the positions of hierarchs, theologians and clergy in traditional positions.
(Archpriest Maxim Kozlov, from the book "Orthodoxy and Non-Orthodoxy")
+ Application:
On the attitude of the Orthodox Church towards heterodox religions and interfaith organizations.
(Joint document of the Commissions of the Moscow Patriarchate and the Russian Church Abroad.
June 21, 2005)
The Russian Orthodox Church strictly adheres to the teaching stated in the Creed that the Church of Christ is one.
As the Body of Christ and the only ark of salvation, as the pillar and affirmation of truth, the Church
У записи 1 лайков,
0 репостов,
176 просмотров.
0 репостов,
176 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Вероника Вовденко
