Собственно, не могу обойти стороной такую животрепещущую тему, как Египет и Тунис. В частности, интереснее конечно Египет.
Если кто не в курсе, местное население сейчас выступает против президента Муббарак. И они хотят его изгнать. Получится или нет - вопрос интересный и спорный. Все-таки Египет - это не просто туристический рай, а ведь еще Суэцкий канал, Асуанская ГЭС и крупнейшая по территории страна арабского Востока.
Корни нынешней ситуации проистекают из арабского национализма. До Муббарака Египтом правили Насер и Саддат. Это были истинные арабские лидеры, которые провозглашали концепцию арабской интеграции, пытались создать единое государство на Ближнем Востоке. Египет всегда был центром арабского национализма, равно как Ливия, Сирия и Ирак. Но если Сирия имела постоянные конфликты с Израилем, Ливия играла относительно небольшую роль и славилась не самым адекватным лидером, Ирак включился в гонку позже, Египет всегда оставался в центре событий.
Арабский национализм всегда был интересной моделью построения местного общества, однако имел ряд существенных недостатков:
Первый - это невозможность навести порядок в отношениях с Израилем. Арабы, даже при помощи лучшей российской техники, которую мы щедро дарили им в советские времена, не могли выиграть у Израиля ни одной войны.
Второй - колоссальное противодействие этим планам всех западных стран.
Третий - неравномерное развитие Ирака, Египта, Сирии, Ливии, Иордании и т.п. В одних странах прижилась монархия, в других - диктатура, в одних были сильны исламисты, в других - сохранялось колониальное влияние
Поэтому арабский национализм, в общем-то, мирно сошел со сцены. Впрочем, убил идею не ее носитель - арабский народ, а политики. Даже лидер Ливии, Муаммар Кадаффи, "продался Западу".
Собственно о Муббараке. Муббарак никогда не был героической личностью. Он вышел на волне новых отношений с Израилем, был первым президентом в арабском мире, кто сел с Тель-Авивой за стол переговоров. Вопрос в том, что побитый Египет тогда смотрелся крайне жалко, поэтому подписание стратегических документов, в общем-то, сильно подпортило имидж Египта в арабском мире. На волне этого стал активно подниматься рейтинг Хуссейна и Ирака, располагавшего сильнейшей армией и мощной экономикой. Впрочем, Хуссейна сейчас тоже уже нет, даже в живых.
В ответ Муббарак обещал экономический рай, блаженство и западные инвестиции. Но вот прошло 30 лет, и что изменилось? На въездах в Египет по-прежнему стоят танки. Местое общество коорумпировано, классовое расслоение огромно. Вся внешняя политика Египта давно закончилась, и сводится лишь к обвинениям Израиля в том, что тот периодически подсылает в лагуну местных морей акул-убийц-сионистов - сплошная демагогия и смешной политический бред. Лидирующее положение Египта на Востоке давно утеряно. Сирия дружит с Россией и Ираном, Ливия занимается интеграцией Африки, Ирак - как в песне про Тимати, Господи, прости, Саудовская Аравия и прочие Кувейты прочно подсели на нефтяную иглу. Египет утратил свою роль в арабских организациях.
Египетско-тунисская модель авторитарной демократии обещала региону процветание и блаженство. Но на практике ничего этого не получилось. Поэтому старые идеи иногда берут верх в умах.
Если кто не в курсе, местное население сейчас выступает против президента Муббарак. И они хотят его изгнать. Получится или нет - вопрос интересный и спорный. Все-таки Египет - это не просто туристический рай, а ведь еще Суэцкий канал, Асуанская ГЭС и крупнейшая по территории страна арабского Востока.
Корни нынешней ситуации проистекают из арабского национализма. До Муббарака Египтом правили Насер и Саддат. Это были истинные арабские лидеры, которые провозглашали концепцию арабской интеграции, пытались создать единое государство на Ближнем Востоке. Египет всегда был центром арабского национализма, равно как Ливия, Сирия и Ирак. Но если Сирия имела постоянные конфликты с Израилем, Ливия играла относительно небольшую роль и славилась не самым адекватным лидером, Ирак включился в гонку позже, Египет всегда оставался в центре событий.
Арабский национализм всегда был интересной моделью построения местного общества, однако имел ряд существенных недостатков:
Первый - это невозможность навести порядок в отношениях с Израилем. Арабы, даже при помощи лучшей российской техники, которую мы щедро дарили им в советские времена, не могли выиграть у Израиля ни одной войны.
Второй - колоссальное противодействие этим планам всех западных стран.
Третий - неравномерное развитие Ирака, Египта, Сирии, Ливии, Иордании и т.п. В одних странах прижилась монархия, в других - диктатура, в одних были сильны исламисты, в других - сохранялось колониальное влияние
Поэтому арабский национализм, в общем-то, мирно сошел со сцены. Впрочем, убил идею не ее носитель - арабский народ, а политики. Даже лидер Ливии, Муаммар Кадаффи, "продался Западу".
Собственно о Муббараке. Муббарак никогда не был героической личностью. Он вышел на волне новых отношений с Израилем, был первым президентом в арабском мире, кто сел с Тель-Авивой за стол переговоров. Вопрос в том, что побитый Египет тогда смотрелся крайне жалко, поэтому подписание стратегических документов, в общем-то, сильно подпортило имидж Египта в арабском мире. На волне этого стал активно подниматься рейтинг Хуссейна и Ирака, располагавшего сильнейшей армией и мощной экономикой. Впрочем, Хуссейна сейчас тоже уже нет, даже в живых.
В ответ Муббарак обещал экономический рай, блаженство и западные инвестиции. Но вот прошло 30 лет, и что изменилось? На въездах в Египет по-прежнему стоят танки. Местое общество коорумпировано, классовое расслоение огромно. Вся внешняя политика Египта давно закончилась, и сводится лишь к обвинениям Израиля в том, что тот периодически подсылает в лагуну местных морей акул-убийц-сионистов - сплошная демагогия и смешной политический бред. Лидирующее положение Египта на Востоке давно утеряно. Сирия дружит с Россией и Ираном, Ливия занимается интеграцией Африки, Ирак - как в песне про Тимати, Господи, прости, Саудовская Аравия и прочие Кувейты прочно подсели на нефтяную иглу. Египет утратил свою роль в арабских организациях.
Египетско-тунисская модель авторитарной демократии обещала региону процветание и блаженство. Но на практике ничего этого не получилось. Поэтому старые идеи иногда берут верх в умах.
Actually, I can not ignore such a burning topic as Egypt and Tunisia. In particular, of course Egypt is more interesting.
If someone does not know, the local population is now opposed to President Mubbarak. And they want to drive him out. It turns out or not - the question is interesting and controversial. After all, Egypt is not just a tourist paradise, and yet the Suez Canal, the Aswan Hydroelectric Power Station and the largest country in the Arab East.
The roots of the current situation stem from Arab nationalism. Before Mubbarak, Egypt was ruled by Nasser and Saddat. These were true Arab leaders who proclaimed the concept of Arab integration, tried to create a single state in the Middle East. Egypt has always been the center of Arab nationalism, as well as Libya, Syria and Iraq. But if Syria had permanent conflicts with Israel, Libya played a relatively small role and was not famous for being the most appropriate leader, Iraq joined the race later, Egypt always remained in the center of events.
Arab nationalism has always been an interesting model for building a local society, but it had a number of significant drawbacks:
The first is the impossibility to restore order in relations with Israel. The Arabs, even with the help of the best Russian technology, which we generously gave them in Soviet times, could not win a single war against Israel.
The second is a colossal opposition to these plans of all Western countries.
The third is the uneven development of Iraq, Egypt, Syria, Libya, Jordan, etc. In some countries, the monarchy took root, in others - the dictatorship, in some the Islamists were strong, in others - the colonial influence remained
Therefore, Arab nationalism, in general, peacefully disappeared from the scene. However, the idea was not killed by its carrier - the Arab people, but by politicians. Even the leader of Libya, Muammar Kadaffi, "sold out to the West."
Actually about Mubbarak. Mubbarak was never a heroic person. He came out on the wave of new relations with Israel, was the first president in the Arab world, who sat down at the negotiating table with Tel Aviv. The question is that beaten Egypt then looked extremely pitiful, so the signing of strategic documents, in general, greatly spoiled the image of Egypt in the Arab world. In the wake of this, the rating of Hussein and Iraq, which had the strongest army and powerful economy, began to rise actively. However, Hussein is no longer there either, even alive.
In response, Mubbarak promised economic paradise, bliss and Western investment. But 30 years have passed, and what has changed? At the entrances to Egypt are still tanks. The local society is co-organized, the class stratification is huge. The whole foreign policy of Egypt has long ended, and is reduced only to the accusations of Israel that he periodically sends shark-Zionist killer sharks to the lagoon of the local seas - sheer demagogy and ridiculous political nonsense. The leading position of Egypt in the East has long been lost. Syria is friends with Russia and Iran, Libya is engaged in the integration of Africa, Iraq - as in the song about Timati, God, forgive me, Saudi Arabia and other Kuwaits are firmly hooked on the oil needle. Egypt has lost its role in Arab organizations.
The Egyptian-Tunisian model of authoritarian democracy promised prosperity and bliss to the region. But in practice, nothing happened. Therefore, old ideas sometimes prevail in the minds.
If someone does not know, the local population is now opposed to President Mubbarak. And they want to drive him out. It turns out or not - the question is interesting and controversial. After all, Egypt is not just a tourist paradise, and yet the Suez Canal, the Aswan Hydroelectric Power Station and the largest country in the Arab East.
The roots of the current situation stem from Arab nationalism. Before Mubbarak, Egypt was ruled by Nasser and Saddat. These were true Arab leaders who proclaimed the concept of Arab integration, tried to create a single state in the Middle East. Egypt has always been the center of Arab nationalism, as well as Libya, Syria and Iraq. But if Syria had permanent conflicts with Israel, Libya played a relatively small role and was not famous for being the most appropriate leader, Iraq joined the race later, Egypt always remained in the center of events.
Arab nationalism has always been an interesting model for building a local society, but it had a number of significant drawbacks:
The first is the impossibility to restore order in relations with Israel. The Arabs, even with the help of the best Russian technology, which we generously gave them in Soviet times, could not win a single war against Israel.
The second is a colossal opposition to these plans of all Western countries.
The third is the uneven development of Iraq, Egypt, Syria, Libya, Jordan, etc. In some countries, the monarchy took root, in others - the dictatorship, in some the Islamists were strong, in others - the colonial influence remained
Therefore, Arab nationalism, in general, peacefully disappeared from the scene. However, the idea was not killed by its carrier - the Arab people, but by politicians. Even the leader of Libya, Muammar Kadaffi, "sold out to the West."
Actually about Mubbarak. Mubbarak was never a heroic person. He came out on the wave of new relations with Israel, was the first president in the Arab world, who sat down at the negotiating table with Tel Aviv. The question is that beaten Egypt then looked extremely pitiful, so the signing of strategic documents, in general, greatly spoiled the image of Egypt in the Arab world. In the wake of this, the rating of Hussein and Iraq, which had the strongest army and powerful economy, began to rise actively. However, Hussein is no longer there either, even alive.
In response, Mubbarak promised economic paradise, bliss and Western investment. But 30 years have passed, and what has changed? At the entrances to Egypt are still tanks. The local society is co-organized, the class stratification is huge. The whole foreign policy of Egypt has long ended, and is reduced only to the accusations of Israel that he periodically sends shark-Zionist killer sharks to the lagoon of the local seas - sheer demagogy and ridiculous political nonsense. The leading position of Egypt in the East has long been lost. Syria is friends with Russia and Iran, Libya is engaged in the integration of Africa, Iraq - as in the song about Timati, God, forgive me, Saudi Arabia and other Kuwaits are firmly hooked on the oil needle. Egypt has lost its role in Arab organizations.
The Egyptian-Tunisian model of authoritarian democracy promised prosperity and bliss to the region. But in practice, nothing happened. Therefore, old ideas sometimes prevail in the minds.
У записи 1 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Петренчук
