Пост про семью.
Решать поставленную здесь задачу vk.com/wall17_26245 стало довольно бессмысленно, после того как http://vk.com/kirilenko математически доказал ее сходимость при отсутствии любых дополнительных управлений. Поэтому просто опять общие рассуждения на заезженную тему. Хотя я не уверен, что все в курсе...
Любую семью, без всяких лишних сомнений, можно назвать системой (можете поглядеть где-нибудь определение этого слова, но вроде все должны знать).
У системы есть два важных для нас свойства:
1. Элементы системы обладают своей функциональностью (двигатель машины преобразует пары бензина во вращение вала)
2. Функциональность системы не сводима к функциональности каждой отдельной части системы (двигатель сам по себе не может возить вас, если он не пристроен к чему-то вроде машины)
Переносим эти свойства на понятие пары (как системы) и видим, что необходимым признаком принципиального существования пары является образование некоторых (субъективно воспринимаемых каждым человеком из пары) свойств, которые не присущи каждому отдельному индивиду пары, но существуют, когда пара вместе. Сложное предложение.
Вместе пара должна быть больше чем просто сумма двух людей. И часто вопросы секса, романтики и поцелуев тут не причем. Каждый вполне может это получить и вне пары, если не будет себя искусственно жестко ограничивать в этом (будем честными с собой). Сразу стоит отметить, что проблема измен лежит несколько в другой плоскости. Дальше об этом напишу. Может быть.
Чтобы понять, как именно пара может быть больше суммы людей в ней, надо посмотреть на любимую всем пирамиду Маслоу, Хлебоу и Икроу. Только надо выкинуть из нее "потребность в любви" (потому что, в данном случае, она не является самоценной, а выводится из остального и попадает в это место пирамиды путем усреднения)
1. Физиологические потребности.
2. Потребность в безопасности.
3. Потребность в уважении (вполне объединяется со вторым пунктом)
4. Познавательные потребности.
5. ... Эстетика и самоактуализация.
Чаще всего, когда говорят о любви, переносят взаимодействие на высшие ступени пирамиды потребностей + секс(как часть первой ступени), хотя верхние во многом не обязательны, а с нижней каждый мужчина и женщина запросто справится без партнера...
Очевидно, первая ступень не нуждается в партнере. В туалет пока что каждый может сам сходить.
А вот со второй ступенью уже серьезные проблемы. Ощущение безопасности(устойчивости) в нашем обществе у каждого человека в полной жопе. Но очень редко кто-то воспринимает человека из пары, как способ "обезопасить" его(в первую очередь) и себя от внешнего мира. Все сразу лезут самоактуализироваться за счет партнера.
Результат один. При отсутствии ощущения безопасности, попытки самоактуализации за счет партнера выглядят (и являются) паразитизмом.
Почему так происходит?
Потому что каждый человек в нашей культуре существует в контексте своей самоактуализации, эффективность которой в современной извращенной парадигме должна порождать ощущение безопасности. Такая вот Алиса в стране чудес.
Когда ты умеешь осознавать только один слой своих потребностей, а остальное выводишь из него, естественно, ничего хорошего не получается. Я состоюсь и тогда мое будущее обеспечено. Я состоюсь и тогда заведу нормальную семью. Я состоюсь и тогда… Все откалывается на момент, когда человек удовлетворит свою потребность в самоактуализации, которая, благодаря культуре, всегда висит перед носом, как морковка(зефиренка из эксперимента) и отвлекает от иногда серьезно более важных вещей. Надо учиться ее игнорировать периодически.
Ах да… Проблема измены. Изменяющий нарушает ощущение безопасности, показывая, что на него невозможно положиться. Были договоренности, на них положили хуй. Какая тут безопасность? Поэтому многие изменяющие и НЕ портят терминально отношения со своими партнерами, если скрывают, даже когда палятся. Этим они показывают, что им важнее ощущение безопасности партнера, чем даже формальная
Решать поставленную здесь задачу vk.com/wall17_26245 стало довольно бессмысленно, после того как http://vk.com/kirilenko математически доказал ее сходимость при отсутствии любых дополнительных управлений. Поэтому просто опять общие рассуждения на заезженную тему. Хотя я не уверен, что все в курсе...
Любую семью, без всяких лишних сомнений, можно назвать системой (можете поглядеть где-нибудь определение этого слова, но вроде все должны знать).
У системы есть два важных для нас свойства:
1. Элементы системы обладают своей функциональностью (двигатель машины преобразует пары бензина во вращение вала)
2. Функциональность системы не сводима к функциональности каждой отдельной части системы (двигатель сам по себе не может возить вас, если он не пристроен к чему-то вроде машины)
Переносим эти свойства на понятие пары (как системы) и видим, что необходимым признаком принципиального существования пары является образование некоторых (субъективно воспринимаемых каждым человеком из пары) свойств, которые не присущи каждому отдельному индивиду пары, но существуют, когда пара вместе. Сложное предложение.
Вместе пара должна быть больше чем просто сумма двух людей. И часто вопросы секса, романтики и поцелуев тут не причем. Каждый вполне может это получить и вне пары, если не будет себя искусственно жестко ограничивать в этом (будем честными с собой). Сразу стоит отметить, что проблема измен лежит несколько в другой плоскости. Дальше об этом напишу. Может быть.
Чтобы понять, как именно пара может быть больше суммы людей в ней, надо посмотреть на любимую всем пирамиду Маслоу, Хлебоу и Икроу. Только надо выкинуть из нее "потребность в любви" (потому что, в данном случае, она не является самоценной, а выводится из остального и попадает в это место пирамиды путем усреднения)
1. Физиологические потребности.
2. Потребность в безопасности.
3. Потребность в уважении (вполне объединяется со вторым пунктом)
4. Познавательные потребности.
5. ... Эстетика и самоактуализация.
Чаще всего, когда говорят о любви, переносят взаимодействие на высшие ступени пирамиды потребностей + секс(как часть первой ступени), хотя верхние во многом не обязательны, а с нижней каждый мужчина и женщина запросто справится без партнера...
Очевидно, первая ступень не нуждается в партнере. В туалет пока что каждый может сам сходить.
А вот со второй ступенью уже серьезные проблемы. Ощущение безопасности(устойчивости) в нашем обществе у каждого человека в полной жопе. Но очень редко кто-то воспринимает человека из пары, как способ "обезопасить" его(в первую очередь) и себя от внешнего мира. Все сразу лезут самоактуализироваться за счет партнера.
Результат один. При отсутствии ощущения безопасности, попытки самоактуализации за счет партнера выглядят (и являются) паразитизмом.
Почему так происходит?
Потому что каждый человек в нашей культуре существует в контексте своей самоактуализации, эффективность которой в современной извращенной парадигме должна порождать ощущение безопасности. Такая вот Алиса в стране чудес.
Когда ты умеешь осознавать только один слой своих потребностей, а остальное выводишь из него, естественно, ничего хорошего не получается. Я состоюсь и тогда мое будущее обеспечено. Я состоюсь и тогда заведу нормальную семью. Я состоюсь и тогда… Все откалывается на момент, когда человек удовлетворит свою потребность в самоактуализации, которая, благодаря культуре, всегда висит перед носом, как морковка(зефиренка из эксперимента) и отвлекает от иногда серьезно более важных вещей. Надо учиться ее игнорировать периодически.
Ах да… Проблема измены. Изменяющий нарушает ощущение безопасности, показывая, что на него невозможно положиться. Были договоренности, на них положили хуй. Какая тут безопасность? Поэтому многие изменяющие и НЕ портят терминально отношения со своими партнерами, если скрывают, даже когда палятся. Этим они показывают, что им важнее ощущение безопасности партнера, чем даже формальная
Post about the family.
Solving the problem posed here vk.com/wall17_26245 became rather pointless after http://vk.com/kirilenko mathematically proved its convergence in the absence of any additional controls. Therefore, again, just a general argument on a hackneyed subject. Although I'm not sure that everyone knows ...
Without any doubt, any family can be called a system (you can look somewhere at the definition of this word, but everyone seems to know).
The system has two important properties for us:
1. The elements of the system have their own functionality (the engine of the car converts gasoline vapors into shaft rotation)
2. The functionality of the system is not reducible to the functionality of each individual part of the system (the engine itself cannot carry you unless it is attached to something like a car)
We transfer these properties to the concept of a couple (as a system) and see that a necessary sign of a couple’s fundamental existence is the formation of certain properties (subjectively perceived by each person of the couple) that are not inherent in each individual couple, but exist when the couple are together. Difficult sentence.
Together, a couple should be more than just the sum of two people. And often questions about sex, romance and kisses have nothing to do with it. Everyone can quite get it outside the pair, if they do not artificially limit themselves artificially in this (let's be honest with ourselves). Immediately it should be noted that the problem of change lies somewhat in a different plane. Further I will write about it. May be.
To understand exactly how a couple can be more than the sum of people in it, you need to look at the beloved pyramid of Maslow, Hlebow and Icrow. Only it is necessary to throw out the "need for love" from it (because, in this case, it is not self-valued, but derived from the rest and falls into this place of the pyramid by averaging)
1. Physiological needs.
2. The need for security.
3. The need for respect (fully integrates with the second paragraph)
4. Cognitive needs.
5. ... Aesthetics and self-actualization.
Most often, when people talk about love, they transfer interaction to the highest steps of the pyramid of needs + sex (as part of the first step), although the upper ones are not necessary in many respects, and from the bottom every man and woman can easily cope without a partner ...
Obviously, the first step does not need a partner. In the toilet so far everyone can go.
But with the second stage already serious problems. The feeling of security (sustainability) in our society, every person in full ass. But very rarely, someone perceives a person from a couple as a way to “secure” him (first of all) and himself from the outside world. All at once climb self-actualize at the expense of the partner.
The result is one. In the absence of a sense of security, attempts at self-actualization at the expense of the partner appear (and are) parasitism.
Why it happens?
Because each person in our culture exists in the context of its own self-actualization, the effectiveness of which in the modern perverted paradigm should generate a sense of security. Such is Alice in Wonderland.
When you are able to be aware of only one layer of your needs, and you derive the rest from it, naturally, nothing good happens. I will take place and then my future is secured. I will take place and then I will start a normal family. I will take place and then ... Everything breaks off at the moment when a person satisfies his need for self-actualization, which, thanks to culture, always hangs in front of his nose, like a carrot (a marshmallow from an experiment) and distracts from sometimes seriously more important things. We must learn to ignore it periodically.
Oh yeah ... The problem of treason. Changing violates a sense of security, showing that it is impossible to rely on him. There were agreements on them put dick. What security is there? Therefore, many changing and DO NOT terminally terminate relationships with their partners, if they hide, even when they are burning. In this way, they show that the feeling of partner’s security is more important to them than even a formal
Solving the problem posed here vk.com/wall17_26245 became rather pointless after http://vk.com/kirilenko mathematically proved its convergence in the absence of any additional controls. Therefore, again, just a general argument on a hackneyed subject. Although I'm not sure that everyone knows ...
Without any doubt, any family can be called a system (you can look somewhere at the definition of this word, but everyone seems to know).
The system has two important properties for us:
1. The elements of the system have their own functionality (the engine of the car converts gasoline vapors into shaft rotation)
2. The functionality of the system is not reducible to the functionality of each individual part of the system (the engine itself cannot carry you unless it is attached to something like a car)
We transfer these properties to the concept of a couple (as a system) and see that a necessary sign of a couple’s fundamental existence is the formation of certain properties (subjectively perceived by each person of the couple) that are not inherent in each individual couple, but exist when the couple are together. Difficult sentence.
Together, a couple should be more than just the sum of two people. And often questions about sex, romance and kisses have nothing to do with it. Everyone can quite get it outside the pair, if they do not artificially limit themselves artificially in this (let's be honest with ourselves). Immediately it should be noted that the problem of change lies somewhat in a different plane. Further I will write about it. May be.
To understand exactly how a couple can be more than the sum of people in it, you need to look at the beloved pyramid of Maslow, Hlebow and Icrow. Only it is necessary to throw out the "need for love" from it (because, in this case, it is not self-valued, but derived from the rest and falls into this place of the pyramid by averaging)
1. Physiological needs.
2. The need for security.
3. The need for respect (fully integrates with the second paragraph)
4. Cognitive needs.
5. ... Aesthetics and self-actualization.
Most often, when people talk about love, they transfer interaction to the highest steps of the pyramid of needs + sex (as part of the first step), although the upper ones are not necessary in many respects, and from the bottom every man and woman can easily cope without a partner ...
Obviously, the first step does not need a partner. In the toilet so far everyone can go.
But with the second stage already serious problems. The feeling of security (sustainability) in our society, every person in full ass. But very rarely, someone perceives a person from a couple as a way to “secure” him (first of all) and himself from the outside world. All at once climb self-actualize at the expense of the partner.
The result is one. In the absence of a sense of security, attempts at self-actualization at the expense of the partner appear (and are) parasitism.
Why it happens?
Because each person in our culture exists in the context of its own self-actualization, the effectiveness of which in the modern perverted paradigm should generate a sense of security. Such is Alice in Wonderland.
When you are able to be aware of only one layer of your needs, and you derive the rest from it, naturally, nothing good happens. I will take place and then my future is secured. I will take place and then I will start a normal family. I will take place and then ... Everything breaks off at the moment when a person satisfies his need for self-actualization, which, thanks to culture, always hangs in front of his nose, like a carrot (a marshmallow from an experiment) and distracts from sometimes seriously more important things. We must learn to ignore it periodically.
Oh yeah ... The problem of treason. Changing violates a sense of security, showing that it is impossible to rely on him. There were agreements on them put dick. What security is there? Therefore, many changing and DO NOT terminally terminate relationships with their partners, if they hide, even when they are burning. In this way, they show that the feeling of partner’s security is more important to them than even a formal
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беспалов
