Один из самых частых вопросов, которые мне приходится слышать – "что ты думаешь о таком-то?" (здесь следует фамилия очередного раскрученного психолога).
Интерес к психологии и психотерапии сейчас настолько силен, что интернет переполнен статьями, видеороликами и постами на самые разные психологические темы. Многие из них откровенно токсичны, некоторые попросту безумны, и у потребителей контента возникают разумные сомнения в адекватности разных источников.
В какой-то момент мне стало интересно самому сформулировать максимально точный критерий, по которому можно определить неадекватные источники. Я читал и смотрел как самых одиозных представителей рынка, так и более осторожных и деликатных шарлатанов. И в какой-то момент пазл сложился.
Есть один признак, который практически во всех случаях, практически безошибочно позволяет определить псевдопсихолога или психолога, не имеющего достаточной подготовки и/или личной терапии. Этот признак – обвинительное отношение к людям.
На заре практической психологии в ней было предостаточно жестоких тенденций – клиентов часто обвиняли в их проблемах, высмеивали, уличали в том, что они играют в игры, занимают позицию жертвы. В руках харизматичных и многоопытных гениев вроде Перлза или, скажем, Фарелли подобные дозированные провокации, поддержанные добрым отношением терапевта, часто давали хороший и здоровый результат. В руках менее опытных, талантливых и здоровых специалистов такие приемы часто становились мандатом на вседозволенность и становились поводом для проявления садизма и психопатических наклонностей.
Где-то к 80-м годам прошлого века все более-менее сориентировались поняли, что развитие личности может происходить только в экологичных и безопасных условиях. Там, где есть угроза стыжения, осуждения, обвинения, отвержения – никакого развития быть не может – может быть только ретравматизация и закрепление патологических паттернов. Поэтому профессиональные психотерапевты в процессе обучения и личной терапии тратят огромные усилия для выработки внутренней устойчивости, позволяющей реагировать на самые разные проявления человеческой природы с пониманием, не впадая в какие-либо оценки и не наклеивая ярлыков. С пониманием – не значит с одобрением, речь идет лишь о способности сохранять контакт с тем простым фактом, что в каждый момент жизни каждый человек делает наилучшее из того, что может исходя из своей внутренней и внешней ситуации (даже очень плохой человек, делающий ужасные вещи). Ни в коем случае не потому, что психологи такие святые люди, которые всех любят и гладят по головке – совсем нет, а лишь потому, что без этого они не могут эффективно выполнять свои профессиональные задачи.
Параллельно с этим осталось огромное количество психологов, коучей, гуру личностного роста, по разным причинам продолжающих использовать и тиражировать устаревшие психопатические тенденции и приемы и не имеющих адекватной современной подготовки и личной терапии. Самый простой способ их опознать – это их обвинительный и оценочный тон. Все эти "вы сами виноваты в своих проблемах", "никаких проблем у вас нет", "здесь нужны жесткие методы", "надо выбивать из вас эту дурь", "только невротик будет так поступать", "нормальные люди так не делают" и т.п. – список можно продолжать бесконечно.
Если вы хотите быстро понять, находится ли психолог в адекватной профессиональной позиции по отношению к своим клиентам (читателям, слушателям), достаточно задать себе три вопроса:
- Есть ли ощущение, что психолог воспринимает людей, испытывающих трудности, как равных себе по ценности и правам в жизни?
- Есть ли ощущение, что психолог верит в способность людей решать, какая помощь им нужна, уважает их автономность и не пытается навязать им свои точки зрения и способы разрешения ситуации в качестве правильных?
- Есть ли ощущение, что психологу в целом приятно искреннее общение с людьми, даже если они не согласны с его точкой зрения?
Ответ "нет" даже на один из этих вопросов позволяет с высокой долей вероятности предположить, что вы встретились не совсем с тем, что можно назвать современной профессиональной психологией или психотерапией. Ответ "нет" на все три вопроса со стопроцентной вероятностью говорит о том, что вы имеете дело с псевдопсихологией.
Автор Андрей Юдин. Взяла тут https://psychologyjournal.ru/public/glavnoe-otlichie-psikhologii-ot-psevdopsikhologii/
Интерес к психологии и психотерапии сейчас настолько силен, что интернет переполнен статьями, видеороликами и постами на самые разные психологические темы. Многие из них откровенно токсичны, некоторые попросту безумны, и у потребителей контента возникают разумные сомнения в адекватности разных источников.
В какой-то момент мне стало интересно самому сформулировать максимально точный критерий, по которому можно определить неадекватные источники. Я читал и смотрел как самых одиозных представителей рынка, так и более осторожных и деликатных шарлатанов. И в какой-то момент пазл сложился.
Есть один признак, который практически во всех случаях, практически безошибочно позволяет определить псевдопсихолога или психолога, не имеющего достаточной подготовки и/или личной терапии. Этот признак – обвинительное отношение к людям.
На заре практической психологии в ней было предостаточно жестоких тенденций – клиентов часто обвиняли в их проблемах, высмеивали, уличали в том, что они играют в игры, занимают позицию жертвы. В руках харизматичных и многоопытных гениев вроде Перлза или, скажем, Фарелли подобные дозированные провокации, поддержанные добрым отношением терапевта, часто давали хороший и здоровый результат. В руках менее опытных, талантливых и здоровых специалистов такие приемы часто становились мандатом на вседозволенность и становились поводом для проявления садизма и психопатических наклонностей.
Где-то к 80-м годам прошлого века все более-менее сориентировались поняли, что развитие личности может происходить только в экологичных и безопасных условиях. Там, где есть угроза стыжения, осуждения, обвинения, отвержения – никакого развития быть не может – может быть только ретравматизация и закрепление патологических паттернов. Поэтому профессиональные психотерапевты в процессе обучения и личной терапии тратят огромные усилия для выработки внутренней устойчивости, позволяющей реагировать на самые разные проявления человеческой природы с пониманием, не впадая в какие-либо оценки и не наклеивая ярлыков. С пониманием – не значит с одобрением, речь идет лишь о способности сохранять контакт с тем простым фактом, что в каждый момент жизни каждый человек делает наилучшее из того, что может исходя из своей внутренней и внешней ситуации (даже очень плохой человек, делающий ужасные вещи). Ни в коем случае не потому, что психологи такие святые люди, которые всех любят и гладят по головке – совсем нет, а лишь потому, что без этого они не могут эффективно выполнять свои профессиональные задачи.
Параллельно с этим осталось огромное количество психологов, коучей, гуру личностного роста, по разным причинам продолжающих использовать и тиражировать устаревшие психопатические тенденции и приемы и не имеющих адекватной современной подготовки и личной терапии. Самый простой способ их опознать – это их обвинительный и оценочный тон. Все эти "вы сами виноваты в своих проблемах", "никаких проблем у вас нет", "здесь нужны жесткие методы", "надо выбивать из вас эту дурь", "только невротик будет так поступать", "нормальные люди так не делают" и т.п. – список можно продолжать бесконечно.
Если вы хотите быстро понять, находится ли психолог в адекватной профессиональной позиции по отношению к своим клиентам (читателям, слушателям), достаточно задать себе три вопроса:
- Есть ли ощущение, что психолог воспринимает людей, испытывающих трудности, как равных себе по ценности и правам в жизни?
- Есть ли ощущение, что психолог верит в способность людей решать, какая помощь им нужна, уважает их автономность и не пытается навязать им свои точки зрения и способы разрешения ситуации в качестве правильных?
- Есть ли ощущение, что психологу в целом приятно искреннее общение с людьми, даже если они не согласны с его точкой зрения?
Ответ "нет" даже на один из этих вопросов позволяет с высокой долей вероятности предположить, что вы встретились не совсем с тем, что можно назвать современной профессиональной психологией или психотерапией. Ответ "нет" на все три вопроса со стопроцентной вероятностью говорит о том, что вы имеете дело с псевдопсихологией.
Автор Андрей Юдин. Взяла тут https://psychologyjournal.ru/public/glavnoe-otlichie-psikhologii-ot-psevdopsikhologii/
One of the most frequent questions that I have to hear is “what do you think about such and such?” (here follows the name of the next popular psychologist).
Interest in psychology and psychotherapy is now so strong that the Internet is full of articles, videos and posts on a variety of psychological topics. Many of them are frankly toxic, some are simply insane, and content consumers have reasonable doubts about the adequacy of various sources.
At some point, it became interesting to me to formulate the most accurate criterion by which inadequate sources can be determined. I read and watched both the most odious representatives of the market, and more cautious and delicate charlatans. And at some point the puzzle has developed.
There is one sign, which in almost all cases, almost unmistakably allows you to identify a pseudopsychologist or psychologist who does not have sufficient training and / or personal therapy. This sign - accusatory attitude towards people.
At the dawn of practical psychology, there were plenty of cruel tendencies in it — clients were often blamed for their problems, ridiculed, and accused of playing games, taking the position of the victim. In the hands of charismatic and highly experienced geniuses like Perls or, say, Farelli, such metered provocations, supported by the therapist's good attitude, often gave a good and healthy result. In the hands of less experienced, talented and healthy specialists, such techniques often became a mandate for permissiveness and became an occasion for the manifestation of sadism and psychopathic inclinations.
Somewhere by the 80s of the last century, people more or less understood that personality development can only occur in environmentally friendly and safe conditions. Where there is a threat of embarrassment, condemnation, accusation, rejection — there can be no development — there can only be retraumatization and consolidation of pathological patterns. Therefore, professional psychotherapists in the process of learning and personal therapy spend enormous efforts to develop internal stability, allowing them to respond to various manifestations of human nature with understanding, without falling into any assessment or labeling. With understanding, it doesn’t mean with approval, it’s just a matter of being able to maintain contact with the simple fact that at every moment in life, each person does the best of what he can from his internal and external situation (even a very bad person doing terrible things ). Not because psychologists are such holy people who love everyone and stroke their heads - not at all, but only because without this they cannot effectively carry out their professional tasks.
At the same time, a huge number of psychologists, coaches, personal growth gurus remained, for various reasons, continuing to use and replicate outdated psychopathic tendencies and techniques without adequate modern training and personal therapy. The easiest way to identify them is their accusatory and evaluative tone. All these “you are to blame for your problems”, “you don’t have any problems”, “hard methods are needed here”, “you have to beat this nonsense out of you”, “only a neurotic will do that”, “normal people don’t do that” etc. - The list is endless.
If you want to quickly understand whether a psychologist is in an adequate professional position in relation to his clients (readers, listeners), it’s enough to ask yourself three questions:
- Is there a feeling that the psychologist perceives people experiencing difficulties as equal to themselves in value and rights in life?
- Is there a feeling that the psychologist believes in the ability of people to decide what kind of help they need, respects their autonomy and does not try to impose on them their points of view and ways of resolving the situation as correct?
- Is there a feeling that the psychologist as a whole is pleased with sincere communication with people, even if they disagree with his point of view?
The answer “no” even to one of these questions allows us to assume with a high degree of probability that you did not quite meet with what can be called modern professional psychology or psychotherapy. The answer "no" to all three questions with 100% probability indicates that you are dealing with pseudo-psychology.
Author Andrey Yudin. I took here https://psychologyjournal.ru/public/glavnoe-otlichie-psikhologii-ot-psevdopsikhologii/
Interest in psychology and psychotherapy is now so strong that the Internet is full of articles, videos and posts on a variety of psychological topics. Many of them are frankly toxic, some are simply insane, and content consumers have reasonable doubts about the adequacy of various sources.
At some point, it became interesting to me to formulate the most accurate criterion by which inadequate sources can be determined. I read and watched both the most odious representatives of the market, and more cautious and delicate charlatans. And at some point the puzzle has developed.
There is one sign, which in almost all cases, almost unmistakably allows you to identify a pseudopsychologist or psychologist who does not have sufficient training and / or personal therapy. This sign - accusatory attitude towards people.
At the dawn of practical psychology, there were plenty of cruel tendencies in it — clients were often blamed for their problems, ridiculed, and accused of playing games, taking the position of the victim. In the hands of charismatic and highly experienced geniuses like Perls or, say, Farelli, such metered provocations, supported by the therapist's good attitude, often gave a good and healthy result. In the hands of less experienced, talented and healthy specialists, such techniques often became a mandate for permissiveness and became an occasion for the manifestation of sadism and psychopathic inclinations.
Somewhere by the 80s of the last century, people more or less understood that personality development can only occur in environmentally friendly and safe conditions. Where there is a threat of embarrassment, condemnation, accusation, rejection — there can be no development — there can only be retraumatization and consolidation of pathological patterns. Therefore, professional psychotherapists in the process of learning and personal therapy spend enormous efforts to develop internal stability, allowing them to respond to various manifestations of human nature with understanding, without falling into any assessment or labeling. With understanding, it doesn’t mean with approval, it’s just a matter of being able to maintain contact with the simple fact that at every moment in life, each person does the best of what he can from his internal and external situation (even a very bad person doing terrible things ). Not because psychologists are such holy people who love everyone and stroke their heads - not at all, but only because without this they cannot effectively carry out their professional tasks.
At the same time, a huge number of psychologists, coaches, personal growth gurus remained, for various reasons, continuing to use and replicate outdated psychopathic tendencies and techniques without adequate modern training and personal therapy. The easiest way to identify them is their accusatory and evaluative tone. All these “you are to blame for your problems”, “you don’t have any problems”, “hard methods are needed here”, “you have to beat this nonsense out of you”, “only a neurotic will do that”, “normal people don’t do that” etc. - The list is endless.
If you want to quickly understand whether a psychologist is in an adequate professional position in relation to his clients (readers, listeners), it’s enough to ask yourself three questions:
- Is there a feeling that the psychologist perceives people experiencing difficulties as equal to themselves in value and rights in life?
- Is there a feeling that the psychologist believes in the ability of people to decide what kind of help they need, respects their autonomy and does not try to impose on them their points of view and ways of resolving the situation as correct?
- Is there a feeling that the psychologist as a whole is pleased with sincere communication with people, even if they disagree with his point of view?
The answer “no” even to one of these questions allows us to assume with a high degree of probability that you did not quite meet with what can be called modern professional psychology or psychotherapy. The answer "no" to all three questions with 100% probability indicates that you are dealing with pseudo-psychology.
Author Andrey Yudin. I took here https://psychologyjournal.ru/public/glavnoe-otlichie-psikhologii-ot-psevdopsikhologii/
У записи 11 лайков,
1 репостов,
457 просмотров.
1 репостов,
457 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Любовь Ширман
