Существует ли многоквартирный дом (МКД) как объект права
"...Жилые помещения в многоквартирном доме(в данном случае квартира) могут быть самостоятельными объектами жилищных прав (пункт 1 статья 15 ЖК РФ), в частности права собственности. В случае выделения отдельных квартир многоквартирный дом перестает быть самостоятельным объектом права.С позиции современного законодательства пределом делимости всякого МКД, включая и двухквартирные, и, соответственно, самостоятельным объектом права собственности в нем является квартира. Многоквартирный дом существует лишь как объект градостроительной деятельности и учета, не будучи при этом единым объектом прав. Самостоятельными объектами права собственности являются его пространственные части - жилые и нежилые помещения. Общее имущество МКД, принадлежащее всем домовладельцам, оборотоспособности лишено и самостоятельным объектом права не является"
Вопрос: что же "принадлежит на праве собственности домовладельцам", если названное имущество, не существует в качестве объекта права, то-есть недвижимого имущества? И каким образом можно высчитать долю каждого совладельца в том, чего не существует? Из вот таких парадоксов соткан лукавый жилищный кодекс РФ. К тому же противоречащий Налоговому кодексу РФ, который в статье 401 четко указывает: не признается объектом налогообложения имущество, входящее в общее имущество многоквартирного дома. И для чего нужно было подменять понятия фактического права пользования, существовавшего в ЖК РСФСР (в редакции от 2004),действующего до 2005 года, на условное ОИ?
"...Жилые помещения в многоквартирном доме(в данном случае квартира) могут быть самостоятельными объектами жилищных прав (пункт 1 статья 15 ЖК РФ), в частности права собственности. В случае выделения отдельных квартир многоквартирный дом перестает быть самостоятельным объектом права.С позиции современного законодательства пределом делимости всякого МКД, включая и двухквартирные, и, соответственно, самостоятельным объектом права собственности в нем является квартира. Многоквартирный дом существует лишь как объект градостроительной деятельности и учета, не будучи при этом единым объектом прав. Самостоятельными объектами права собственности являются его пространственные части - жилые и нежилые помещения. Общее имущество МКД, принадлежащее всем домовладельцам, оборотоспособности лишено и самостоятельным объектом права не является"
Вопрос: что же "принадлежит на праве собственности домовладельцам", если названное имущество, не существует в качестве объекта права, то-есть недвижимого имущества? И каким образом можно высчитать долю каждого совладельца в том, чего не существует? Из вот таких парадоксов соткан лукавый жилищный кодекс РФ. К тому же противоречащий Налоговому кодексу РФ, который в статье 401 четко указывает: не признается объектом налогообложения имущество, входящее в общее имущество многоквартирного дома. И для чего нужно было подменять понятия фактического права пользования, существовавшего в ЖК РСФСР (в редакции от 2004),действующего до 2005 года, на условное ОИ?
Is there an apartment building (MKD) as an object of law
"... Residential premises in an apartment building (in this case, an apartment) may be independent objects of housing rights (clause 1 of Article 15 of the Housing Code of the Russian Federation), in particular property rights. modern legislation the limit of the divisibility of any MKD, including the two-apartment, and, accordingly, an independent object of ownership in it is an apartment. The apartment building exists only as an object of urban planning flaxity and accounting, while not being a single object of rights. Independent objects of property rights are its spatial parts — residential and non-residential premises.
The question is: what is "owned by homeowners" if the named property does not exist as an object of law, that is, real estate? And how can you calculate the share of each co-owner in something that does not exist? From here such paradoxes the crafty housing code of the Russian Federation is weaved. In addition, it is contrary to the Tax Code of the Russian Federation, which in Article 401 clearly indicates: property that is part of the common property of an apartment building is not recognized as an object of taxation. And why was it necessary to substitute the concept of the actual right of use that existed in the LCD RSFSR (as amended from 2004), valid until 2005, on the conditional OI?
"... Residential premises in an apartment building (in this case, an apartment) may be independent objects of housing rights (clause 1 of Article 15 of the Housing Code of the Russian Federation), in particular property rights. modern legislation the limit of the divisibility of any MKD, including the two-apartment, and, accordingly, an independent object of ownership in it is an apartment. The apartment building exists only as an object of urban planning flaxity and accounting, while not being a single object of rights. Independent objects of property rights are its spatial parts — residential and non-residential premises.
The question is: what is "owned by homeowners" if the named property does not exist as an object of law, that is, real estate? And how can you calculate the share of each co-owner in something that does not exist? From here such paradoxes the crafty housing code of the Russian Federation is weaved. In addition, it is contrary to the Tax Code of the Russian Federation, which in Article 401 clearly indicates: property that is part of the common property of an apartment building is not recognized as an object of taxation. And why was it necessary to substitute the concept of the actual right of use that existed in the LCD RSFSR (as amended from 2004), valid until 2005, on the conditional OI?
У записи 5 лайков,
0 репостов,
3403 просмотров.
0 репостов,
3403 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Tima Gubeyar
