– Четыре балла мне добавили сразу. Но никто и не подумал признать ошибку, а тем более извиниться за нее. Наоборот, они страшно удивились, когда я не согласилась с результатом, и разозлились, когда я попросила объяснить мои ошибки. Они очень нервничали и все время зачем-то повторяли: «Мы под камерами сидим», – рассказывает Светлана.
По ее словам, проверяющие снижали баллы не за плохое знание иностранного языка, а за «неправильное», по их мнению, содержание текста. Согласно экзаменационному заданию, школьники должны были написать письмо другу, в котором рассказать, кто готовит еду в их семье, какие это блюда и т. п. Обсуждая отметку, члены конфликтной комиссии спорили о курице (от того, была курица целой или кусочками, зависело – надо ставить артикль или нет).
Школьница случайно записала это обсуждение на телефон и поделилась фрагментом записи с «Городом 812».
– Вы утверждаете, что ребенок говорил о приготовлении туши цыпленка? – слышен возмущенный голос председателя экспертной комиссии Елены Аркадьевны. – Ну, это ваша фантазия! – фыркает Елена Аркадьевна.
Затем вступает голос Екатерины Анатольевны, члена комиссии:
– Никто из экспертов не понял, что говорится о жареной туше цыпленка! Получается, что ребенок берет жареную курицу и ее готовит?
– Почему жареную? – ахает педагог, пришедшая поддержать свою ученицу.
На записи слышен гомон. Потом комиссия принялась обсуждать тушу индейки. Могла ли бабушка готовить тушу индейки целиком?
После 35 минут гастрономических споров комиссия согласилась добавить Светлане еще один балл. В итоге получилось, что при проверке ее работы эксперты ОГЭ ошиблись как минимум на пять баллов.
– Мне сказали, что произошел технический сбой. Что не эксперты ошиблись, а компьютер при считывании результатов, – говорит Светлана.
По ее словам, члены комиссии не знали, что писать в протоколе.
– Они советовались, какую причину повышения баллов указать. Потом ничего не стали писать. Сказали: «Пройдемте для оформления в штабную аудиторию». И там тоже, кажется, не знали, что делать. Официальную причину мне так и не назвали, – сожалеет девушка.
Она говорит, что не удовлетворена апелляцией. По ее мнению, баллы выставляются слишком субъективно.
Один из родителей, также участвовавших в апелляции со своим ребенком, рассказал о своих впечатлениях.
– Меня потрясло, как жестко члены Конфликтной комиссии обращались с детьми. Отказались дать текст задания – а как можно без него понять, правилен ли ответ? Не позволили взять ручку и бумагу, чтобы записать ответ. Не объяснили, какие были ошибки. Прямо сказали: «Мы не будем вам ничего объяснять», – рассказала мама девятиклассника.
За подготовку ОГЭ и ЕГЭ и проверку работ школьников отвечает Петербургский центр оценки качества образования и информационных технологий. В прошлом году центр получил более 250 миллионов рублей бюджетного финансирования. «Город 812» обратился за комментариями к заместителю директора центра, одновременно являющемуся заместителем председателя городской Конфликтной комиссии Александру Федосову. Мы спросили: как получилось, что при проверке работ по английскому эксперты ошиблись на 5 баллов?
– Ерунда какая-то! Даже не понимаю, о чем речь! – не моргнув глазом, сказал чиновник. И от дальнейших комментариев отказался.
Как рассказали «Городу 812» в Комитете по образованию, проверку каждой экзаменационной работы ОГЭ и ЕГЭ обычно ведут два эксперта одновременно. Если количество выставленных за одну работу баллов расходится, она отправляется на проверку к третьему эксперту. Как все три проверяющих могли одновременно ошибиться, в Комитете по образованию не представляют. Вероятно, произошел технический сбой, предположили там.
По словам независимых экспертов ЕГЭ, с которыми на условиях анонимности поговорил «Город 812», изменение результата экзамена на пять баллов после перепроверки – это экстраординарная ситуация.
– Это скандал и караул. На моей памяти такого никогда не было, – говорит опрошенный «Городом 812» эксперт.
По его словам, ОГЭ-работы девятикл
По ее словам, проверяющие снижали баллы не за плохое знание иностранного языка, а за «неправильное», по их мнению, содержание текста. Согласно экзаменационному заданию, школьники должны были написать письмо другу, в котором рассказать, кто готовит еду в их семье, какие это блюда и т. п. Обсуждая отметку, члены конфликтной комиссии спорили о курице (от того, была курица целой или кусочками, зависело – надо ставить артикль или нет).
Школьница случайно записала это обсуждение на телефон и поделилась фрагментом записи с «Городом 812».
– Вы утверждаете, что ребенок говорил о приготовлении туши цыпленка? – слышен возмущенный голос председателя экспертной комиссии Елены Аркадьевны. – Ну, это ваша фантазия! – фыркает Елена Аркадьевна.
Затем вступает голос Екатерины Анатольевны, члена комиссии:
– Никто из экспертов не понял, что говорится о жареной туше цыпленка! Получается, что ребенок берет жареную курицу и ее готовит?
– Почему жареную? – ахает педагог, пришедшая поддержать свою ученицу.
На записи слышен гомон. Потом комиссия принялась обсуждать тушу индейки. Могла ли бабушка готовить тушу индейки целиком?
После 35 минут гастрономических споров комиссия согласилась добавить Светлане еще один балл. В итоге получилось, что при проверке ее работы эксперты ОГЭ ошиблись как минимум на пять баллов.
– Мне сказали, что произошел технический сбой. Что не эксперты ошиблись, а компьютер при считывании результатов, – говорит Светлана.
По ее словам, члены комиссии не знали, что писать в протоколе.
– Они советовались, какую причину повышения баллов указать. Потом ничего не стали писать. Сказали: «Пройдемте для оформления в штабную аудиторию». И там тоже, кажется, не знали, что делать. Официальную причину мне так и не назвали, – сожалеет девушка.
Она говорит, что не удовлетворена апелляцией. По ее мнению, баллы выставляются слишком субъективно.
Один из родителей, также участвовавших в апелляции со своим ребенком, рассказал о своих впечатлениях.
– Меня потрясло, как жестко члены Конфликтной комиссии обращались с детьми. Отказались дать текст задания – а как можно без него понять, правилен ли ответ? Не позволили взять ручку и бумагу, чтобы записать ответ. Не объяснили, какие были ошибки. Прямо сказали: «Мы не будем вам ничего объяснять», – рассказала мама девятиклассника.
За подготовку ОГЭ и ЕГЭ и проверку работ школьников отвечает Петербургский центр оценки качества образования и информационных технологий. В прошлом году центр получил более 250 миллионов рублей бюджетного финансирования. «Город 812» обратился за комментариями к заместителю директора центра, одновременно являющемуся заместителем председателя городской Конфликтной комиссии Александру Федосову. Мы спросили: как получилось, что при проверке работ по английскому эксперты ошиблись на 5 баллов?
– Ерунда какая-то! Даже не понимаю, о чем речь! – не моргнув глазом, сказал чиновник. И от дальнейших комментариев отказался.
Как рассказали «Городу 812» в Комитете по образованию, проверку каждой экзаменационной работы ОГЭ и ЕГЭ обычно ведут два эксперта одновременно. Если количество выставленных за одну работу баллов расходится, она отправляется на проверку к третьему эксперту. Как все три проверяющих могли одновременно ошибиться, в Комитете по образованию не представляют. Вероятно, произошел технический сбой, предположили там.
По словам независимых экспертов ЕГЭ, с которыми на условиях анонимности поговорил «Город 812», изменение результата экзамена на пять баллов после перепроверки – это экстраординарная ситуация.
– Это скандал и караул. На моей памяти такого никогда не было, – говорит опрошенный «Городом 812» эксперт.
По его словам, ОГЭ-работы девятикл
- Four points were added to me at once. But no one even thought to admit the mistake, let alone apologize for it. On the contrary, they were terribly surprised when I disagreed with the result, and got angry when I asked to explain my mistakes. They were very nervous and kept repeating for some reason: “We are sitting under the cameras,” Svetlana says.
According to her, the examiners lowered points not for poor knowledge of a foreign language, but for “incorrect”, in their opinion, the content of the text. According to the examination task, the students had to write a letter to a friend, in which they tell who prepares food in their family, what kind of dishes they are, etc. Discussing the mark, the members of the conflict commission argued about the chicken (it depended on whether the chicken was whole or in pieces). - whether to put the article or not).
The schoolgirl accidentally recorded this discussion on the phone and shared a fragment of the recording with City 812.
- Are you saying that the child talked about cooking chicken carcasses? - the indignant voice of the chairman of the expert commission Elena Arkadyevna is heard. - Well, this is your fantasy! - Elena Arkadyevna snorts.
Then the voice of Ekaterina Anatolyevna, a member of the commission, enters:
- None of the experts understood what is being said about fried chicken carcass! It turns out that the child takes fried chicken and cooks it?
- Why fried? - gasps the teacher who came to support her student.
There is a hubbub on the recording. Then the commission began to discuss the carcass of the turkey. Could Grandma have cooked a whole turkey carcass?
After 35 minutes of gastronomic disputes, the commission agreed to add one more point to Svetlana. As a result, it turned out that when checking her work, the OGE experts were mistaken by at least five points.
- I was told that there was a technical failure. That it was not the experts who made a mistake, but the computer when reading the results, says Svetlana.
According to her, the members of the commission did not know what to write in the protocol.
- They consulted on what reason for the increase in points to indicate. Then they didn't write anything. They said: "Let's go to the headquarters auditorium for registration." And there, too, it seems, did not know what to do. The official reason was not given to me, - the girl regrets.
She says she is not satisfied with the appeal. In her opinion, the points are set too subjectively.
One of the parents, who also participated in the appeal with their child, shared their experiences.
- I was amazed at how harshly the members of the Conflict Commission treated children. They refused to give the text of the assignment - but how can you understand without it if the answer is correct? They were not allowed to take pen and paper to write down the answer. Didn't explain what the mistakes were. They said bluntly: "We will not explain anything to you," said the mother of the ninth grader.
The St. Petersburg Center for the Assessment of the Quality of Education and Information Technologies is responsible for the preparation of the OGE and the Unified State Exam and for checking the work of schoolchildren. Last year, the center received over 250 million rubles of budget funding. "City 812" asked for comments to the deputy director of the center, who is also the deputy chairman of the city Conflict Commission, Alexander Fedosov. We asked: how did it happen that when checking the work in English, the experts made a mistake by 5 points?
- Nonsense! I don’t even understand what I’m talking about! - without batting an eye, the official said. And he declined to comment further.
As the "City 812" was told in the Education Committee, each examination work of the OGE and the Unified State Examination is usually carried out by two experts at the same time. If the number of points awarded for one work differs, it is sent for verification to the third expert. How all three auditors could have made a mistake at the same time is not represented in the Education Committee. Probably there was a technical glitch, they suggested there.
According to independent examiners of the Unified State Exam, with whom Gorod 812 spoke on condition of anonymity, the change in the exam result by five points after rechecking is an extraordinary situation.
- This is a scandal and a guard. This has never happened in my memory, ”says an expert interviewed by Gorod 812.
According to him, the OGE-works are nine
According to her, the examiners lowered points not for poor knowledge of a foreign language, but for “incorrect”, in their opinion, the content of the text. According to the examination task, the students had to write a letter to a friend, in which they tell who prepares food in their family, what kind of dishes they are, etc. Discussing the mark, the members of the conflict commission argued about the chicken (it depended on whether the chicken was whole or in pieces). - whether to put the article or not).
The schoolgirl accidentally recorded this discussion on the phone and shared a fragment of the recording with City 812.
- Are you saying that the child talked about cooking chicken carcasses? - the indignant voice of the chairman of the expert commission Elena Arkadyevna is heard. - Well, this is your fantasy! - Elena Arkadyevna snorts.
Then the voice of Ekaterina Anatolyevna, a member of the commission, enters:
- None of the experts understood what is being said about fried chicken carcass! It turns out that the child takes fried chicken and cooks it?
- Why fried? - gasps the teacher who came to support her student.
There is a hubbub on the recording. Then the commission began to discuss the carcass of the turkey. Could Grandma have cooked a whole turkey carcass?
After 35 minutes of gastronomic disputes, the commission agreed to add one more point to Svetlana. As a result, it turned out that when checking her work, the OGE experts were mistaken by at least five points.
- I was told that there was a technical failure. That it was not the experts who made a mistake, but the computer when reading the results, says Svetlana.
According to her, the members of the commission did not know what to write in the protocol.
- They consulted on what reason for the increase in points to indicate. Then they didn't write anything. They said: "Let's go to the headquarters auditorium for registration." And there, too, it seems, did not know what to do. The official reason was not given to me, - the girl regrets.
She says she is not satisfied with the appeal. In her opinion, the points are set too subjectively.
One of the parents, who also participated in the appeal with their child, shared their experiences.
- I was amazed at how harshly the members of the Conflict Commission treated children. They refused to give the text of the assignment - but how can you understand without it if the answer is correct? They were not allowed to take pen and paper to write down the answer. Didn't explain what the mistakes were. They said bluntly: "We will not explain anything to you," said the mother of the ninth grader.
The St. Petersburg Center for the Assessment of the Quality of Education and Information Technologies is responsible for the preparation of the OGE and the Unified State Exam and for checking the work of schoolchildren. Last year, the center received over 250 million rubles of budget funding. "City 812" asked for comments to the deputy director of the center, who is also the deputy chairman of the city Conflict Commission, Alexander Fedosov. We asked: how did it happen that when checking the work in English, the experts made a mistake by 5 points?
- Nonsense! I don’t even understand what I’m talking about! - without batting an eye, the official said. And he declined to comment further.
As the "City 812" was told in the Education Committee, each examination work of the OGE and the Unified State Examination is usually carried out by two experts at the same time. If the number of points awarded for one work differs, it is sent for verification to the third expert. How all three auditors could have made a mistake at the same time is not represented in the Education Committee. Probably there was a technical glitch, they suggested there.
According to independent examiners of the Unified State Exam, with whom Gorod 812 spoke on condition of anonymity, the change in the exam result by five points after rechecking is an extraordinary situation.
- This is a scandal and a guard. This has never happened in my memory, ”says an expert interviewed by Gorod 812.
According to him, the OGE-works are nine
У записи 4 лайков,
3 репостов,
1484 просмотров.
3 репостов,
1484 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Козырев
