скоропостижная гибель Бинбанка, сразу вслед за «Открытием» и «Югрой», санация двух первых через центробанковский Фонд консолидации банковских активов и заявления зампреда ЦБ в том духе, что «кто устал, сдавайте банки, хорошие и плохие», на наш взгляд, свидетельствуют, что банковская система будет перестраиваться, и принципиально. Каковы могут быть ее принципы?
РЕКЛАМА
Первое, что напрашивается, — банки должны стать рыночными инструментами реализации федеральных целевых программ или любых других системных программ развития промышленности и регионов. Государственные институты накопили некоторый опыт финансирования промышленности под низкие ставки — в частности, Фонд развития промышленности недавно выдал кредит под 1% годовых предприятию по производству комплектующих. В принципе, государство заинтересовано в том, чтобы иметь более мощный, чем фонд, инструмент финансирования промышленности под низкие ставки, при этом функционирующий в рынке, имеющий возможность работать с деньгами вкладчиков (физических и юридических лиц) — в общем, банк. ФРП только один из фондов, просто самый ясный и самый успешный, но и другие фонды и институты развития могут быть заинтересованы в работе через нормальные банки.
Вариант номер два — создание банка или банков совместно с иностранными участниками, прежде всего китайским и арабским капиталом. Такой шаг тоже надо иметь в виду, так как он решает проблему капитализации банков, привлечения дефицитной ликвидности и использования азиатского и арабского капитала для финансирования нашего экономического развития не через их банки, а через совместные, что существенно повысит маржинальность такого финансирования для российской стороны.
Третий вариант — формирование новых финансово-промышленных групп, то есть создание банков в партнерстве с немногочисленными сильными игроками промышленного сектора с той же целью — непосредственного финансирования экономического развития.
Еще раз подчеркнем, все это — результат логических рассуждений. Очевидно лишь то, что рыночная модель банковской системы в том смысле, что банками владеют частные игроки, реализующие свои частные экономические, в том числе промышленные и торговые, стратегии, на какое-то время исчезнет. Государство нуждается в организации более или менее быстрого роста, что невозможно без достаточно широкого пула банковских институтов, но полностью включенного в программы экономического развития страны, формируемые в Кремле и Белом доме.
Это закономерный итог двух вещей. С одной стороны, жесткой денежной политики, не дающей вздохнуть и промышленному и финансовому секторам в течение более чем пяти лет и не позволяющей выращивать хорошие активы в рыночных рискованных условиях, с другой — очевидной для Кремля потребности страны в экономическом росте, выстраивании сложных технологических цепочек, длинных рискованных и масштабных инвестициях.
По сути, аналогичный сценарий финансирования роста, через финансовые институты, прямо встроенные в государственные хозяйственные планы, был организован практически во всех странах, переживших мощный экономический подъем: США после Великой депрессии, Японии после Второй мировой войны, Франции и Германии — тогда же, «азиатских тигров», Китая. Похоже, наша банковская система тоже не избежала этой участи. Посмотрим, состоится ли такая реформа и даст ли она аналогичный историческим примерам экономический результат. В любом случае, если сейчас не делать масштабных, по-настоящему структурных шагов, то участь нашего хозяйства будет незавидной: мировая экономика развернулась к росту и находится, как считает директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард, в лучшем состоянии за последние десять лет. А мы тормозим, и сильно. Мировой прогнозируемый рост — 3,5% годовых ВВП, у США — 2,6%, у Китая — 6,5%. А у нас всего 1,5–1,7% ВВП. Без консолидированной экономической и финансовой политики сделать рывок скорее всего невозможно.
РЕКЛАМА
Первое, что напрашивается, — банки должны стать рыночными инструментами реализации федеральных целевых программ или любых других системных программ развития промышленности и регионов. Государственные институты накопили некоторый опыт финансирования промышленности под низкие ставки — в частности, Фонд развития промышленности недавно выдал кредит под 1% годовых предприятию по производству комплектующих. В принципе, государство заинтересовано в том, чтобы иметь более мощный, чем фонд, инструмент финансирования промышленности под низкие ставки, при этом функционирующий в рынке, имеющий возможность работать с деньгами вкладчиков (физических и юридических лиц) — в общем, банк. ФРП только один из фондов, просто самый ясный и самый успешный, но и другие фонды и институты развития могут быть заинтересованы в работе через нормальные банки.
Вариант номер два — создание банка или банков совместно с иностранными участниками, прежде всего китайским и арабским капиталом. Такой шаг тоже надо иметь в виду, так как он решает проблему капитализации банков, привлечения дефицитной ликвидности и использования азиатского и арабского капитала для финансирования нашего экономического развития не через их банки, а через совместные, что существенно повысит маржинальность такого финансирования для российской стороны.
Третий вариант — формирование новых финансово-промышленных групп, то есть создание банков в партнерстве с немногочисленными сильными игроками промышленного сектора с той же целью — непосредственного финансирования экономического развития.
Еще раз подчеркнем, все это — результат логических рассуждений. Очевидно лишь то, что рыночная модель банковской системы в том смысле, что банками владеют частные игроки, реализующие свои частные экономические, в том числе промышленные и торговые, стратегии, на какое-то время исчезнет. Государство нуждается в организации более или менее быстрого роста, что невозможно без достаточно широкого пула банковских институтов, но полностью включенного в программы экономического развития страны, формируемые в Кремле и Белом доме.
Это закономерный итог двух вещей. С одной стороны, жесткой денежной политики, не дающей вздохнуть и промышленному и финансовому секторам в течение более чем пяти лет и не позволяющей выращивать хорошие активы в рыночных рискованных условиях, с другой — очевидной для Кремля потребности страны в экономическом росте, выстраивании сложных технологических цепочек, длинных рискованных и масштабных инвестициях.
По сути, аналогичный сценарий финансирования роста, через финансовые институты, прямо встроенные в государственные хозяйственные планы, был организован практически во всех странах, переживших мощный экономический подъем: США после Великой депрессии, Японии после Второй мировой войны, Франции и Германии — тогда же, «азиатских тигров», Китая. Похоже, наша банковская система тоже не избежала этой участи. Посмотрим, состоится ли такая реформа и даст ли она аналогичный историческим примерам экономический результат. В любом случае, если сейчас не делать масштабных, по-настоящему структурных шагов, то участь нашего хозяйства будет незавидной: мировая экономика развернулась к росту и находится, как считает директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард, в лучшем состоянии за последние десять лет. А мы тормозим, и сильно. Мировой прогнозируемый рост — 3,5% годовых ВВП, у США — 2,6%, у Китая — 6,5%. А у нас всего 1,5–1,7% ВВП. Без консолидированной экономической и финансовой политики сделать рывок скорее всего невозможно.
the sudden death of B&N Bank, immediately after Otkritie and Yugra, the reorganization of the first two through the Central Bank Fund for the Consolidation of Banking Assets and statements by the Central Bank Deputy Chairman in the spirit that “those who are tired, turn over the banks, good and bad,” in our opinion, testify that the banking system will be rebuilt, and in principle. What are its principles?
ADVERTISING
The first thing that suggests itself is that banks should become market instruments for the implementation of federal target programs or any other systemic programs for the development of industry and regions. Government institutions have accumulated some experience in financing industry at low rates - in particular, the Industrial Development Fund recently issued a loan at 1% per annum to a component manufacturing enterprise. In principle, the state is interested in having a more powerful instrument than a fund for financing industry at low rates, while functioning in the market, having the ability to work with the money of depositors (individuals and legal entities) - in general, a bank. IDF is only one of the funds, simply the clearest and most successful, but other funds and development institutions may be interested in working through normal banks.
Option number two is the creation of a bank or banks jointly with foreign participants, primarily Chinese and Arab capital. This step should also be borne in mind, since it solves the problem of capitalizing banks, attracting scarce liquidity and using Asian and Arab capital to finance our economic development not through their banks, but through joint ones, which will significantly increase the marginality of such financing for the Russian side.
The third option is the formation of new financial and industrial groups, that is, the creation of banks in partnership with a few strong players in the industrial sector with the same goal - direct financing of economic development.
We emphasize once again that all this is the result of logical reasoning. It is only obvious that the market model of the banking system in the sense that banks are owned by private players who implement their private economic strategies, including industrial and commercial ones, will disappear for some time. The state needs to organize more or less rapid growth, which is impossible without a sufficiently wide pool of banking institutions, but fully included in the programs of the country's economic development, formed in the Kremlin and the White House.
This is the logical result of two things. On the one hand, a tight monetary policy that has not let the industrial and financial sectors breathe for more than five years and does not allow growing good assets in risky market conditions, on the other hand, the country's obvious need for economic growth, building complex technological chains, is obvious for the Kremlin. long risky and large-scale investments.
In fact, a similar scenario for financing growth, through financial institutions directly embedded in state economic plans, was organized in almost all countries that experienced a powerful economic upturn: the United States after the Great Depression, Japan after World War II, France and Germany - at the same time, " Asian Tigers ", China. It seems that our banking system also did not escape this fate. Let's see whether such a reform will take place and whether it will yield economic results similar to historical examples. In any case, if we do not take large-scale, truly structural steps now, the fate of our economy will be unenviable: the world economy has turned towards growth and is, according to IMF Managing Director Christine Lagarde, in the best condition over the past ten years. And we slow down, and hard. The world projected growth is 3.5% per annum GDP, in the USA - 2.6%, in China - 6.5%. And we have only 1.5-1.7% of GDP. It is most likely impossible to make a leap forward without a consolidated economic and financial policy.
ADVERTISING
The first thing that suggests itself is that banks should become market instruments for the implementation of federal target programs or any other systemic programs for the development of industry and regions. Government institutions have accumulated some experience in financing industry at low rates - in particular, the Industrial Development Fund recently issued a loan at 1% per annum to a component manufacturing enterprise. In principle, the state is interested in having a more powerful instrument than a fund for financing industry at low rates, while functioning in the market, having the ability to work with the money of depositors (individuals and legal entities) - in general, a bank. IDF is only one of the funds, simply the clearest and most successful, but other funds and development institutions may be interested in working through normal banks.
Option number two is the creation of a bank or banks jointly with foreign participants, primarily Chinese and Arab capital. This step should also be borne in mind, since it solves the problem of capitalizing banks, attracting scarce liquidity and using Asian and Arab capital to finance our economic development not through their banks, but through joint ones, which will significantly increase the marginality of such financing for the Russian side.
The third option is the formation of new financial and industrial groups, that is, the creation of banks in partnership with a few strong players in the industrial sector with the same goal - direct financing of economic development.
We emphasize once again that all this is the result of logical reasoning. It is only obvious that the market model of the banking system in the sense that banks are owned by private players who implement their private economic strategies, including industrial and commercial ones, will disappear for some time. The state needs to organize more or less rapid growth, which is impossible without a sufficiently wide pool of banking institutions, but fully included in the programs of the country's economic development, formed in the Kremlin and the White House.
This is the logical result of two things. On the one hand, a tight monetary policy that has not let the industrial and financial sectors breathe for more than five years and does not allow growing good assets in risky market conditions, on the other hand, the country's obvious need for economic growth, building complex technological chains, is obvious for the Kremlin. long risky and large-scale investments.
In fact, a similar scenario for financing growth, through financial institutions directly embedded in state economic plans, was organized in almost all countries that experienced a powerful economic upturn: the United States after the Great Depression, Japan after World War II, France and Germany - at the same time, " Asian Tigers ", China. It seems that our banking system also did not escape this fate. Let's see whether such a reform will take place and whether it will yield economic results similar to historical examples. In any case, if we do not take large-scale, truly structural steps now, the fate of our economy will be unenviable: the world economy has turned towards growth and is, according to IMF Managing Director Christine Lagarde, in the best condition over the past ten years. And we slow down, and hard. The world projected growth is 3.5% per annum GDP, in the USA - 2.6%, in China - 6.5%. And we have only 1.5-1.7% of GDP. It is most likely impossible to make a leap forward without a consolidated economic and financial policy.
У записи 2 лайков,
0 репостов,
77 просмотров.
0 репостов,
77 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Козырев
