посмотрел вчера "Кококо" Авдотьи Смирновой.
фильм очень хорош как образец искусства. в одном слове или жесте скрыты множественные разноплановые аллюзии. и получается, что камера видит актеров - это воспринимаемый мир. но за внимательным просмотром в этих же кадрах открываются политические, социальные, бытовые, культурные сюжеты.
в этом, думаю, и есть прелесть таких фильмов - каждая из вышеуказанных сфер движется и вместе они создают вихрь ощущений/переживаний. в этом качественное отличие от популярного кино - где действие разворачивается только в одной плоскости, а остальные фиксируются, дабы не усложнять. и в отличие от последних, которые запоминаются нарративом, фильмы-ребусы запоминаются интенсивностью потока.
фильм очень хорош как образец искусства. в одном слове или жесте скрыты множественные разноплановые аллюзии. и получается, что камера видит актеров - это воспринимаемый мир. но за внимательным просмотром в этих же кадрах открываются политические, социальные, бытовые, культурные сюжеты.
в этом, думаю, и есть прелесть таких фильмов - каждая из вышеуказанных сфер движется и вместе они создают вихрь ощущений/переживаний. в этом качественное отличие от популярного кино - где действие разворачивается только в одной плоскости, а остальные фиксируются, дабы не усложнять. и в отличие от последних, которые запоминаются нарративом, фильмы-ребусы запоминаются интенсивностью потока.
I watched Avdotya Smirnova's "Cococo" yesterday.
the film is very good as an art piece. in one word or gesture there are multiple and diverse allusions. and it turns out that the camera sees the actors - this is the perceived world. but after careful viewing in the same frames, political, social, everyday, cultural subjects are revealed.
this, I think, is the beauty of such films - each of the above spheres moves and together they create a whirlwind of sensations / experiences. this is a qualitative difference from popular cinema - where the action unfolds only in one plane, and the rest are recorded so as not to complicate. and unlike the latter, which are remembered by the narrative, rebus films are remembered by the intensity of the flow.
the film is very good as an art piece. in one word or gesture there are multiple and diverse allusions. and it turns out that the camera sees the actors - this is the perceived world. but after careful viewing in the same frames, political, social, everyday, cultural subjects are revealed.
this, I think, is the beauty of such films - each of the above spheres moves and together they create a whirlwind of sensations / experiences. this is a qualitative difference from popular cinema - where the action unfolds only in one plane, and the rest are recorded so as not to complicate. and unlike the latter, which are remembered by the narrative, rebus films are remembered by the intensity of the flow.
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Yuri Solopov
