О неожиданных новостях, игре слов и вооруженных соседях
Сегодняшний мой пост в рамках проекта #я_блоггер будет отличаться от предыдущих большей серьёзностью. Бывает, когда я прихожу домой с работы, мне любимая жена чуть ли не с порога говорит какую-нибудь шокирующую новость. Так на прошлой неделе я узнал, что ФИНАМ готовится к курсу 200 рублей за доллар США к марту 2015 года (http://vk.cc/38v4Bv). А сегодня я был встречен новостью о разрешении ношения обычным россиянам огнестрельного оружия на улицах.
Выяснилось, правда, что Яндекс спекулирует заголовками на чувствах читателей и пока речь идёт о так называемом оружии для самообороны. В первую очередь, пистолетах на базе Макарова, которые не предназначены для стрельбы боевыми патронами (только резиновые пули или газовые и шумовые патроны), но с вполне серьёзной эффективной дальностью поражения в 7 метров.
Я сразу вспомнил, как перед предыдущей предвыборной кампанией в Государственную Думу, ненадолго возглавивший партию "Гражданская Сила" Михаил Барщевский в программе "К барьеру!" выступал за предоставление права на ношение огнестрельного оружия всеми гражданами нашей страны. Ключевым аргументом было следующее: "Правонарушители и без этого разрешения носят оружие, угрожают жизням и убивают беззащитных людей. Поэтому отсутствие законодательного разрешения только вредит мирным жителям. В случае такого закона, любой потенциальный грабитель/насильник/убийца был бы вынужден задуматься "А нет ли у жертвы пистолета? Не пострадаю ли я сам?", и многие преступления не произошли бы". Лично мне такая позиция симпатична, но от её всецелой поддержки останавливают два момента.
Первый - мы ещё не натренировались с травматическим оружием. Ещё пока много людей с оружием, получившим Право, но не несущих Ответственность. Не все те, кто неправомочно применял "травмат", понёс справедливое наказание.
И второй сдерживающий момент - гораздо более сильный и страшный. В нашей действительности с ужасающей (на мой взгляд) трактовкой закона о превышении норм самообороны, на сегодняшний день мирные жители даже с оружием остаются самыми беззащитными людьми. Ты либо умрёшь от руки агрессора, либо сядешь в тюрьму пожизненно за защиту себя и своих близких.
При этом, как показывают опросы, россияне всё более положительно начинают относиться к возможности ношения окружающими огнестрельного оружия. А как к этому относитесь вы?
Сегодняшний мой пост в рамках проекта #я_блоггер будет отличаться от предыдущих большей серьёзностью. Бывает, когда я прихожу домой с работы, мне любимая жена чуть ли не с порога говорит какую-нибудь шокирующую новость. Так на прошлой неделе я узнал, что ФИНАМ готовится к курсу 200 рублей за доллар США к марту 2015 года (http://vk.cc/38v4Bv). А сегодня я был встречен новостью о разрешении ношения обычным россиянам огнестрельного оружия на улицах.
Выяснилось, правда, что Яндекс спекулирует заголовками на чувствах читателей и пока речь идёт о так называемом оружии для самообороны. В первую очередь, пистолетах на базе Макарова, которые не предназначены для стрельбы боевыми патронами (только резиновые пули или газовые и шумовые патроны), но с вполне серьёзной эффективной дальностью поражения в 7 метров.
Я сразу вспомнил, как перед предыдущей предвыборной кампанией в Государственную Думу, ненадолго возглавивший партию "Гражданская Сила" Михаил Барщевский в программе "К барьеру!" выступал за предоставление права на ношение огнестрельного оружия всеми гражданами нашей страны. Ключевым аргументом было следующее: "Правонарушители и без этого разрешения носят оружие, угрожают жизням и убивают беззащитных людей. Поэтому отсутствие законодательного разрешения только вредит мирным жителям. В случае такого закона, любой потенциальный грабитель/насильник/убийца был бы вынужден задуматься "А нет ли у жертвы пистолета? Не пострадаю ли я сам?", и многие преступления не произошли бы". Лично мне такая позиция симпатична, но от её всецелой поддержки останавливают два момента.
Первый - мы ещё не натренировались с травматическим оружием. Ещё пока много людей с оружием, получившим Право, но не несущих Ответственность. Не все те, кто неправомочно применял "травмат", понёс справедливое наказание.
И второй сдерживающий момент - гораздо более сильный и страшный. В нашей действительности с ужасающей (на мой взгляд) трактовкой закона о превышении норм самообороны, на сегодняшний день мирные жители даже с оружием остаются самыми беззащитными людьми. Ты либо умрёшь от руки агрессора, либо сядешь в тюрьму пожизненно за защиту себя и своих близких.
При этом, как показывают опросы, россияне всё более положительно начинают относиться к возможности ношения окружающими огнестрельного оружия. А как к этому относитесь вы?
About unexpected news, puns and armed neighbors
My today's post within the framework of the # i_blogger project will differ from the previous ones in greater seriousness. It happens that when I come home from work, my beloved wife almost from the doorway says some shocking news. So last week I learned that FINAM is preparing for the exchange rate of 200 rubles per US dollar by March 2015 (http://vk.cc/38v4Bv). And today I was greeted with the news that ordinary Russians were allowed to carry firearms on the streets.
It turned out, however, that Yandex is speculating with headlines on the feelings of readers and while we are talking about the so-called weapon for self-defense. First of all, pistols based on Makarov, which are not intended for firing live cartridges (only rubber bullets or gas and noise cartridges), but with a very serious effective range of 7 meters.
I immediately remembered how, before the previous election campaign to the State Duma, Mikhail Barshchevsky, who briefly headed the Civil Power party in the program "Towards the Barrier!" advocated the granting of the right to carry firearms to all citizens of our country. The key argument was the following: "Even without this permission, offenders carry weapons, threaten lives and kill defenseless people. Therefore, the lack of legislative permission only harms civilians. In the event of such a law, any potential robber / rapist / murderer would have to think about it." the victim has a gun? Will I not suffer myself? "And many crimes would not have happened." Personally, I like this position, but two things stop it from being fully supported.
First, we have not yet trained with traumatic weapons. There are still many people with weapons that have received the Right, but do not bear Responsibility. Not all those who inappropriately used "trauma" were justly punished.
And the second restraining moment is much stronger and more terrible. In our reality, with a terrifying (in my opinion) interpretation of the law on exceeding the norms of self-defense, today civilians, even with weapons, remain the most defenseless people. You will either die at the hands of the aggressor, or go to prison for life for protecting yourself and your loved ones.
At the same time, as polls show, Russians are beginning to relate more and more positively to the possibility of others carrying firearms. How do you feel about this?
My today's post within the framework of the # i_blogger project will differ from the previous ones in greater seriousness. It happens that when I come home from work, my beloved wife almost from the doorway says some shocking news. So last week I learned that FINAM is preparing for the exchange rate of 200 rubles per US dollar by March 2015 (http://vk.cc/38v4Bv). And today I was greeted with the news that ordinary Russians were allowed to carry firearms on the streets.
It turned out, however, that Yandex is speculating with headlines on the feelings of readers and while we are talking about the so-called weapon for self-defense. First of all, pistols based on Makarov, which are not intended for firing live cartridges (only rubber bullets or gas and noise cartridges), but with a very serious effective range of 7 meters.
I immediately remembered how, before the previous election campaign to the State Duma, Mikhail Barshchevsky, who briefly headed the Civil Power party in the program "Towards the Barrier!" advocated the granting of the right to carry firearms to all citizens of our country. The key argument was the following: "Even without this permission, offenders carry weapons, threaten lives and kill defenseless people. Therefore, the lack of legislative permission only harms civilians. In the event of such a law, any potential robber / rapist / murderer would have to think about it." the victim has a gun? Will I not suffer myself? "And many crimes would not have happened." Personally, I like this position, but two things stop it from being fully supported.
First, we have not yet trained with traumatic weapons. There are still many people with weapons that have received the Right, but do not bear Responsibility. Not all those who inappropriately used "trauma" were justly punished.
And the second restraining moment is much stronger and more terrible. In our reality, with a terrifying (in my opinion) interpretation of the law on exceeding the norms of self-defense, today civilians, even with weapons, remain the most defenseless people. You will either die at the hands of the aggressor, or go to prison for life for protecting yourself and your loved ones.
At the same time, as polls show, Russians are beginning to relate more and more positively to the possibility of others carrying firearms. How do you feel about this?
У записи 5 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Виктор Кириллов
