И ПАРА СЛОВ О КРАСНОМ МОЛОТКЕ
Хотелось бы немного резюмировать недавнюю историю с тестом про красный молоток.
Во-первых, спасибо всем, кто прочитал и не поленился отписаться о результатах!
В интернет-источниках, предлагающих пройти этот тест, говорится, что красный молоток в этом тесте загадывают 98% людей. Те же, кто загадал что-то другое, относятся к 2% людей, имеющим (якобы) "другое" или "нестандартное" мышление.
Ответы, данные в комментариях, очевидно рисуют несколько другую картину. Красный молоток в комментариях был в явном меньшинстве. Иногда назывался красный цвет, иногда инструментом оказывался именно молоток, но не красный, а сочетание "красный молоток" проиграло прочим вариантам.
Почему это так?
Возможно, авторы теста изначально соврали, и никакие 98% так не отвечают. И правда, казалось бы, слишком велик процент при таком разнообразии возможных цветов и инструментов.
Однако, если поискать "тест про красный молоток" в интернете, то можно убедиться, что это очень популярная тема. И если бы ответы не давали какого-то повода для удивления, то вряд ли этот тест вообще можно было бы легко найти через поиск. Психологических тестов сегодня более чем много, но этот тест находится всегда в топе поисковых запросов.
Следовательно, надо думать, что ответ "красный молоток" является достаточно частым, чтобы создавать заинтересованность.
По крайней мере, когда этот тест впервые попался мне, я загадал именно красный молоток и тоже был удивлен, как так?
Почему же при этом в комментариях оказалось столько других ответов?
Возможно, в отличие от меня, обладающего насквозь шаблонным и стандартным мышлением, остальные участники опроса мыслят гораздо более нестандартно?
На самом деле вряд ли. Скорее всего, такое разнообразие ответов было обусловлено несоблюдением базового условия теста. Видимо, это условие недостаточно четко сформулировано в задании. Так вот, загадывать цвет и инструмент нужно было БЫСТРО, а еще точнее - МГНОВЕННО! И задание нужно было формулировать так: У вас есть секунда на размышление, чтобы загадать и назвать 2 слова. Загадайте цвет - секунда - ответ! Загадайте инструмент - секунда - ответ!
Думаю, в этом случае процент красных молотков был бы гораздо выше:)
В нашем же случае, думаю, многие участники дали себе лишнее время подумать, поперебирать варианты, построить цепочки ассоциаций, посмотреть по сторонам в поисках визуальной опоры и т.д. Но смысл здесь был именно в самой первой автоматической ассоциации!
Так вот теперь о том, а зачем вообще весь этот тест и все эти молотки?
Когда изучаешь языки или обучаешь им, то необходимо в какой-то момент решить вопрос: какой именно языковой материал отобрать для изучения? Если исходить из того, что все люди очень разнообразные и их мыслительные и речевые процессы уникальны и неповторимы, то проблема обучения становится нерешаемой, так как в этом случае для каждого ученика нужно писать отдельный учебник.
Конечно, в последнее время много говорится об индивидуальном подходе к обучению и в школах, и в вузах, однако по факту это не более чем разговоры. В условиях групповых занятий индивидуальный подход в полном смысле этого слова невозможен по определению.
Однако люди далеко не так уникальны и индивидуальны, как им зачастую хотелось бы думать. И доказательством этому служат уже упомянутые психотерапевтические техники, которые, при их ограниченном наборе, применимы к самым разным пациентам.
Тест про красный молоток также доказывает, что мыслительные и речевые модели поведения во многом универсальны и шаблонны. Для изучения языков очень важно и то, что этот тест доказывает и иллюстрирует наличие в языке и мышлении СЛОВАРНОГО И ПОНЯТИЙНОГО ЯДРА - слов и понятий, которые расположены "на поверхности" нашей памяти и ассоциаций, которые человек вспоминает и использует наиболее легко и быстро в соответствующих ситуациях общения.
Ну а более подробно о том, что следует из наличия лексико-семантического ядра в языке для изучения иностранных языков, мы поговорим в следующей серии:)
P.S. В 2015 году в мире было продано 230 миллионов айфонов, что также красноречиво говорит о соотношении индивидуальности и универсальности человеческой психологии.????
Хотелось бы немного резюмировать недавнюю историю с тестом про красный молоток.
Во-первых, спасибо всем, кто прочитал и не поленился отписаться о результатах!
В интернет-источниках, предлагающих пройти этот тест, говорится, что красный молоток в этом тесте загадывают 98% людей. Те же, кто загадал что-то другое, относятся к 2% людей, имеющим (якобы) "другое" или "нестандартное" мышление.
Ответы, данные в комментариях, очевидно рисуют несколько другую картину. Красный молоток в комментариях был в явном меньшинстве. Иногда назывался красный цвет, иногда инструментом оказывался именно молоток, но не красный, а сочетание "красный молоток" проиграло прочим вариантам.
Почему это так?
Возможно, авторы теста изначально соврали, и никакие 98% так не отвечают. И правда, казалось бы, слишком велик процент при таком разнообразии возможных цветов и инструментов.
Однако, если поискать "тест про красный молоток" в интернете, то можно убедиться, что это очень популярная тема. И если бы ответы не давали какого-то повода для удивления, то вряд ли этот тест вообще можно было бы легко найти через поиск. Психологических тестов сегодня более чем много, но этот тест находится всегда в топе поисковых запросов.
Следовательно, надо думать, что ответ "красный молоток" является достаточно частым, чтобы создавать заинтересованность.
По крайней мере, когда этот тест впервые попался мне, я загадал именно красный молоток и тоже был удивлен, как так?
Почему же при этом в комментариях оказалось столько других ответов?
Возможно, в отличие от меня, обладающего насквозь шаблонным и стандартным мышлением, остальные участники опроса мыслят гораздо более нестандартно?
На самом деле вряд ли. Скорее всего, такое разнообразие ответов было обусловлено несоблюдением базового условия теста. Видимо, это условие недостаточно четко сформулировано в задании. Так вот, загадывать цвет и инструмент нужно было БЫСТРО, а еще точнее - МГНОВЕННО! И задание нужно было формулировать так: У вас есть секунда на размышление, чтобы загадать и назвать 2 слова. Загадайте цвет - секунда - ответ! Загадайте инструмент - секунда - ответ!
Думаю, в этом случае процент красных молотков был бы гораздо выше:)
В нашем же случае, думаю, многие участники дали себе лишнее время подумать, поперебирать варианты, построить цепочки ассоциаций, посмотреть по сторонам в поисках визуальной опоры и т.д. Но смысл здесь был именно в самой первой автоматической ассоциации!
Так вот теперь о том, а зачем вообще весь этот тест и все эти молотки?
Когда изучаешь языки или обучаешь им, то необходимо в какой-то момент решить вопрос: какой именно языковой материал отобрать для изучения? Если исходить из того, что все люди очень разнообразные и их мыслительные и речевые процессы уникальны и неповторимы, то проблема обучения становится нерешаемой, так как в этом случае для каждого ученика нужно писать отдельный учебник.
Конечно, в последнее время много говорится об индивидуальном подходе к обучению и в школах, и в вузах, однако по факту это не более чем разговоры. В условиях групповых занятий индивидуальный подход в полном смысле этого слова невозможен по определению.
Однако люди далеко не так уникальны и индивидуальны, как им зачастую хотелось бы думать. И доказательством этому служат уже упомянутые психотерапевтические техники, которые, при их ограниченном наборе, применимы к самым разным пациентам.
Тест про красный молоток также доказывает, что мыслительные и речевые модели поведения во многом универсальны и шаблонны. Для изучения языков очень важно и то, что этот тест доказывает и иллюстрирует наличие в языке и мышлении СЛОВАРНОГО И ПОНЯТИЙНОГО ЯДРА - слов и понятий, которые расположены "на поверхности" нашей памяти и ассоциаций, которые человек вспоминает и использует наиболее легко и быстро в соответствующих ситуациях общения.
Ну а более подробно о том, что следует из наличия лексико-семантического ядра в языке для изучения иностранных языков, мы поговорим в следующей серии:)
P.S. В 2015 году в мире было продано 230 миллионов айфонов, что также красноречиво говорит о соотношении индивидуальности и универсальности человеческой психологии.????
AND A COUPLE OF WORDS ABOUT THE RED HAMMER
I would like to briefly summarize the recent story with the red hammer test.
First, thanks to everyone who read and were not too lazy to unsubscribe about the results!
Internet sources offering this test say that 98% of people guess the red hammer in this test. Those who thought something different belong to 2% of people who have (supposedly) "different" or "non-standard" thinking.
The answers given in the comments obviously paint a slightly different picture. The red hammer in the comments was clearly in the minority. Sometimes the color red was called, sometimes the hammer turned out to be the tool, but not red, and the combination "red hammer" lost to other options.
Why is this so?
Perhaps the authors of the test initially lied, and no 98% answer that way. Indeed, it would seem that the percentage is too high with such a variety of possible colors and tools.
However, if you search the Internet for the "red hammer test", you will be convinced that this is a very popular topic. And if the answers did not give any reason for surprise, then this test could hardly have been easily found through a search. There are more than a lot of psychological tests today, but this test is always in the top of search queries.
Therefore, one must think that the "red hammer" response is frequent enough to generate interest.
At least, when this test first came across to me, I thought it was a red hammer and was also surprised, how so?
Why did so many other answers appear in the comments?
Perhaps, unlike me, who has a thoroughly stereotyped and standard thinking, the rest of the survey participants think much more outside the box?
In fact, unlikely. Most likely, such a variety of answers was due to non-compliance with the basic test condition. Apparently, this condition is not clearly formulated in the assignment. So, it was necessary to guess the color and the tool FAST, or more precisely - INSTANTLY! And the task had to be formulated as follows: You have a second to think, to think and name 2 words. Guess the color - second - the answer! Think of the tool - second - the answer!
I think in this case the percentage of red hammers would be much higher :)
In our case, I think, many participants gave themselves extra time to think, sort through options, build chains of associations, look around in search of visual support, etc. But the point here was precisely in the very first automatic association!
So now about why all this test and all these hammers?
When you learn languages or teach them, you need to decide at some point the question: what kind of language material to select for study? If we proceed from the fact that all people are very diverse and their thought and speech processes are unique and inimitable, then the problem of learning becomes unsolvable, since in this case a separate textbook needs to be written for each student.
Of course, there has been a lot of talk lately about an individual approach to learning both in schools and universities, but in fact this is nothing more than talk. In the conditions of group lessons, an individual approach in the full sense of the word is impossible by definition.
However, people are nowhere near as unique and individual as they often like to think. And the proof of this is the already mentioned psychotherapeutic techniques, which, with their limited set, are applicable to a wide variety of patients.
The red hammer test also proves that thought and speech patterns of behavior are largely universal and stereotyped. It is very important for the study of languages that this test proves and illustrates the presence in language and thinking of the DICTIONARY AND CONCEPTUAL CORE - words and concepts that are located "on the surface" of our memory and associations that a person recalls and uses most easily and quickly in the appropriate communication situations.
Well, in more detail about what follows from the presence of a lexical-semantic core in a language for learning foreign languages, we will talk in the next series :)
P.S. In 2015, 230 million iPhones were sold in the world, which also speaks volumes about the relationship between individuality and universality of human psychology. ????
I would like to briefly summarize the recent story with the red hammer test.
First, thanks to everyone who read and were not too lazy to unsubscribe about the results!
Internet sources offering this test say that 98% of people guess the red hammer in this test. Those who thought something different belong to 2% of people who have (supposedly) "different" or "non-standard" thinking.
The answers given in the comments obviously paint a slightly different picture. The red hammer in the comments was clearly in the minority. Sometimes the color red was called, sometimes the hammer turned out to be the tool, but not red, and the combination "red hammer" lost to other options.
Why is this so?
Perhaps the authors of the test initially lied, and no 98% answer that way. Indeed, it would seem that the percentage is too high with such a variety of possible colors and tools.
However, if you search the Internet for the "red hammer test", you will be convinced that this is a very popular topic. And if the answers did not give any reason for surprise, then this test could hardly have been easily found through a search. There are more than a lot of psychological tests today, but this test is always in the top of search queries.
Therefore, one must think that the "red hammer" response is frequent enough to generate interest.
At least, when this test first came across to me, I thought it was a red hammer and was also surprised, how so?
Why did so many other answers appear in the comments?
Perhaps, unlike me, who has a thoroughly stereotyped and standard thinking, the rest of the survey participants think much more outside the box?
In fact, unlikely. Most likely, such a variety of answers was due to non-compliance with the basic test condition. Apparently, this condition is not clearly formulated in the assignment. So, it was necessary to guess the color and the tool FAST, or more precisely - INSTANTLY! And the task had to be formulated as follows: You have a second to think, to think and name 2 words. Guess the color - second - the answer! Think of the tool - second - the answer!
I think in this case the percentage of red hammers would be much higher :)
In our case, I think, many participants gave themselves extra time to think, sort through options, build chains of associations, look around in search of visual support, etc. But the point here was precisely in the very first automatic association!
So now about why all this test and all these hammers?
When you learn languages or teach them, you need to decide at some point the question: what kind of language material to select for study? If we proceed from the fact that all people are very diverse and their thought and speech processes are unique and inimitable, then the problem of learning becomes unsolvable, since in this case a separate textbook needs to be written for each student.
Of course, there has been a lot of talk lately about an individual approach to learning both in schools and universities, but in fact this is nothing more than talk. In the conditions of group lessons, an individual approach in the full sense of the word is impossible by definition.
However, people are nowhere near as unique and individual as they often like to think. And the proof of this is the already mentioned psychotherapeutic techniques, which, with their limited set, are applicable to a wide variety of patients.
The red hammer test also proves that thought and speech patterns of behavior are largely universal and stereotyped. It is very important for the study of languages that this test proves and illustrates the presence in language and thinking of the DICTIONARY AND CONCEPTUAL CORE - words and concepts that are located "on the surface" of our memory and associations that a person recalls and uses most easily and quickly in the appropriate communication situations.
Well, in more detail about what follows from the presence of a lexical-semantic core in a language for learning foreign languages, we will talk in the next series :)
P.S. In 2015, 230 million iPhones were sold in the world, which also speaks volumes about the relationship between individuality and universality of human psychology. ????
У записи 9 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Денис Листвин
