Как бы...
Есть такие книги про которые ты вроде знаешь, что это поебень, поэтому их даже не читаешь. Например, "Роза Мира". Вроде все знают, что это жуткая трешня, которая была модна у эзотериков в 90-е. Сейчас уже не так модна, поэтому почти никто даже и не читал.
И вот как бы ты знаешь, что поебень и вроде веришь, что обоснованно, но при этом не читал. И кто подойдет и спросит - "А ты вообще в курсе про что там?" А ты такой - "Мммм. Нет. Знаю смешные слова Шаданакар и Жругр. Рассказали как-то и в Википедии вычитал."
И это как-то звучит не очень сильно и выразительно, в качестве аргумента.
Я всегда осознавал это как проблему, но никогда не осознавал как проблему о которой можно сказать. Когда я пишу текст, мне своя мысль кажется логичной, а когда говорю, кажется, что все своей логикой меня подавляют и я не могу ответить ничего рационального. Я быстро ухожу от обсуждения или перехожу к агрессивной стадии - "Я прав, идите нахуй." Любые полезные мысли в речи приходят сильно после. Но логика она едина для всех, в рамках некоторого базиса для рассуждений, даже не очень важно какого.
Соня взяла две наклейки с мальчиками и начала их возить по столу и говорить - "Мальчики поженились. Мальчики поженились." Маша спросила:
— Зачем нужны мальчики?
Я спросил:
— Зачем нужно жениться?
Соня сказала:
— Мальчики нужны, чтобы падать в чашку.
— А жениться зачем нужно?
— А жениться нужно, чтобы жариться на сковородке.
Иногда такого в жизни мне очень не хватает.
Есть такие книги про которые ты вроде знаешь, что это поебень, поэтому их даже не читаешь. Например, "Роза Мира". Вроде все знают, что это жуткая трешня, которая была модна у эзотериков в 90-е. Сейчас уже не так модна, поэтому почти никто даже и не читал.
И вот как бы ты знаешь, что поебень и вроде веришь, что обоснованно, но при этом не читал. И кто подойдет и спросит - "А ты вообще в курсе про что там?" А ты такой - "Мммм. Нет. Знаю смешные слова Шаданакар и Жругр. Рассказали как-то и в Википедии вычитал."
И это как-то звучит не очень сильно и выразительно, в качестве аргумента.
Я всегда осознавал это как проблему, но никогда не осознавал как проблему о которой можно сказать. Когда я пишу текст, мне своя мысль кажется логичной, а когда говорю, кажется, что все своей логикой меня подавляют и я не могу ответить ничего рационального. Я быстро ухожу от обсуждения или перехожу к агрессивной стадии - "Я прав, идите нахуй." Любые полезные мысли в речи приходят сильно после. Но логика она едина для всех, в рамках некоторого базиса для рассуждений, даже не очень важно какого.
Соня взяла две наклейки с мальчиками и начала их возить по столу и говорить - "Мальчики поженились. Мальчики поженились." Маша спросила:
— Зачем нужны мальчики?
Я спросил:
— Зачем нужно жениться?
Соня сказала:
— Мальчики нужны, чтобы падать в чашку.
— А жениться зачем нужно?
— А жениться нужно, чтобы жариться на сковородке.
Иногда такого в жизни мне очень не хватает.
As if...
There are some books about which you seem to know that this is a peebeen, so you don’t even read them. For example, "Rose of the World". It seems everyone knows that this is a terrible trash that was fashionable among the esoteric in the 90s. Now it is not so fashionable, so almost no one even read.
And how would you know that on fugitive, and it seems that you believe that it is reasonable, but you did not read it. And who comes up and asks - "Are you even aware of what is there?" And you are like this - "Mmmm. No. I know the funny words Shadanakar and Zhrugr. They told it once and read it in Wikipedia."
And it somehow does not sound very strong and expressive, as an argument.
I was always aware of this as a problem, but I never realized as a problem about which to say. When I write the text, my thought seems logical to me, but when I say it seems that everyone suppresses me with their logic and I cannot answer anything rational. I quickly leave the discussion or turn to the aggressive stage - "I'm right, go fuck." Any useful thoughts in speech come strongly after. But logic is one for all, within a certain basis for reasoning, it’s not even very important what.
Sonia took two stickers with the boys and began to carry them around the table and say - "The boys got married. The boys got married." Masha asked:
- Why do we need boys?
I asked:
“Why marry?”
Sonya said:
- Boys need to fall into the cup.
“Why marry?”
- And you need to marry to fry in a skillet.
Sometimes I really miss this in life.
There are some books about which you seem to know that this is a peebeen, so you don’t even read them. For example, "Rose of the World". It seems everyone knows that this is a terrible trash that was fashionable among the esoteric in the 90s. Now it is not so fashionable, so almost no one even read.
And how would you know that on fugitive, and it seems that you believe that it is reasonable, but you did not read it. And who comes up and asks - "Are you even aware of what is there?" And you are like this - "Mmmm. No. I know the funny words Shadanakar and Zhrugr. They told it once and read it in Wikipedia."
And it somehow does not sound very strong and expressive, as an argument.
I was always aware of this as a problem, but I never realized as a problem about which to say. When I write the text, my thought seems logical to me, but when I say it seems that everyone suppresses me with their logic and I cannot answer anything rational. I quickly leave the discussion or turn to the aggressive stage - "I'm right, go fuck." Any useful thoughts in speech come strongly after. But logic is one for all, within a certain basis for reasoning, it’s not even very important what.
Sonia took two stickers with the boys and began to carry them around the table and say - "The boys got married. The boys got married." Masha asked:
- Why do we need boys?
I asked:
“Why marry?”
Sonya said:
- Boys need to fall into the cup.
“Why marry?”
- And you need to marry to fry in a skillet.
Sometimes I really miss this in life.
У записи 19 лайков,
2 репостов,
1397 просмотров.
2 репостов,
1397 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беспалов
