«Вот беру Дугина… Да, фашизм мне отвратителен, но я никогда не считал, что Дугин – человек глупый, это первое. И второе, он сейчас как-то смотрит в другую сторону, поэтому у меня вовсе нет никакого желания с ним полемизировать. Работает себе человек и работает. Человек, повторяю, крайне неглупый. Что он пишет? Он-то вроде как что-то понимает…
«Завтра» спрашивает его (это статья «Евразийство и постмодерн», интервью его в «Завтра»).
"Завтра": Современная цивилизация компьютеров, коммуникаций, смятой геополитики (ну, согласитесь, что для того, чтобы описать современную цивилизацию, недостаточно вот так вот чрез запятую сказать, но я читаю то, что есть – С. К.) имеет внешние признаки, но скрытые тренды мира обладают большой энергией. («Скрытые тренды мира». А какие же это тренды? Это и есть: что назови «скрытые тренды мира», что «враг». С чем воюем? Что на переднем плане, и что на следующем плане? Хотя бы на следующем… - С. К.) И, возможно, только философский инструментарий позволяет что-то зафиксировать. Мы слышим гул, мы чувствуем, что происходит нечто очень серьёзное, но что это? Как бы вы могли сформулировать, что происходит?
А.Д.:"Есть очень чёткий ответ: изменяется матрица цивилизации — мы переходим от модерна к постмодерну. А переворот, который несёт в себе переход от модерна к постмодерну, он не менее значим, чем переворот от традиционного общества к обществу модерна на предыдущей фазе. Это вещь, которая потрясает основы мироздания. Основы общества меняются. Меняются представления обо всех базовых характеристиках: реальность, субъект, объект, движение, покой, мир, общество, человек. Всё обретает знак "пост-" : постистория, постчеловек — трансгуманизм, постреальность — виртуальная реальность и.т.д. Мы вступаем в абсолютно иную матрицу, иной алгоритм бытия, где изменяется всё. То, что нам казалось надёжным: материальный мир, природа, — оказывается, что это иллюзия, конструкт, социологическая гипотеза. Происходит переход от реальности к виртуальности, от человеческого к постчеловеческому, от мира к конструкту, от связного рационального дискурса к пострациональным фрагментам и всполохам. Переход к высоким скоростям, о чём пишет Поль Вирилио, которые изменяют траекторию, геометрию даже предметного мира — всё это происходит на наших глазах, и всё это очень серьёзно. Кто-то говорит о переходе от геополитики к пост-геополитике. На всех уровнях в любых сферах, во всех науках, искусствах, в политике, экономике мы являемся свидетелями этого перехода. Это фазовый важнейший переход. И как любой подобный переход, он с трудом осмысляется. Есть люди, которые понимают, как действует предшествующая матрица, и хотя бы приблизительно, как будет действовать новая. Но никто не знает наверняка. И мы живём в рамках этого перехода, который с трудом осознаётся.
Кстати, наблюдая, как безразлично щиплет травку мировое быдло, рассматривая в интернете филейные части девиц или уже мужиков — сейчас и ориентации все сбиты, я подозреваю, что так же и проморгали, пропустили переход от традиционного общества к современному люди, которые жили триста-четыреста лет назад. Тогда "умирал Бог", и только трагический Ницше или кто-то аналогичный ему отдали этому должное значение. Бог умер. Ну и что, — сказали европейцы, зато у нас теперь прогресс, развитие.
Сегодня точно так же меняется модерн, модель очевидностей, эвиденций, которые существовали последние двести-триста лет: закон всемирного тяготения, объективный мир, однонаправленное время, субъект-объектная топика Декарта или Ньютона — всё это подлежит эрозии, как когда-то рушилась религиозная картина мира.
У меня есть книга "Пост-философия" и одноимённый спецкурс на философском факультете МГУ. Это некое приближение, очень поверхностное и первоначальное знакомство с тем, как осуществляется этот матричный переход. Это меню, самое обобщённое введение в проблематику постмодерна. Поэтому в одном интервью рассказать всё непросто."
На что меняется модерн? На что? Постмодерн – это разрушение модерна. Это жизнь на обломках модерна. А меняется-то что на что? Что теперь предлагается? Предлагалось вместо традиционного общества общество, в котором – как говорит Дугин: «Ну, и что? Зато у нас есть прогресс и развитие». А теперь что есть? Развития нет. А что есть? Есть неразвитие. А когда-нибудь человеческое общество жило в условиях, когда оно отменяет идею развития, отменяет идею того, что человек будет восходить? Когда оно так жило? Оно так никогда не жило: ни в Средние века, ни в античности, ни в египетском обществе, ни в Шумере, - никогда.
Значит, оно входит в какую-то новую стадию… Что это? Конец истории? А человечество может существовать без истории? Каков масштаб перемен? И куда это всё идёт? Кто же всё-таки враг?
Значит, мы называем врагом не либералов, не Чубайса, не кого-то…
Мы говорим: «Постмодернистский враг».
Когда я сказал это впервые, так завыли… До сих пор воют…
Постмодернистский враг…
Но может ли постмодерн быть окончательным врагом?
Для Дугина картина мира проста: была традиция, традиция сменилась на модерн к его ужасу, а модерн сменился на постмодерн. И всё.
Но разве это так?
А что такое Бен Ладен? Кто берёт сейчас власть в Ливии? Разве идёт однонаправленный процесс, при котором весь мир переходит в постмодерн? А разве нет обратного процесса – процесса архаизации мира? Разве там – в трущобах, в аду – не формируется отказ от развития? Там не формируют то, что лишено идеи развития совсем по-другому? Не формируется великое гетто, в котором будут говорить: «Ура! Мы закончил с развитием. Будь оно проклято!»
Но ведь так не говорили ни в античности, ни в Средние века. В премодерн так не говорили. У Джотто нет идеи неразвития. Джотто понимает, что такое развитие, Данте понимает, что такое развитие, Бертран де Борн понимает, что такое развитие. Все понимают.
Значит, что же такое контрмодерн, который мы видим? Что такое этот самый Бен Ладен?
Это не традиция. Какая это традиция?
Это традиция минус гуманизм, минус развитие.
Это уже не традиция. Традиции уже не будет. Идёт дегуманизация, отказ от движения, от восхождения. Вот что такое контрмодерн.
Почему надо назвать это слово? Почему, не назвав его, нельзя работать вообще?
А потому что это происходит в мире. Это. Да, постмодерн движется. И его содержание надо раскрывать. Вопрос не в перечислении его характеристик, а в его сути. В сути времени.
Но не только он движется. С одной стороны мы видим полулюдей с блуждающими глазами непонятного типа, заполняющими европейские улицы, а с другой стороны мы видим беснующихся дикарей, которые проклинают цивилизацию и готовы разрушать всё подряд. И вроде бы эти дикари проклинают этих мутных постчеловеков...
Но как-то вдруг оказывается, что между этим есть связь. И сейчас-то эта связь стала беспощадной… Я говорю: в Ливии кто варварство чинит? Постмодернистская сволочь на самолётах «Стеллс» или на каких-то сверхновых бомбардировщиках, постмодернистская сволочь, вооружённая интеллектуальным оружием последней генерации. И вот эти самые контрмодернистские убийцы. Они же вместе. Все говорили, что этого не может быть, что это случайность, что это только ситуационный союз…
Не ситуационный! Видим все, что другой!
Значит, надо ввести в стратегическую аналитику эту константу?! Надо!
Почему её не вводят?
А потому что очень хочется сказать: «Постмодернизм, конечно, ужасен, но зато Традиция-то как прекрасна…»
Какая традиция? Примордиальная (с большой буквы), Золотой век? Реальная традиция? Какая традиция? Крестьянской общины? Беднейших деревень Китая? Джунглей Индии? Такая традиция?
И что – она прекрасна? В ней надо жить? А остальной мир что будет делать?
Остальной мир будет рассматривать всё это как гетто и топтать. В гетто будут свои священники, в гетто будут свои полицаи, - и они будут в шоколаде, как были в шоколаде такие полицаи и в колониальной ситуации. Но только в колониальной ситуации хотя бы обещали, что будут развивать, а тут не будут обещать. Тут неразвитие навсегда. «Гетто фореве».
Значит, вот что такое союз Постмодерна и Контрмодерна.
А ещё есть Модерн. Хотите в него? А где традиционное общество, из которого извлекать ресурс для того, чтобы попасть в модерн. В Китае есть (я много раз говорил), в Индии есть, а здесь нет.
Ну, и что же тогда? Если в мире есть Контрмодерн, который работает вместе с Постмодерном, и реликты Модерна (реликтовый Модерн), и ни в Контрмодерн не хотим – потому что гетто; ни в Постмодерн – потому что ад; ни в реликтовый Модерн – потому что, во-первых, поздно, а, во-вторых, Россия – не модернизируемая страна, то куда идём?
За что воюем? Под каким флагом? Где проект, в котором бы идея форсированного развития была
а) русской и
б) не такой, как в модерне?
Где это условие – русскости плюс не такой, как в модерне?
Это и есть Сверхмодерн.
Нет четырёх проектов? Какая перспектива? Какая надежда? За что воюем?»
Читать далее: http://eot.su/node/9039
«Завтра» спрашивает его (это статья «Евразийство и постмодерн», интервью его в «Завтра»).
"Завтра": Современная цивилизация компьютеров, коммуникаций, смятой геополитики (ну, согласитесь, что для того, чтобы описать современную цивилизацию, недостаточно вот так вот чрез запятую сказать, но я читаю то, что есть – С. К.) имеет внешние признаки, но скрытые тренды мира обладают большой энергией. («Скрытые тренды мира». А какие же это тренды? Это и есть: что назови «скрытые тренды мира», что «враг». С чем воюем? Что на переднем плане, и что на следующем плане? Хотя бы на следующем… - С. К.) И, возможно, только философский инструментарий позволяет что-то зафиксировать. Мы слышим гул, мы чувствуем, что происходит нечто очень серьёзное, но что это? Как бы вы могли сформулировать, что происходит?
А.Д.:"Есть очень чёткий ответ: изменяется матрица цивилизации — мы переходим от модерна к постмодерну. А переворот, который несёт в себе переход от модерна к постмодерну, он не менее значим, чем переворот от традиционного общества к обществу модерна на предыдущей фазе. Это вещь, которая потрясает основы мироздания. Основы общества меняются. Меняются представления обо всех базовых характеристиках: реальность, субъект, объект, движение, покой, мир, общество, человек. Всё обретает знак "пост-" : постистория, постчеловек — трансгуманизм, постреальность — виртуальная реальность и.т.д. Мы вступаем в абсолютно иную матрицу, иной алгоритм бытия, где изменяется всё. То, что нам казалось надёжным: материальный мир, природа, — оказывается, что это иллюзия, конструкт, социологическая гипотеза. Происходит переход от реальности к виртуальности, от человеческого к постчеловеческому, от мира к конструкту, от связного рационального дискурса к пострациональным фрагментам и всполохам. Переход к высоким скоростям, о чём пишет Поль Вирилио, которые изменяют траекторию, геометрию даже предметного мира — всё это происходит на наших глазах, и всё это очень серьёзно. Кто-то говорит о переходе от геополитики к пост-геополитике. На всех уровнях в любых сферах, во всех науках, искусствах, в политике, экономике мы являемся свидетелями этого перехода. Это фазовый важнейший переход. И как любой подобный переход, он с трудом осмысляется. Есть люди, которые понимают, как действует предшествующая матрица, и хотя бы приблизительно, как будет действовать новая. Но никто не знает наверняка. И мы живём в рамках этого перехода, который с трудом осознаётся.
Кстати, наблюдая, как безразлично щиплет травку мировое быдло, рассматривая в интернете филейные части девиц или уже мужиков — сейчас и ориентации все сбиты, я подозреваю, что так же и проморгали, пропустили переход от традиционного общества к современному люди, которые жили триста-четыреста лет назад. Тогда "умирал Бог", и только трагический Ницше или кто-то аналогичный ему отдали этому должное значение. Бог умер. Ну и что, — сказали европейцы, зато у нас теперь прогресс, развитие.
Сегодня точно так же меняется модерн, модель очевидностей, эвиденций, которые существовали последние двести-триста лет: закон всемирного тяготения, объективный мир, однонаправленное время, субъект-объектная топика Декарта или Ньютона — всё это подлежит эрозии, как когда-то рушилась религиозная картина мира.
У меня есть книга "Пост-философия" и одноимённый спецкурс на философском факультете МГУ. Это некое приближение, очень поверхностное и первоначальное знакомство с тем, как осуществляется этот матричный переход. Это меню, самое обобщённое введение в проблематику постмодерна. Поэтому в одном интервью рассказать всё непросто."
На что меняется модерн? На что? Постмодерн – это разрушение модерна. Это жизнь на обломках модерна. А меняется-то что на что? Что теперь предлагается? Предлагалось вместо традиционного общества общество, в котором – как говорит Дугин: «Ну, и что? Зато у нас есть прогресс и развитие». А теперь что есть? Развития нет. А что есть? Есть неразвитие. А когда-нибудь человеческое общество жило в условиях, когда оно отменяет идею развития, отменяет идею того, что человек будет восходить? Когда оно так жило? Оно так никогда не жило: ни в Средние века, ни в античности, ни в египетском обществе, ни в Шумере, - никогда.
Значит, оно входит в какую-то новую стадию… Что это? Конец истории? А человечество может существовать без истории? Каков масштаб перемен? И куда это всё идёт? Кто же всё-таки враг?
Значит, мы называем врагом не либералов, не Чубайса, не кого-то…
Мы говорим: «Постмодернистский враг».
Когда я сказал это впервые, так завыли… До сих пор воют…
Постмодернистский враг…
Но может ли постмодерн быть окончательным врагом?
Для Дугина картина мира проста: была традиция, традиция сменилась на модерн к его ужасу, а модерн сменился на постмодерн. И всё.
Но разве это так?
А что такое Бен Ладен? Кто берёт сейчас власть в Ливии? Разве идёт однонаправленный процесс, при котором весь мир переходит в постмодерн? А разве нет обратного процесса – процесса архаизации мира? Разве там – в трущобах, в аду – не формируется отказ от развития? Там не формируют то, что лишено идеи развития совсем по-другому? Не формируется великое гетто, в котором будут говорить: «Ура! Мы закончил с развитием. Будь оно проклято!»
Но ведь так не говорили ни в античности, ни в Средние века. В премодерн так не говорили. У Джотто нет идеи неразвития. Джотто понимает, что такое развитие, Данте понимает, что такое развитие, Бертран де Борн понимает, что такое развитие. Все понимают.
Значит, что же такое контрмодерн, который мы видим? Что такое этот самый Бен Ладен?
Это не традиция. Какая это традиция?
Это традиция минус гуманизм, минус развитие.
Это уже не традиция. Традиции уже не будет. Идёт дегуманизация, отказ от движения, от восхождения. Вот что такое контрмодерн.
Почему надо назвать это слово? Почему, не назвав его, нельзя работать вообще?
А потому что это происходит в мире. Это. Да, постмодерн движется. И его содержание надо раскрывать. Вопрос не в перечислении его характеристик, а в его сути. В сути времени.
Но не только он движется. С одной стороны мы видим полулюдей с блуждающими глазами непонятного типа, заполняющими европейские улицы, а с другой стороны мы видим беснующихся дикарей, которые проклинают цивилизацию и готовы разрушать всё подряд. И вроде бы эти дикари проклинают этих мутных постчеловеков...
Но как-то вдруг оказывается, что между этим есть связь. И сейчас-то эта связь стала беспощадной… Я говорю: в Ливии кто варварство чинит? Постмодернистская сволочь на самолётах «Стеллс» или на каких-то сверхновых бомбардировщиках, постмодернистская сволочь, вооружённая интеллектуальным оружием последней генерации. И вот эти самые контрмодернистские убийцы. Они же вместе. Все говорили, что этого не может быть, что это случайность, что это только ситуационный союз…
Не ситуационный! Видим все, что другой!
Значит, надо ввести в стратегическую аналитику эту константу?! Надо!
Почему её не вводят?
А потому что очень хочется сказать: «Постмодернизм, конечно, ужасен, но зато Традиция-то как прекрасна…»
Какая традиция? Примордиальная (с большой буквы), Золотой век? Реальная традиция? Какая традиция? Крестьянской общины? Беднейших деревень Китая? Джунглей Индии? Такая традиция?
И что – она прекрасна? В ней надо жить? А остальной мир что будет делать?
Остальной мир будет рассматривать всё это как гетто и топтать. В гетто будут свои священники, в гетто будут свои полицаи, - и они будут в шоколаде, как были в шоколаде такие полицаи и в колониальной ситуации. Но только в колониальной ситуации хотя бы обещали, что будут развивать, а тут не будут обещать. Тут неразвитие навсегда. «Гетто фореве».
Значит, вот что такое союз Постмодерна и Контрмодерна.
А ещё есть Модерн. Хотите в него? А где традиционное общество, из которого извлекать ресурс для того, чтобы попасть в модерн. В Китае есть (я много раз говорил), в Индии есть, а здесь нет.
Ну, и что же тогда? Если в мире есть Контрмодерн, который работает вместе с Постмодерном, и реликты Модерна (реликтовый Модерн), и ни в Контрмодерн не хотим – потому что гетто; ни в Постмодерн – потому что ад; ни в реликтовый Модерн – потому что, во-первых, поздно, а, во-вторых, Россия – не модернизируемая страна, то куда идём?
За что воюем? Под каким флагом? Где проект, в котором бы идея форсированного развития была
а) русской и
б) не такой, как в модерне?
Где это условие – русскости плюс не такой, как в модерне?
Это и есть Сверхмодерн.
Нет четырёх проектов? Какая перспектива? Какая надежда? За что воюем?»
Читать далее: http://eot.su/node/9039
“Here I am taking Dugin ... Yes, fascism is disgusting to me, but I never thought that Dugin was a stupid person, this is the first thing. And second, he is now somehow looking in the other direction, so I have no desire at all to argue with him. A person works for himself and works. The person, I repeat, is extremely intelligent. What is he writing? He kind of understands something ...
“Tomorrow” asks him (this is the article “Eurasianism and Postmodernity”, his interview in “Tomorrow”).
"Tomorrow": The modern civilization of computers, communications, crumpled geopolitics (well, you must admit that in order to describe modern civilization, it is not enough to say something like this, separated by commas, but I read what it is - S.K.) has external signs but the hidden trends of the world have a lot of energy. (“Hidden trends of the world.” And what are these trends? This is what you call “hidden trends of the world”, what is the “enemy.” What are we fighting with? What is in the foreground, and what is on the next plan? At least on the next ... - SK) And, perhaps, only a philosophical toolbox allows you to fix something. We hear a hum, we feel that something very serious is happening, but what is it? How would you articulate what's going on?
A.D .: "There is a very clear answer: the matrix of civilization is changing - we are moving from modern to postmodern. And the revolution that carries the transition from modern to postmodern is no less significant than the revolution from traditional society to modern society on the previous This is a thing that shakes the foundations of the universe. The foundations of society are changing. The ideas about all basic characteristics are changing: reality, subject, object, movement, peace, peace, society, man. Everything takes on the sign "post-": post-history, post-human - transhumanism , post-reality - virtual reality, etc. We enter a completely different matrix, a different algorithm of being, where everything changes.What seemed to us reliable: the material world, nature - it turns out that this is an illusion, a construct, a sociological hypothesis. There is a transition from reality to virtuality, from human to posthuman, from world to construct, from coherent rational discourse to postrational fragments and flashes. scabs, as Paul Virilio writes about, which change the trajectory, the geometry of even the objective world - all this is happening before our eyes, and all this is very serious. Someone talks about the transition from geopolitics to post-geopolitics. At all levels in all spheres, in all sciences, arts, politics, economics, we are witnessing this transition. This is the most important phase transition. And like any such transition, it is difficult to comprehend. There are people who understand how the previous matrix works, and at least approximately how the new one will work. But nobody knows for sure. And we live within the framework of this transition, which is hardly realized.
By the way, watching the world cattle indifferently nibble the grass, looking at the sirloin parts of girls or men already on the Internet - now all the orientations are knocked down, I suspect that they also missed, missed the transition from traditional society to modern people who lived three or four hundred years ago. Then "God was dying", and only the tragic Nietzsche or someone similar to him gave it its due meaning. God is dead. So what, - said the Europeans, but now we have progress, development.
Today, modernity is changing in exactly the same way, the model of evidence, evidences that have existed for the last two or three hundred years: the law of universal gravitation, the objective world, unidirectional time, the subject-object topic of Descartes or Newton - all this is subject to erosion, as the religious picture once collapsed the world.
I have a book "Post-Philosophy" and a special course of the same name at the Faculty of Philosophy of Moscow State University. This is a kind of approximation, a very superficial and initial acquaintance with how this matrix transition is carried out. This menu is the most generalized introduction to postmodern problems. Therefore, it is not easy to tell everything in one interview. "
What is modernity changing for? For what? Postmodernity is the destruction of modernity. This is life on the rubble of modernity. And what is changing for what? What's on offer now? Instead of a traditional society, a society was proposed in which, as Dugin says: “Well, so what? But we have progress and development ”. Now what is there? There is no development. What is there? There is underdevelopment. Has human society ever lived under conditions when it abolishes the idea of development, abolishes the idea that man will ascend? When did it live like this? It never lived like this: not in the Middle Ages, not in antiquity, not in Egyptian society, not in Sumer - never.
This means that it is entering a new stage ... What is it? End of the story? Can humanity exist without history? What is the scale of the change? And where does it all go? Who is the enemy after all?
This means that we call the enemy not liberals, not Chubais, not someone ...
We say: "Postmodern enemy."
When I said this for the first time, they howled ... They still howl ...
Postmodern enemy ...
But can postmodernity be the ultimate enemy?
For Dugin the picture
“Tomorrow” asks him (this is the article “Eurasianism and Postmodernity”, his interview in “Tomorrow”).
"Tomorrow": The modern civilization of computers, communications, crumpled geopolitics (well, you must admit that in order to describe modern civilization, it is not enough to say something like this, separated by commas, but I read what it is - S.K.) has external signs but the hidden trends of the world have a lot of energy. (“Hidden trends of the world.” And what are these trends? This is what you call “hidden trends of the world”, what is the “enemy.” What are we fighting with? What is in the foreground, and what is on the next plan? At least on the next ... - SK) And, perhaps, only a philosophical toolbox allows you to fix something. We hear a hum, we feel that something very serious is happening, but what is it? How would you articulate what's going on?
A.D .: "There is a very clear answer: the matrix of civilization is changing - we are moving from modern to postmodern. And the revolution that carries the transition from modern to postmodern is no less significant than the revolution from traditional society to modern society on the previous This is a thing that shakes the foundations of the universe. The foundations of society are changing. The ideas about all basic characteristics are changing: reality, subject, object, movement, peace, peace, society, man. Everything takes on the sign "post-": post-history, post-human - transhumanism , post-reality - virtual reality, etc. We enter a completely different matrix, a different algorithm of being, where everything changes.What seemed to us reliable: the material world, nature - it turns out that this is an illusion, a construct, a sociological hypothesis. There is a transition from reality to virtuality, from human to posthuman, from world to construct, from coherent rational discourse to postrational fragments and flashes. scabs, as Paul Virilio writes about, which change the trajectory, the geometry of even the objective world - all this is happening before our eyes, and all this is very serious. Someone talks about the transition from geopolitics to post-geopolitics. At all levels in all spheres, in all sciences, arts, politics, economics, we are witnessing this transition. This is the most important phase transition. And like any such transition, it is difficult to comprehend. There are people who understand how the previous matrix works, and at least approximately how the new one will work. But nobody knows for sure. And we live within the framework of this transition, which is hardly realized.
By the way, watching the world cattle indifferently nibble the grass, looking at the sirloin parts of girls or men already on the Internet - now all the orientations are knocked down, I suspect that they also missed, missed the transition from traditional society to modern people who lived three or four hundred years ago. Then "God was dying", and only the tragic Nietzsche or someone similar to him gave it its due meaning. God is dead. So what, - said the Europeans, but now we have progress, development.
Today, modernity is changing in exactly the same way, the model of evidence, evidences that have existed for the last two or three hundred years: the law of universal gravitation, the objective world, unidirectional time, the subject-object topic of Descartes or Newton - all this is subject to erosion, as the religious picture once collapsed the world.
I have a book "Post-Philosophy" and a special course of the same name at the Faculty of Philosophy of Moscow State University. This is a kind of approximation, a very superficial and initial acquaintance with how this matrix transition is carried out. This menu is the most generalized introduction to postmodern problems. Therefore, it is not easy to tell everything in one interview. "
What is modernity changing for? For what? Postmodernity is the destruction of modernity. This is life on the rubble of modernity. And what is changing for what? What's on offer now? Instead of a traditional society, a society was proposed in which, as Dugin says: “Well, so what? But we have progress and development ”. Now what is there? There is no development. What is there? There is underdevelopment. Has human society ever lived under conditions when it abolishes the idea of development, abolishes the idea that man will ascend? When did it live like this? It never lived like this: not in the Middle Ages, not in antiquity, not in Egyptian society, not in Sumer - never.
This means that it is entering a new stage ... What is it? End of the story? Can humanity exist without history? What is the scale of the change? And where does it all go? Who is the enemy after all?
This means that we call the enemy not liberals, not Chubais, not someone ...
We say: "Postmodern enemy."
When I said this for the first time, they howled ... They still howl ...
Postmodern enemy ...
But can postmodernity be the ultimate enemy?
For Dugin the picture
У записи 11 лайков,
0 репостов,
507 просмотров.
0 репостов,
507 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сергей Григорян
![Мария Карпушева [Рыжая]](https://pp.userapi.com/c604620/v604620928/3322f/KQv6SujfbG8.jpg "Мария Карпушева [Рыжая]")
