Я, видя некоторое количество сексизма западного образца и большое количество сексизма русского образца, вроде чуть-чуть приблизился к пониманию разницы, которую старательно игнорируют наши любимые борцы за все хорошее. Приведу пару не абсолютных примеров.
Когда однажды давно сестра одного моего знакомого получила права, он пробурчал, что дескать не женское это дело. "Женщина за рулем — обезьяна с гранатой." Не будем его за это упрекать, это было давно. Тогда и в сериале "Друзья" был сексизм, и американцы его почти не видели. Сейчас бы он так не сказал.
И тут важный момент — сравнение. Подчеркивается не столько некомпетентность женщин, сколько опасность. Когда западный шовинист говорит что-то о женщинах, он просто констатирует, что женщина хуже. Или негр хуже него. Или еще что-то. Такой какой-то факт жизни из его головы.
А тут — страх.
Другой пример. "Бейте бабу молотом, будет баба золотом." Тут вопрос никогда не стоял, что реально надо бить во имя улучшения "бабы". Вопрос всегда стоял в страхе. Или ты ее, или она тебя. "Бьет значит любит" переводится как "бьет, значит как-то справляется, чтобы находиться вместе."
Это все неприкрытые агрессивные антагонизмы. Если на западе мужчины тупо плохо понимают, почему женщина может быть с ними равна, начиная с 50х, когда им начали втирать за равноправие, в России это тупо война с конца XIX века. Но не за какие-то там патриархальные привилегии, зарплаты или что угодно.
Война за право ИМЕТЬ собственную личность.
В России очень плохо прижился институт частной собственности. Когда-то очень давно. Русские перескакивали из крепостных в колхозников, попутно убиваясь толпами. Откуда им понимать такие абстракции как частная собственность? Это вещь, которая формируется столетиями и влияет на все стороны жизни. В том числе "частная собственность" это ощущение права «имения» своей личности. Самоценной. А в России "актуализация себя" всегда происходила по двум сценариям:
1. Хозяин тебя подавлял и ты теперь часть его личности
2. Ты сам кого-то подавил, он часть твоей
Все. Больше никак. Частной собственности нет. Сам себе собой стать не можешь. Западный формат нуклеарной семьи в противовес русской общине наложился на этот образ жизни как пиджак от версаче на кусок говна. Вещь, обеспечившая бесконечную войну всех против всех во имя некоторого приблизительного выяснения, кто тут в семье барин, а кто холоп.
Отсюда разница. На западе мужчины привыкли, что они имеют какие-то права относительно женщин, которые закреплены в их понимании собственной личности. И надо эту личность изменить, чтобы все были молодцы. А у нас нет понимания собственной личности без того, чтобы кто-то не был унижен или не был кто-то хозяином.
Отсюда же, кстати, постоянное тупое слепое и фанатичное копирование западных прогрессивных течений или иступленное крымнашенство. Барин чуть более абстрактный, но от этого не менее бессмысленно императивный и определяющий личности.
Когда однажды давно сестра одного моего знакомого получила права, он пробурчал, что дескать не женское это дело. "Женщина за рулем — обезьяна с гранатой." Не будем его за это упрекать, это было давно. Тогда и в сериале "Друзья" был сексизм, и американцы его почти не видели. Сейчас бы он так не сказал.
И тут важный момент — сравнение. Подчеркивается не столько некомпетентность женщин, сколько опасность. Когда западный шовинист говорит что-то о женщинах, он просто констатирует, что женщина хуже. Или негр хуже него. Или еще что-то. Такой какой-то факт жизни из его головы.
А тут — страх.
Другой пример. "Бейте бабу молотом, будет баба золотом." Тут вопрос никогда не стоял, что реально надо бить во имя улучшения "бабы". Вопрос всегда стоял в страхе. Или ты ее, или она тебя. "Бьет значит любит" переводится как "бьет, значит как-то справляется, чтобы находиться вместе."
Это все неприкрытые агрессивные антагонизмы. Если на западе мужчины тупо плохо понимают, почему женщина может быть с ними равна, начиная с 50х, когда им начали втирать за равноправие, в России это тупо война с конца XIX века. Но не за какие-то там патриархальные привилегии, зарплаты или что угодно.
Война за право ИМЕТЬ собственную личность.
В России очень плохо прижился институт частной собственности. Когда-то очень давно. Русские перескакивали из крепостных в колхозников, попутно убиваясь толпами. Откуда им понимать такие абстракции как частная собственность? Это вещь, которая формируется столетиями и влияет на все стороны жизни. В том числе "частная собственность" это ощущение права «имения» своей личности. Самоценной. А в России "актуализация себя" всегда происходила по двум сценариям:
1. Хозяин тебя подавлял и ты теперь часть его личности
2. Ты сам кого-то подавил, он часть твоей
Все. Больше никак. Частной собственности нет. Сам себе собой стать не можешь. Западный формат нуклеарной семьи в противовес русской общине наложился на этот образ жизни как пиджак от версаче на кусок говна. Вещь, обеспечившая бесконечную войну всех против всех во имя некоторого приблизительного выяснения, кто тут в семье барин, а кто холоп.
Отсюда разница. На западе мужчины привыкли, что они имеют какие-то права относительно женщин, которые закреплены в их понимании собственной личности. И надо эту личность изменить, чтобы все были молодцы. А у нас нет понимания собственной личности без того, чтобы кто-то не был унижен или не был кто-то хозяином.
Отсюда же, кстати, постоянное тупое слепое и фанатичное копирование западных прогрессивных течений или иступленное крымнашенство. Барин чуть более абстрактный, но от этого не менее бессмысленно императивный и определяющий личности.
I, seeing a certain amount of Western-style sexism and a large number of Russian-style sexism, seemed to have come a little closer to understanding the difference that our beloved fighters for all good things diligently ignore. I will give a couple of not absolute examples.
When one day a long time ago the sister of one of my acquaintances received rights, he muttered that they say this is not a woman's business. "The woman behind the wheel is a monkey with a grenade." We will not blame him for it, it was a long time ago. Then in the TV series "Friends" was sexism, and the Americans almost never saw it. Now he would not say that.
And here the important point is the comparison. It emphasizes not so much the incompetence of women, as the danger. When a Western chauvinist says something about women, he simply states that a woman is worse. Or a black man is worse than him. Or something else. Such a fact of life from his head.
And then - fear.
Another example. "Beat the woman with a hammer, it will be a woman with gold." Here the question has never stood that really need to beat in the name of improving the "women". The question was always in fear. Or you her, or she you. "Beats means loves" is translated as "beats, then somehow cope to be together."
These are all naked aggressive antagonisms. If in the west, men stupidly poorly understand why a woman can be equal to them, starting from the 50s, when they began to rub for equality, in Russia this is a stupid war since the end of the XIX century. But not for some patriarchal privileges, salaries, or whatever.
The war for the right to have a self.
In Russia, the institution of private property has become very poor. Once upon a time. Russians jumped from serfs to collective farmers, in passing killing in droves. How do they understand such abstractions as private property? This is a thing that has been formed for centuries and affects all aspects of life. Including "private property" is a sense of the right to "have" one’s personality. Self worthless. And in Russia, “self-actualization” always occurred in two scenarios:
1. The master suppressed you and now you are part of his personality.
2. You yourself crushed someone, he is part of yours
Everything. No other way. There is no private property. You cannot become yourself. The western format of the nuclear family in opposition to the Russian community superimposed on this way of life as a jacket from Versace on a piece of shit. The thing that provided endless war of all against all in the name of some approximate clarification of who is in the family of a master, and who is a slave.
Hence the difference. In the west, men are used to the fact that they have some rights regarding women, which are enshrined in their understanding of their own personality. And it is necessary to change this person so that everyone would be great. And we do not have an understanding of our own personality without someone being humiliated or not being a master.
Hence, by the way, the constant, stupid, blind, and fanatical copying of western progressive movements or the defeated Crimean nation. Barin is a little more abstract, but no less meaningless and imperative and defining personality.
When one day a long time ago the sister of one of my acquaintances received rights, he muttered that they say this is not a woman's business. "The woman behind the wheel is a monkey with a grenade." We will not blame him for it, it was a long time ago. Then in the TV series "Friends" was sexism, and the Americans almost never saw it. Now he would not say that.
And here the important point is the comparison. It emphasizes not so much the incompetence of women, as the danger. When a Western chauvinist says something about women, he simply states that a woman is worse. Or a black man is worse than him. Or something else. Such a fact of life from his head.
And then - fear.
Another example. "Beat the woman with a hammer, it will be a woman with gold." Here the question has never stood that really need to beat in the name of improving the "women". The question was always in fear. Or you her, or she you. "Beats means loves" is translated as "beats, then somehow cope to be together."
These are all naked aggressive antagonisms. If in the west, men stupidly poorly understand why a woman can be equal to them, starting from the 50s, when they began to rub for equality, in Russia this is a stupid war since the end of the XIX century. But not for some patriarchal privileges, salaries, or whatever.
The war for the right to have a self.
In Russia, the institution of private property has become very poor. Once upon a time. Russians jumped from serfs to collective farmers, in passing killing in droves. How do they understand such abstractions as private property? This is a thing that has been formed for centuries and affects all aspects of life. Including "private property" is a sense of the right to "have" one’s personality. Self worthless. And in Russia, “self-actualization” always occurred in two scenarios:
1. The master suppressed you and now you are part of his personality.
2. You yourself crushed someone, he is part of yours
Everything. No other way. There is no private property. You cannot become yourself. The western format of the nuclear family in opposition to the Russian community superimposed on this way of life as a jacket from Versace on a piece of shit. The thing that provided endless war of all against all in the name of some approximate clarification of who is in the family of a master, and who is a slave.
Hence the difference. In the west, men are used to the fact that they have some rights regarding women, which are enshrined in their understanding of their own personality. And it is necessary to change this person so that everyone would be great. And we do not have an understanding of our own personality without someone being humiliated or not being a master.
Hence, by the way, the constant, stupid, blind, and fanatical copying of western progressive movements or the defeated Crimean nation. Barin is a little more abstract, but no less meaningless and imperative and defining personality.
У записи 52 лайков,
4 репостов,
3238 просмотров.
4 репостов,
3238 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беспалов
