Сегодня сошлись воедино несколько событий, включая вот эту картинку, и я решил записать то, что давно думал.
https://vk.com/gluposobije?z=photo-131695356_456239024%2Falbum-131695356_237761139%2Frev
Для начала расскажу историю.
Я как-то ждал кого-то на углу Малой Садовой и Невского и видел такое: два парня лет 25-30 забавлялись тем, что один из них вставал на пути идущей своей дорогой незнакомой девушки, распахнув руки для объятия, а второй снимал все это на камеру или на телефон, не помню.
Я не подошел к ним, ничего не сказал, не разбил камеру, короче, никак не вмешался, и мне за это бывает стыдно, но я понимаю что не обязан защищать всех на свете, даже тех, кого обижают прямо у меня на глазах, и вразумлять всех неразумных. (Личные границы #1) Мне случалось вмешиваться в такие вот вещи, где участвовали куда более агрессивные на вид люди, и я не жалею и даже горжусь собой, но тут вот я не вмешался. Но я отвлекся.
Суть в том, что меня это зрелище очень напрягло, конечно. И вот мне любопытно: сколько из моих читателей недоумевают сейчас: почему это вдруг напрягло? Что тут плохого-то? Всем так понравились в свое время ролики "Free hugs" (см. https://en.wikipedia.org/wiki/Free_Hugs_Campaign). Чего это я тут вдруг про защищать каких-то обиженных?
Так вот, я хотел написать о том, что здесь есть большая разница.
Когда кто-то стоит на улице с плакатом "Free hugs", и желающие подходят к нему обниматься — все в порядке, потому что никто никому ничего не навязывает, и все действуют по взаимному согласию. (Личные границы #2)
(Можно сказать, конечно, что плакат вторгается в личное пространство прохожих, потому что они не могут отказаться его видеть, но в нашей культуре это считается приемлемым: реклама, вывески, надписи на одежде, одиночные пикеты, и т.д. считаются в целом приемлемыми. Это вопрос конвенции, но он у нас разрешается в сторону того, что с плакатами стоять можно, и я не знаю людей, которые бы всерьез возражали против плакатов именно по этой причине.)
Но тут-то все было наоборот: никто ни у кого согласия не спрашивал. Человек просто вторгался в личное пространство незнакомых девушек физически и без предупреждения (Личные границы #3): неожиданно преграждал путь, делая хоть и слабо, но сексуально-коннотированный жест. Не удивительно, что девушки пугались, кривились, инстинктивно поднимали руки к лицу. Потому что эти действия — нападение, агрессия.
И мне интересно, сколько моих читателей сейчас думает: "Какая глупость! Объятие — это же дружелюбный жест, так реагировать — это просто дно!"?
Я хочу сообщить этим моим читателям, что они могут сами реагировать на такие вещи как им нравится, а говорить, что эмоции другого человека "неправильные" — значит потерять берега (Личные границы #4).
Представим себе, что люди, которые устроили этот вот перфоманс, думали именно так, то есть что обниматься — это классно и дружелюбно, поэтому ничего плохого в их действиях нет, а есть сплошной позитив. (Я подозреваю, что они так не думали, но привели бы это рассуждение в свое оправдание, чтобы снять с себя ответственность. (Личные границы #5))
Так вот, допустим, что они ничего плохого не хотели. Дальше у меня к ним такой вопрос: вот вы видите, что люди пугаются, что им неприятно, что им не забавно ни разу, что они делают защищающие движения, какая тут может быть адекватная реакция с вашей стороны? Я вижу только одну: извиниться и прекратить. Потому что, что бы вы там ни имели в виду, вы сделали другому человеку плохо (Личные границы #6). Может быть, в каком-то идеальном мире, где люди не боятся тех, кто их крупнее и сильнее, где женщины (поголовно все женщины) не боятся домогательств и изнасилований или хотя бы не боятся сообщать о них в полицию, может быть в таком мире все это вызывало бы радость и веселье, но в нашем мире, в реальном мире, где вы живете и совершаете свои поступки, эффект по факту вот такой, как вы видите. Даже если вы не понимаете, почему он такой, даже если вам кажется, что он "должен" быть другим (Личные границы #7), факт остается фактом: людям не весело, людям противно, людям страшно. И тот, кто насильно заставляет их это чувствовать — делает гадость.
Еще мне интересно, сколько из моих читателей думают, что "девушки могли вообще-то и по морде дать, например, а не трусить". (И девушки эти для них становятся как бы второсортными людьми, и их эмоции уже не так важны, потому что они чем-то плохи сами.) Да, могли бы. В теории. Если вы всерьез считаете, что это что-то меняет в оценке происходящего, то это деление людей на сорта. Просто признайте это: те, кто не боится — первого сорта, а те, кто боится — второго. И права у них разные. И свободы. Готовы такое заявить? Если да, будьте готовы, что окружающие на это отреагируют соответствующим образом.
(Кстати, цивилизация — это когда люди достаточно защищены, чтобы их действиями управлял разум, а не голод и не страх. Нет, далеко не все действуют разумно, но цивилизация — это как раз там, где люди имеют такую возможность, потому что им не страшно. Не потому, что они бесстрашные (бесстрашных людей в популяции крайне мало, что бы вам ни говорили детские книжки и бравада окружающих), а потому что мир вокруг довольно безопасный.)
Если вам никогда не бывает страшно, например от неожиданного и непонятного жеста человека, который вас заметно крупнее, то вас еще как-то можно понять: ну не знает человек, что такое страх, поэтому не понимает. Бывает. Но раскрою секрет: почти всем людям вокруг вас бывает страшно. Кому-то больше, кому-то меньше. Кто-то научился это не показывать, потому что его за это стыдили в детстве (Личные границы #8), а кто-то не научился, потому что не стыдили. Кому больше повезло — большой вопрос (для меня он сводится к вопросу: кто из этих двоих свободнее?) Да, в детских книгах про шпионов и кассовых боевиках воспевается бесстрашие, но мы не живем ни в книге, ни в фильме. И если вы чего-то не понимаете, это не дает вам права требовать от других, чтобы они чувствовали так, как вам понятнее. (Личные границы #9) Нравится бесстрашие — будьте бесстрашными. Сами.
Какие бы я сделал выводы из сказанного выше:
- Многие люди сильно не похожи на меня, я не понимаю, как они могут так чувствовать, но это не повод обесценивать их эмоции. Признать очевидное может быть неприятно (я же так уверен в своей правоте!), но отрицать реальность глупо. Чем больше разных людей я смогу понять (не обязательно их при этом одобрять), тем я круче.
- Если я причиняю кому-то вред (боль, страх, еще что-то такое), это моя ответственность. Если не нарочно — я извинюсь, если нарочно — так и скажу (это сложно): "я нарочно хотел сделать этому человеку плохо". Брать на себя ответственность за свои поступки бывает сложно, но это всегда круто. Кстати, не брать за чужие — тоже круто (Личные границы #10)
- Если я [считаю что] могу что-то, чего другие не могут, наверное, мне повезло. Некоторыми такими вещами я могу гордиться. А если я на основании этого считаю, что другие имеют меньше прав (например, их эмоции этически менее ценные, чем мои) — это шаг в сторону понятия "людей второго сорта", со всеми вытекающими. Помнить, о базовых принципах равенства (не уравниловки), даже когда мне это неудобно — круто.
https://vk.com/gluposobije?z=photo-131695356_456239024%2Falbum-131695356_237761139%2Frev
Для начала расскажу историю.
Я как-то ждал кого-то на углу Малой Садовой и Невского и видел такое: два парня лет 25-30 забавлялись тем, что один из них вставал на пути идущей своей дорогой незнакомой девушки, распахнув руки для объятия, а второй снимал все это на камеру или на телефон, не помню.
Я не подошел к ним, ничего не сказал, не разбил камеру, короче, никак не вмешался, и мне за это бывает стыдно, но я понимаю что не обязан защищать всех на свете, даже тех, кого обижают прямо у меня на глазах, и вразумлять всех неразумных. (Личные границы #1) Мне случалось вмешиваться в такие вот вещи, где участвовали куда более агрессивные на вид люди, и я не жалею и даже горжусь собой, но тут вот я не вмешался. Но я отвлекся.
Суть в том, что меня это зрелище очень напрягло, конечно. И вот мне любопытно: сколько из моих читателей недоумевают сейчас: почему это вдруг напрягло? Что тут плохого-то? Всем так понравились в свое время ролики "Free hugs" (см. https://en.wikipedia.org/wiki/Free_Hugs_Campaign). Чего это я тут вдруг про защищать каких-то обиженных?
Так вот, я хотел написать о том, что здесь есть большая разница.
Когда кто-то стоит на улице с плакатом "Free hugs", и желающие подходят к нему обниматься — все в порядке, потому что никто никому ничего не навязывает, и все действуют по взаимному согласию. (Личные границы #2)
(Можно сказать, конечно, что плакат вторгается в личное пространство прохожих, потому что они не могут отказаться его видеть, но в нашей культуре это считается приемлемым: реклама, вывески, надписи на одежде, одиночные пикеты, и т.д. считаются в целом приемлемыми. Это вопрос конвенции, но он у нас разрешается в сторону того, что с плакатами стоять можно, и я не знаю людей, которые бы всерьез возражали против плакатов именно по этой причине.)
Но тут-то все было наоборот: никто ни у кого согласия не спрашивал. Человек просто вторгался в личное пространство незнакомых девушек физически и без предупреждения (Личные границы #3): неожиданно преграждал путь, делая хоть и слабо, но сексуально-коннотированный жест. Не удивительно, что девушки пугались, кривились, инстинктивно поднимали руки к лицу. Потому что эти действия — нападение, агрессия.
И мне интересно, сколько моих читателей сейчас думает: "Какая глупость! Объятие — это же дружелюбный жест, так реагировать — это просто дно!"?
Я хочу сообщить этим моим читателям, что они могут сами реагировать на такие вещи как им нравится, а говорить, что эмоции другого человека "неправильные" — значит потерять берега (Личные границы #4).
Представим себе, что люди, которые устроили этот вот перфоманс, думали именно так, то есть что обниматься — это классно и дружелюбно, поэтому ничего плохого в их действиях нет, а есть сплошной позитив. (Я подозреваю, что они так не думали, но привели бы это рассуждение в свое оправдание, чтобы снять с себя ответственность. (Личные границы #5))
Так вот, допустим, что они ничего плохого не хотели. Дальше у меня к ним такой вопрос: вот вы видите, что люди пугаются, что им неприятно, что им не забавно ни разу, что они делают защищающие движения, какая тут может быть адекватная реакция с вашей стороны? Я вижу только одну: извиниться и прекратить. Потому что, что бы вы там ни имели в виду, вы сделали другому человеку плохо (Личные границы #6). Может быть, в каком-то идеальном мире, где люди не боятся тех, кто их крупнее и сильнее, где женщины (поголовно все женщины) не боятся домогательств и изнасилований или хотя бы не боятся сообщать о них в полицию, может быть в таком мире все это вызывало бы радость и веселье, но в нашем мире, в реальном мире, где вы живете и совершаете свои поступки, эффект по факту вот такой, как вы видите. Даже если вы не понимаете, почему он такой, даже если вам кажется, что он "должен" быть другим (Личные границы #7), факт остается фактом: людям не весело, людям противно, людям страшно. И тот, кто насильно заставляет их это чувствовать — делает гадость.
Еще мне интересно, сколько из моих читателей думают, что "девушки могли вообще-то и по морде дать, например, а не трусить". (И девушки эти для них становятся как бы второсортными людьми, и их эмоции уже не так важны, потому что они чем-то плохи сами.) Да, могли бы. В теории. Если вы всерьез считаете, что это что-то меняет в оценке происходящего, то это деление людей на сорта. Просто признайте это: те, кто не боится — первого сорта, а те, кто боится — второго. И права у них разные. И свободы. Готовы такое заявить? Если да, будьте готовы, что окружающие на это отреагируют соответствующим образом.
(Кстати, цивилизация — это когда люди достаточно защищены, чтобы их действиями управлял разум, а не голод и не страх. Нет, далеко не все действуют разумно, но цивилизация — это как раз там, где люди имеют такую возможность, потому что им не страшно. Не потому, что они бесстрашные (бесстрашных людей в популяции крайне мало, что бы вам ни говорили детские книжки и бравада окружающих), а потому что мир вокруг довольно безопасный.)
Если вам никогда не бывает страшно, например от неожиданного и непонятного жеста человека, который вас заметно крупнее, то вас еще как-то можно понять: ну не знает человек, что такое страх, поэтому не понимает. Бывает. Но раскрою секрет: почти всем людям вокруг вас бывает страшно. Кому-то больше, кому-то меньше. Кто-то научился это не показывать, потому что его за это стыдили в детстве (Личные границы #8), а кто-то не научился, потому что не стыдили. Кому больше повезло — большой вопрос (для меня он сводится к вопросу: кто из этих двоих свободнее?) Да, в детских книгах про шпионов и кассовых боевиках воспевается бесстрашие, но мы не живем ни в книге, ни в фильме. И если вы чего-то не понимаете, это не дает вам права требовать от других, чтобы они чувствовали так, как вам понятнее. (Личные границы #9) Нравится бесстрашие — будьте бесстрашными. Сами.
Какие бы я сделал выводы из сказанного выше:
- Многие люди сильно не похожи на меня, я не понимаю, как они могут так чувствовать, но это не повод обесценивать их эмоции. Признать очевидное может быть неприятно (я же так уверен в своей правоте!), но отрицать реальность глупо. Чем больше разных людей я смогу понять (не обязательно их при этом одобрять), тем я круче.
- Если я причиняю кому-то вред (боль, страх, еще что-то такое), это моя ответственность. Если не нарочно — я извинюсь, если нарочно — так и скажу (это сложно): "я нарочно хотел сделать этому человеку плохо". Брать на себя ответственность за свои поступки бывает сложно, но это всегда круто. Кстати, не брать за чужие — тоже круто (Личные границы #10)
- Если я [считаю что] могу что-то, чего другие не могут, наверное, мне повезло. Некоторыми такими вещами я могу гордиться. А если я на основании этого считаю, что другие имеют меньше прав (например, их эмоции этически менее ценные, чем мои) — это шаг в сторону понятия "людей второго сорта", со всеми вытекающими. Помнить, о базовых принципах равенства (не уравниловки), даже когда мне это неудобно — круто.
Today several events came together, including this picture, and I decided to record what I had been thinking for a long time.
https://vk.com/gluposobije?z=photo-131695356_456239024%2Falbum-131695356_237761139%2Frev
To begin, I’ll tell a story.
I once waited for someone on the corner of Malaya Sadovaya and Nevsky and saw this: two guys 25-30 years old were amused that one of them got in the way of his unfamiliar girl walking, arms wide open for a hug, and the second took off all this to the camera or to the phone, I don’t remember.
I didn’t go up to them, didn’t say anything, didn’t break the camera, in short, didn’t intervene in any way, and I am ashamed of it, but I understand that I don’t have to protect everyone in the world, even those who are offended right before my eyes, and admonish all unreasonable. (Personal Boundaries # 1) I happened to interfere in such things, where much more aggressive-looking people participated, and I do not regret or even be proud of myself, but here I did not intervene. But I was distracted.
The bottom line is that this sight really bothered me, of course. And here I am curious: how many of my readers are perplexed now: why did it suddenly bother? What's so bad about that? Everyone liked the "Free hugs" videos in due time (see https://en.wikipedia.org/wiki/Free_Hugs_Campaign). Why am I suddenly talking about protecting some offended?
So, I wanted to write that there is a big difference.
When someone stands on the street with the banner “Free hugs” and those who want to hug him are all right, because no one is imposing anything on anyone, and everyone acts by mutual agreement. (Personal boundaries # 2)
(One can say, of course, that the poster intrudes into the personal space of passers-by, because they cannot refuse to see it, but in our culture this is considered acceptable: advertising, signs, clothing labels, single pickets, etc. are generally considered It’s a matter of convention, but it’s resolved in our country in that it’s possible to stand with posters, and I don’t know people who would seriously object to posters for this reason.)
But here it was the other way round: no one asked anyone for consent. A man simply invaded the personal space of unfamiliar girls physically and without warning (Personal boundaries # 3): he suddenly blocked the way, making a weakly but sexually-connotated gesture. Not surprisingly, the girls were scared, twisted, instinctively raised their hands to face. Because these actions are attack, aggression.
And I wonder how many of my readers are now thinking: “What a stupid thing! A hug is a friendly gesture, so reacting is just the bottom!”?
I want to inform these my readers that they themselves can respond to such things as they like, and to say that the emotions of the other person are “wrong” means to lose the coast (Personal boundaries # 4).
Imagine that the people who arranged this performance thought exactly that, that is, that hugging is cool and friendly, therefore there is nothing wrong with their actions, but there is a solid positive. (I suspect that they didn’t think so, but would have justified this reasoning in order to relieve themselves of responsibility. (Personal boundaries # 5))
So, let's say that they did not want anything bad. Then I have a question for them: here you see that people are scared, that they are uncomfortable, that they’re not even funny once, that they make defensive movements, what kind of adequate reaction can there be on your part? I see only one thing: apologize and stop. Because, no matter what you mean, you have done another person badly (Personal boundaries # 6). Maybe in some ideal world where people are not afraid of those who are bigger and stronger, where women (almost all women) are not afraid of harassment and rape, or at least are not afraid to report them to the police, maybe in such a world all this would cause joy and fun, but in our world, in the real world, where you live and do your actions, the effect on the fact here is what you see. Even if you do not understand why he is, even if it seems to you that he “should” be different (Personal boundaries # 7), the fact remains: people are not fun, people are disgusted, people are scared. And the one who forcibly makes them feel it - does muck.
I also wonder how many of my readers think that "girls could actually give in the face, for example, rather than cowardly." (And these girls for them become like second-rate people, and their emotions are no longer so important, because they are somehow bad for themselves.) Yes, they could. In theory. If you seriously think that this changes something in the assessment of what is happening, then this is the division of people into varieties. Just admit it: those who are not afraid are of the first grade, and those who are not afraid of the second grade. And their rights are different. And freedom. Ready to say that? If so, be prepared for others to react accordingly.
(By the way, civilization is when people are sufficiently protected so that their actions are controlled by reason, and not by hunger and not fear. No, not everyone acts reasonably, but civilization is exactly where people have such an opportunity, because they are not scary not
https://vk.com/gluposobije?z=photo-131695356_456239024%2Falbum-131695356_237761139%2Frev
To begin, I’ll tell a story.
I once waited for someone on the corner of Malaya Sadovaya and Nevsky and saw this: two guys 25-30 years old were amused that one of them got in the way of his unfamiliar girl walking, arms wide open for a hug, and the second took off all this to the camera or to the phone, I don’t remember.
I didn’t go up to them, didn’t say anything, didn’t break the camera, in short, didn’t intervene in any way, and I am ashamed of it, but I understand that I don’t have to protect everyone in the world, even those who are offended right before my eyes, and admonish all unreasonable. (Personal Boundaries # 1) I happened to interfere in such things, where much more aggressive-looking people participated, and I do not regret or even be proud of myself, but here I did not intervene. But I was distracted.
The bottom line is that this sight really bothered me, of course. And here I am curious: how many of my readers are perplexed now: why did it suddenly bother? What's so bad about that? Everyone liked the "Free hugs" videos in due time (see https://en.wikipedia.org/wiki/Free_Hugs_Campaign). Why am I suddenly talking about protecting some offended?
So, I wanted to write that there is a big difference.
When someone stands on the street with the banner “Free hugs” and those who want to hug him are all right, because no one is imposing anything on anyone, and everyone acts by mutual agreement. (Personal boundaries # 2)
(One can say, of course, that the poster intrudes into the personal space of passers-by, because they cannot refuse to see it, but in our culture this is considered acceptable: advertising, signs, clothing labels, single pickets, etc. are generally considered It’s a matter of convention, but it’s resolved in our country in that it’s possible to stand with posters, and I don’t know people who would seriously object to posters for this reason.)
But here it was the other way round: no one asked anyone for consent. A man simply invaded the personal space of unfamiliar girls physically and without warning (Personal boundaries # 3): he suddenly blocked the way, making a weakly but sexually-connotated gesture. Not surprisingly, the girls were scared, twisted, instinctively raised their hands to face. Because these actions are attack, aggression.
And I wonder how many of my readers are now thinking: “What a stupid thing! A hug is a friendly gesture, so reacting is just the bottom!”?
I want to inform these my readers that they themselves can respond to such things as they like, and to say that the emotions of the other person are “wrong” means to lose the coast (Personal boundaries # 4).
Imagine that the people who arranged this performance thought exactly that, that is, that hugging is cool and friendly, therefore there is nothing wrong with their actions, but there is a solid positive. (I suspect that they didn’t think so, but would have justified this reasoning in order to relieve themselves of responsibility. (Personal boundaries # 5))
So, let's say that they did not want anything bad. Then I have a question for them: here you see that people are scared, that they are uncomfortable, that they’re not even funny once, that they make defensive movements, what kind of adequate reaction can there be on your part? I see only one thing: apologize and stop. Because, no matter what you mean, you have done another person badly (Personal boundaries # 6). Maybe in some ideal world where people are not afraid of those who are bigger and stronger, where women (almost all women) are not afraid of harassment and rape, or at least are not afraid to report them to the police, maybe in such a world all this would cause joy and fun, but in our world, in the real world, where you live and do your actions, the effect on the fact here is what you see. Even if you do not understand why he is, even if it seems to you that he “should” be different (Personal boundaries # 7), the fact remains: people are not fun, people are disgusted, people are scared. And the one who forcibly makes them feel it - does muck.
I also wonder how many of my readers think that "girls could actually give in the face, for example, rather than cowardly." (And these girls for them become like second-rate people, and their emotions are no longer so important, because they are somehow bad for themselves.) Yes, they could. In theory. If you seriously think that this changes something in the assessment of what is happening, then this is the division of people into varieties. Just admit it: those who are not afraid are of the first grade, and those who are not afraid of the second grade. And their rights are different. And freedom. Ready to say that? If so, be prepared for others to react accordingly.
(By the way, civilization is when people are sufficiently protected so that their actions are controlled by reason, and not by hunger and not fear. No, not everyone acts reasonably, but civilization is exactly where people have such an opportunity, because they are not scary not
У записи 74 лайков,
0 репостов,
1944 просмотров.
0 репостов,
1944 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Бреслав
