Вот и пришли мои результаты по ielts - и я рада и разочарована одновременно. С одной стороны, у меня 8.5! Это офигительный результат, максимум - 9, и далеко не каждый нейтивспикер на него натянет. С моим баллом берут в Колумбийский Университет на журналистику (это не в Колумбии, это в Нью Йорке, и это самые высокие требования по ielts в США)! Во-вторых, полученные мной баллы за каждый из блоков полностью соответствуют CLB 10 - максимальной оценке по канадской шкале - а мне именно это и было надо. В-третьих, если заполнить калькулятор на канадский вид на жительство, мы с Тимом набираем 473 балла - это абсолютный максимум, на который мы могли претендовать, то есть мы выжали из себя все и проходим по баллам с запасом - практическая цель выполнена на ура!
Но помимо практической цели есть еще и честолюбивая, ведь я же всегда была самой лучшей ученицей, в том числе и по английскому. И если 8.5 балл за ielts - это звучит гордо, то если смотреть разбивку по блокам, все уже не так радужно: по 9 (т.е. максимальный балл) за чтение и аудирование и всего по 7.5 за письмо и речь.
Что касается устной части, тут я просто обескуражена. Я очень хорошо говорю - ровно, гладко, без ошибок. После моего устного ответа Тим подсмотрел в ведомости по четырем критериям речи 8887 - это давало бы 8, и тогда я была бы спокойна, но видимо снизили еще за какой-то аспект и средняя вышла 7.5. Честно, за "accuracy & pronunciation" я б снизила самому экзаменатору: за экзамен мне триджы пришлось просить его повторить вопрос (а как мы видим по оценкам, с аудированием у меня нет проблем), и его дефекты речи конечно сказались на общем впечатлении от моего ответа. Кстати, уже после теста я про него много подобных отзывов прочитала в интернете ????
С письменной частью более понятно - она состояла из письма и эссе, и если в качестве тренировки я дома написала аж три эссе ????, то с письмом дебютировала прямо на экзамене. Тут важный нюанс - для высокой оценки недостаточно просто грамотно, с хорошим словарем и грамматикой написать текст. Необходимо еще соблюсти все требования эссе - попасть ровно в 250-270 слов, правильно разбить на абзацы, верно написать "топик сентенс" (чтобы первое предложение обязательно выражало смысл всего абзаца), грамотно с логической точки зрения переходить от одной мысли к другой. В общем, эдакий ГОСТ на оформление кандидатской - тут 12 мм поле, тут 20, здесь 14 шрифт, а здесь 10. Не зная этого заранее, конечно, написать так, чтоб это вписалось в шаблон "идеального эссе" проверяющего экзаменатора очень сложно.
К письменной части я готовилась - прочитала с десяток чужих эссе на высокий балл, сделала выводы, запомнила фразы и обороты. В целом, мне кажется, эссе у меня очень складные (прикреплю одно из трех тренировочных в коммент), но обычно люди по полгода готовятся на курсах, пишут сотнями эссе и письма, чтобы натянуть на 7, а я с нахрапу пришла и сдала (мое изучение английского прекратилось в 2006 и с тех пор имели место только очень эпизодические случаи его использования).
Что положительного я вынесла для себя из сдачи экзамена? Во-первых, получить 9 за чтение и аудирование - это колоссальное достижение. Дома в рамках тренировки мне никогда не удавалось написать без единой ошибки, даже если по сути я писала все правильно, могла по невнимательности ошибиться по форме (например в задании "ответьте одним словом", а я писала "fisherman's boat", как это звучало на пленке или было написано в тексте, вместо просто boat).
Чтение на экзамене я выполнила всего за 27 минут вместо отведенных 60, и все оставшееся время прилежно проверяла - и сами ответы, и потом после переноса их в бланк ответов, и причем нашла аж две ошибки за это время, одну по форме, одну по сути. То есть я смогла сконцентрироваться и вычитать каждый из сорока ответов, несколько раз все проверить и методом исключения, и всеми возможными способами, и не допустила ни единой ошибки.
Что касается аудирования, задания обычно идут по нарастающей - сначала простенький диалог на тему куда доставить товар, сколько он будет стоить и как зовут получателя, а следующим заданием идут узкоспециальные детали, которые специально уже немного подзапутаны. А в экзаменационном варианте начали с места в карьер - начали сразу со "второго" задания, а следом шло "первое", к такому жизнь меня не готовила ???? Но я все равно не растерялась.
Но самое верное решение поджидало меня ближе к концу аудирования. Дело в том, что обычно все ответы вписываются в книжку с заданиями по ходу дела, пока звучит пленка. Например, экскурсовод в записи говорит "здание театра было построено в 1988 году" и тебе остается просто вписать цифру в предложение с пропуском на твоем листке. Перед началом диалога есть время прочитать вопросы - чтобы понять, о чем будет речь и во что именно вслушиваться. Так вот одно из последних заданий выглядело как диалог студентки с преподавателем, в ходе которого преподаватель объясняет ей, какими качествами должна обладать каждая из 7 частей ее учебного проекта. Части перечислены (введение, основная часть, эксперименты, выводы, дальнейшие планы и т.д.), описание частей тоже дано, одно описание лишнее для пущей сложности. И эти описания настолько пространны (например "эта часть должна быть объективной, опираться только на факты и не содержать мнений"), что прямо во время разговора соотносить их было бы нереально. И я моментально решила, что сейчас - хоть раньше такой необходимости никогда не было - я не буду сразу пытаться найти ответ а ля 33 - D, 34 - А, а просто запишу словами все относящееся к каждой части, что услышу в записи, а после, во время 10 минут, отведенных на перенос ответов в специальный бланк, соотнесу услышанное с предложенными вариантами. Расчет был верен - каждый записанный мной пункт отлично соотносился с каким-то из предложенных, и я не допустила ни одной ошибки. Уверена, у тех, кто пытался на ходу писать ответ, в этом задании были большие проблемы.
Можно конечно подать апелляцию на устную и письменную часть, я почти уверена, что полбалла за устное мне бы накинули, тогда я была бы абсолютно довольна. Но во-первых, апелляция платная, во-вторых, она долгая и во время нее сертификат недействителен, в-третьих, практическую-то цель мы с лихвой выполнили. Поэтому я просто дописываю этот текст, отпускаю эту ситуацию, перестаю расстраиваться про 7.5 за речь и письмо и начинаю радоваться общей 8.5. И да, обращайтесь теперь ко мне Леди Марина ????
#ielts #валим@marina.kochina #канада@marina.kochina
Но помимо практической цели есть еще и честолюбивая, ведь я же всегда была самой лучшей ученицей, в том числе и по английскому. И если 8.5 балл за ielts - это звучит гордо, то если смотреть разбивку по блокам, все уже не так радужно: по 9 (т.е. максимальный балл) за чтение и аудирование и всего по 7.5 за письмо и речь.
Что касается устной части, тут я просто обескуражена. Я очень хорошо говорю - ровно, гладко, без ошибок. После моего устного ответа Тим подсмотрел в ведомости по четырем критериям речи 8887 - это давало бы 8, и тогда я была бы спокойна, но видимо снизили еще за какой-то аспект и средняя вышла 7.5. Честно, за "accuracy & pronunciation" я б снизила самому экзаменатору: за экзамен мне триджы пришлось просить его повторить вопрос (а как мы видим по оценкам, с аудированием у меня нет проблем), и его дефекты речи конечно сказались на общем впечатлении от моего ответа. Кстати, уже после теста я про него много подобных отзывов прочитала в интернете ????
С письменной частью более понятно - она состояла из письма и эссе, и если в качестве тренировки я дома написала аж три эссе ????, то с письмом дебютировала прямо на экзамене. Тут важный нюанс - для высокой оценки недостаточно просто грамотно, с хорошим словарем и грамматикой написать текст. Необходимо еще соблюсти все требования эссе - попасть ровно в 250-270 слов, правильно разбить на абзацы, верно написать "топик сентенс" (чтобы первое предложение обязательно выражало смысл всего абзаца), грамотно с логической точки зрения переходить от одной мысли к другой. В общем, эдакий ГОСТ на оформление кандидатской - тут 12 мм поле, тут 20, здесь 14 шрифт, а здесь 10. Не зная этого заранее, конечно, написать так, чтоб это вписалось в шаблон "идеального эссе" проверяющего экзаменатора очень сложно.
К письменной части я готовилась - прочитала с десяток чужих эссе на высокий балл, сделала выводы, запомнила фразы и обороты. В целом, мне кажется, эссе у меня очень складные (прикреплю одно из трех тренировочных в коммент), но обычно люди по полгода готовятся на курсах, пишут сотнями эссе и письма, чтобы натянуть на 7, а я с нахрапу пришла и сдала (мое изучение английского прекратилось в 2006 и с тех пор имели место только очень эпизодические случаи его использования).
Что положительного я вынесла для себя из сдачи экзамена? Во-первых, получить 9 за чтение и аудирование - это колоссальное достижение. Дома в рамках тренировки мне никогда не удавалось написать без единой ошибки, даже если по сути я писала все правильно, могла по невнимательности ошибиться по форме (например в задании "ответьте одним словом", а я писала "fisherman's boat", как это звучало на пленке или было написано в тексте, вместо просто boat).
Чтение на экзамене я выполнила всего за 27 минут вместо отведенных 60, и все оставшееся время прилежно проверяла - и сами ответы, и потом после переноса их в бланк ответов, и причем нашла аж две ошибки за это время, одну по форме, одну по сути. То есть я смогла сконцентрироваться и вычитать каждый из сорока ответов, несколько раз все проверить и методом исключения, и всеми возможными способами, и не допустила ни единой ошибки.
Что касается аудирования, задания обычно идут по нарастающей - сначала простенький диалог на тему куда доставить товар, сколько он будет стоить и как зовут получателя, а следующим заданием идут узкоспециальные детали, которые специально уже немного подзапутаны. А в экзаменационном варианте начали с места в карьер - начали сразу со "второго" задания, а следом шло "первое", к такому жизнь меня не готовила ???? Но я все равно не растерялась.
Но самое верное решение поджидало меня ближе к концу аудирования. Дело в том, что обычно все ответы вписываются в книжку с заданиями по ходу дела, пока звучит пленка. Например, экскурсовод в записи говорит "здание театра было построено в 1988 году" и тебе остается просто вписать цифру в предложение с пропуском на твоем листке. Перед началом диалога есть время прочитать вопросы - чтобы понять, о чем будет речь и во что именно вслушиваться. Так вот одно из последних заданий выглядело как диалог студентки с преподавателем, в ходе которого преподаватель объясняет ей, какими качествами должна обладать каждая из 7 частей ее учебного проекта. Части перечислены (введение, основная часть, эксперименты, выводы, дальнейшие планы и т.д.), описание частей тоже дано, одно описание лишнее для пущей сложности. И эти описания настолько пространны (например "эта часть должна быть объективной, опираться только на факты и не содержать мнений"), что прямо во время разговора соотносить их было бы нереально. И я моментально решила, что сейчас - хоть раньше такой необходимости никогда не было - я не буду сразу пытаться найти ответ а ля 33 - D, 34 - А, а просто запишу словами все относящееся к каждой части, что услышу в записи, а после, во время 10 минут, отведенных на перенос ответов в специальный бланк, соотнесу услышанное с предложенными вариантами. Расчет был верен - каждый записанный мной пункт отлично соотносился с каким-то из предложенных, и я не допустила ни одной ошибки. Уверена, у тех, кто пытался на ходу писать ответ, в этом задании были большие проблемы.
Можно конечно подать апелляцию на устную и письменную часть, я почти уверена, что полбалла за устное мне бы накинули, тогда я была бы абсолютно довольна. Но во-первых, апелляция платная, во-вторых, она долгая и во время нее сертификат недействителен, в-третьих, практическую-то цель мы с лихвой выполнили. Поэтому я просто дописываю этот текст, отпускаю эту ситуацию, перестаю расстраиваться про 7.5 за речь и письмо и начинаю радоваться общей 8.5. И да, обращайтесь теперь ко мне Леди Марина ????
#ielts #валим@marina.kochina #канада@marina.kochina
So my ielts results came - and I'm glad and disappointed at the same time. On the one hand, I have 8.5! This is an awesome result, a maximum of 9, and not every speaker will pull it. With my score they take me to journalism at Columbia University (this is not Columbia, this is New York, and these are the highest requirements for ielts in the USA)! Secondly, the points I received for each of the blocks are fully consistent with CLB 10 - the maximum rating on the Canadian scale - and that was exactly what I needed. Thirdly, if you fill out the calculator for the Canadian residence permit, Tim and I gain 473 points - this is the absolute maximum that we could qualify for, that is, we squeezed everything out of ourselves and go through the points with a margin - the practical goal was fulfilled with a bang!
But besides the practical goal, there is also an ambitious one, because I have always been the best student, including in English. And if 8.5 points for ielts - it sounds proudly, then if you look at the breakdown by blocks, everything is not so rosy: 9 (i.e. maximum score) for reading and listening, and only 7.5 for writing and speech.
As for the oral part, here I am just discouraged. I speak very well - smoothly, smoothly, without errors. After my verbal answer, Tim peeped in the statement according to the four criteria of speech 8887 - it would give 8, and then I would be calm, but apparently reduced for another aspect and the average was 7.5. Honestly, for "accuracy & pronunciation" I would lower the examiner himself: for the exam I had to ask him to repeat the question (and as we can see from the estimates, I have no problems with listening), and his speech defects certainly affected the overall impression of my response. By the way, after the test, I read a lot of similar reviews about him on the Internet ????
With the written part it is more clear - it consisted of a letter and an essay, and if as a workout I wrote as many as three essays at home ????, I made my debut with a letter right on the exam. There is an important nuance - for a high grade it’s not enough just to write a text correctly with a good dictionary and grammar. It is still necessary to comply with all the requirements of the essay - to get exactly 250-270 words, correctly divided into paragraphs, correctly write the "sentiment topic" (so that the first sentence necessarily expresses the meaning of the entire paragraph), correctly from the logical point of view, move from one thought to another. In general, a kind of GOST for the design of the candidate - here is 12 mm field, here 20, here 14 font, and here 10. Without knowing this in advance, of course, it is very difficult to write so that it fits into the template of the "ideal essay" of the examining examiner.
I was preparing for the written part - I read about ten other people's essays for a high score, made conclusions, remembered phrases and turns. In general, it seems to me that my essays are very folding (I’ll attach one of the three training essays to my comments), but usually people prepare for six months on courses, write hundreds of essays and letters to pull on 7, and I came in and handed in abruptly (mine learning English stopped in 2006 and since then there have been only very episodic cases of its use).
What positive things did I learn for myself from passing the exam? Firstly, getting 9 for reading and listening is a tremendous achievement. At home, as part of the training, I never managed to write without a single mistake, even if in fact I wrote everything correctly, I could inaccurately make mistakes in form (for example, in the “answer with one word” task, and I wrote “fisherman's boat”, as it sounded on film or was written in the text, instead of just a boat).
I completed the exam in just 27 minutes instead of the allotted 60, and diligently checked the rest of the time — the answers themselves, and then after transferring them to the answer form, and moreover I found as many as two errors during this time, one in form, one in essence . That is, I was able to concentrate and subtract each of the forty answers, check everything several times with the exception method, and in all possible ways, and did not make a single mistake.
As for listening, tasks usually go on increasing - at first a simple dialogue on the topic of where to deliver the goods, how much it will cost and what is the name of the recipient, and the next task are highly specialized details that are already a little confused. And in the test version, they started right off the bat - they started right away with the "second" task, and the first one followed, didn’t this prepare me for life ???? But I still did not get confused.
But the most correct decision awaited me closer to the end of listening. The fact is that usually all the answers fit into the book with the tasks along the way, while the film sounds. For example, the guide says “the theater building was built in 1988” and you just have to enter a number in the sentence with a pass on your sheet. Before the dialogue begins, there is time to read the questions - in order to understand what will be discussed and what exactly to listen to. So one of the last tasks looked like a student’s dialogue with the teacher, during which the teacher explains to her what qualities each of the 7 parts of her educational project should have. Parts ne
But besides the practical goal, there is also an ambitious one, because I have always been the best student, including in English. And if 8.5 points for ielts - it sounds proudly, then if you look at the breakdown by blocks, everything is not so rosy: 9 (i.e. maximum score) for reading and listening, and only 7.5 for writing and speech.
As for the oral part, here I am just discouraged. I speak very well - smoothly, smoothly, without errors. After my verbal answer, Tim peeped in the statement according to the four criteria of speech 8887 - it would give 8, and then I would be calm, but apparently reduced for another aspect and the average was 7.5. Honestly, for "accuracy & pronunciation" I would lower the examiner himself: for the exam I had to ask him to repeat the question (and as we can see from the estimates, I have no problems with listening), and his speech defects certainly affected the overall impression of my response. By the way, after the test, I read a lot of similar reviews about him on the Internet ????
With the written part it is more clear - it consisted of a letter and an essay, and if as a workout I wrote as many as three essays at home ????, I made my debut with a letter right on the exam. There is an important nuance - for a high grade it’s not enough just to write a text correctly with a good dictionary and grammar. It is still necessary to comply with all the requirements of the essay - to get exactly 250-270 words, correctly divided into paragraphs, correctly write the "sentiment topic" (so that the first sentence necessarily expresses the meaning of the entire paragraph), correctly from the logical point of view, move from one thought to another. In general, a kind of GOST for the design of the candidate - here is 12 mm field, here 20, here 14 font, and here 10. Without knowing this in advance, of course, it is very difficult to write so that it fits into the template of the "ideal essay" of the examining examiner.
I was preparing for the written part - I read about ten other people's essays for a high score, made conclusions, remembered phrases and turns. In general, it seems to me that my essays are very folding (I’ll attach one of the three training essays to my comments), but usually people prepare for six months on courses, write hundreds of essays and letters to pull on 7, and I came in and handed in abruptly (mine learning English stopped in 2006 and since then there have been only very episodic cases of its use).
What positive things did I learn for myself from passing the exam? Firstly, getting 9 for reading and listening is a tremendous achievement. At home, as part of the training, I never managed to write without a single mistake, even if in fact I wrote everything correctly, I could inaccurately make mistakes in form (for example, in the “answer with one word” task, and I wrote “fisherman's boat”, as it sounded on film or was written in the text, instead of just a boat).
I completed the exam in just 27 minutes instead of the allotted 60, and diligently checked the rest of the time — the answers themselves, and then after transferring them to the answer form, and moreover I found as many as two errors during this time, one in form, one in essence . That is, I was able to concentrate and subtract each of the forty answers, check everything several times with the exception method, and in all possible ways, and did not make a single mistake.
As for listening, tasks usually go on increasing - at first a simple dialogue on the topic of where to deliver the goods, how much it will cost and what is the name of the recipient, and the next task are highly specialized details that are already a little confused. And in the test version, they started right off the bat - they started right away with the "second" task, and the first one followed, didn’t this prepare me for life ???? But I still did not get confused.
But the most correct decision awaited me closer to the end of listening. The fact is that usually all the answers fit into the book with the tasks along the way, while the film sounds. For example, the guide says “the theater building was built in 1988” and you just have to enter a number in the sentence with a pass on your sheet. Before the dialogue begins, there is time to read the questions - in order to understand what will be discussed and what exactly to listen to. So one of the last tasks looked like a student’s dialogue with the teacher, during which the teacher explains to her what qualities each of the 7 parts of her educational project should have. Parts ne
У записи 37 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Марина Кочина
