Проблема поколений...
В новостях нашел ссылку на статью в Новой Газете http://www.novayagazeta.ru/comments/69250.html. Называется сие творение "Теория о поколениях". Если кратко - в тексте говорится, что поколение "фронтовиков" бросило вызов террору, но после каждое поколение было все хуже, хуже и хуже. Я был отнесен к "Потерянному поколению" (первым впечатлением жизни которого был ранний Путин, на которое возлагались неоправданных надежды). Но не это сейчас главное. Самое любопытное - принцип по которому поколения (вернее полупоколения) автором выделяются. Если внимательно приглядеться - критерий один отношение к власти. Шестидесятники пропели гимн свободы, но не смогли бороться с властью, семидесятники бороться и не стали и т.д.
Но, черт, возьми с какой стати!? Первым моим впечатлением был не Путин, а песни Высоцкого на старых пластинках. С точки зрения квазинауки социологии я вообще поколение Y. Сам я себя бы причислил к последним, кто застал MTV. Маркетологи называют меня поколением Пепси. Ведущий Джерими Кларксон отнес бы меня к поколению электромобилей (хотя я, скорее, поколение велосипедной революции). Безусловно, я принадлежу к поколению сериалов. Говорят, что я из числа поколения электронных СМИ.
Однако автор статьи уже, как-будто сам ответил на мой крик души. "Поколение надежды оказалось поколением исторического тупика. Удел лучших его представителей — эмиграция, либо внешняя, либо внутренняя". Это снова про меня, да. Я часто слышу, что мой интерес к музыке, к истории или фильмам - это внутренняя миграция. Этот ярлычок слегка отдает конформизмом. Он вроде как не осуждает, но в то же время является эвфемизмом для слова дезертир. Ведь мир людей, которые используют термин "внутренняя миграция" как раз представляет собой что-то типа бесконечного фронта. Борьбы против власти. И те, кто не борется, вроде как не молодцы.
И может показаться, что такая позиция является очень боевой, очень антивластной, героической, непримиримой. Все это так, но эта позиция не является антивластной. Ведь власть для этих людей (хотя они ее ненавидят) - это маркер. Это мерило, это способ нахождения себя и других в пространстве и времени. За или против власти, это отождествления себя с социальными группами. Это в сущности главная характеристика человека. А следовательно власть превращается в трансцендентную сущность. Вещь в себе. Она необходимое условие системы, без нее люди перестанут быть людьми. Потому что если нет власти, значит не понять хороший человек или плохой (ведь нельзя сказать он за власть или нет, раз власти не существует). Любая даже самая оппозиционная политическая теория, построенная человеком с такой системой координат будет рефлексией на уже существующую. Он попытается власть ограничить, переделать, но сохранит ее надчеловечность, надличностность. Ее священный ореол. Он даже если попытается не способен создать систему, где власть это система САМОУПРАВЛЕНИЯ народа, через органы гос.управления. Это же мешает таким людям пережить в психологическом смысле, катаклизмы прошлого - репрессии, лихие 90е и т.д. если общество их переживет, отнесет эти события в категорию исторических фактов (не будем сейчас спорить о том, что есть исторический факт - термин красивый) то опять же система отождествления, постановки себя в пространстве рухнет. А это уже даже не игра на чужом поле, это игра в чужой команде. Во властной команде.
А все потому что люди относят себя и других к поколению нонконформистов или конформистов, а не к поколению пепси, Золотой пятерки ЦСКА, Терминатора или ВАЗ 2101...
В новостях нашел ссылку на статью в Новой Газете http://www.novayagazeta.ru/comments/69250.html. Называется сие творение "Теория о поколениях". Если кратко - в тексте говорится, что поколение "фронтовиков" бросило вызов террору, но после каждое поколение было все хуже, хуже и хуже. Я был отнесен к "Потерянному поколению" (первым впечатлением жизни которого был ранний Путин, на которое возлагались неоправданных надежды). Но не это сейчас главное. Самое любопытное - принцип по которому поколения (вернее полупоколения) автором выделяются. Если внимательно приглядеться - критерий один отношение к власти. Шестидесятники пропели гимн свободы, но не смогли бороться с властью, семидесятники бороться и не стали и т.д.
Но, черт, возьми с какой стати!? Первым моим впечатлением был не Путин, а песни Высоцкого на старых пластинках. С точки зрения квазинауки социологии я вообще поколение Y. Сам я себя бы причислил к последним, кто застал MTV. Маркетологи называют меня поколением Пепси. Ведущий Джерими Кларксон отнес бы меня к поколению электромобилей (хотя я, скорее, поколение велосипедной революции). Безусловно, я принадлежу к поколению сериалов. Говорят, что я из числа поколения электронных СМИ.
Однако автор статьи уже, как-будто сам ответил на мой крик души. "Поколение надежды оказалось поколением исторического тупика. Удел лучших его представителей — эмиграция, либо внешняя, либо внутренняя". Это снова про меня, да. Я часто слышу, что мой интерес к музыке, к истории или фильмам - это внутренняя миграция. Этот ярлычок слегка отдает конформизмом. Он вроде как не осуждает, но в то же время является эвфемизмом для слова дезертир. Ведь мир людей, которые используют термин "внутренняя миграция" как раз представляет собой что-то типа бесконечного фронта. Борьбы против власти. И те, кто не борется, вроде как не молодцы.
И может показаться, что такая позиция является очень боевой, очень антивластной, героической, непримиримой. Все это так, но эта позиция не является антивластной. Ведь власть для этих людей (хотя они ее ненавидят) - это маркер. Это мерило, это способ нахождения себя и других в пространстве и времени. За или против власти, это отождествления себя с социальными группами. Это в сущности главная характеристика человека. А следовательно власть превращается в трансцендентную сущность. Вещь в себе. Она необходимое условие системы, без нее люди перестанут быть людьми. Потому что если нет власти, значит не понять хороший человек или плохой (ведь нельзя сказать он за власть или нет, раз власти не существует). Любая даже самая оппозиционная политическая теория, построенная человеком с такой системой координат будет рефлексией на уже существующую. Он попытается власть ограничить, переделать, но сохранит ее надчеловечность, надличностность. Ее священный ореол. Он даже если попытается не способен создать систему, где власть это система САМОУПРАВЛЕНИЯ народа, через органы гос.управления. Это же мешает таким людям пережить в психологическом смысле, катаклизмы прошлого - репрессии, лихие 90е и т.д. если общество их переживет, отнесет эти события в категорию исторических фактов (не будем сейчас спорить о том, что есть исторический факт - термин красивый) то опять же система отождествления, постановки себя в пространстве рухнет. А это уже даже не игра на чужом поле, это игра в чужой команде. Во властной команде.
А все потому что люди относят себя и других к поколению нонконформистов или конформистов, а не к поколению пепси, Золотой пятерки ЦСКА, Терминатора или ВАЗ 2101...
The problem of generations ...
In the news I found a link to an article in Novaya Gazeta http://www.novayagazeta.ru/comments/69250.html. This creation is called "The Theory of Generations." In short - the text says that the generation of "war veterans" defied terror, but after each generation it was getting worse, worse and worse. I was assigned to the “Lost Generation" (the first impression of whose life was early Putin, which had unjustified hopes). But this is not the main thing now. The most interesting thing is the principle by which generations (or rather half-generation) are distinguished by the author. If you look closely, the criterion is one attitude to power. The sixties sang the anthem of freedom, but could not fight the government, the seventies fought and did not, etc.
But hell, why on earth !? My first impression was not Putin, but Vysotsky’s songs on old records. From the point of view of the quasi-science of sociology, I am generally Generation Y. I myself would rank myself as the last to find MTV. Marketers call me the Pepsi generation. Presenter Jerimi Clarkson would refer me to the generation of electric vehicles (although I, rather, the generation of the bicycle revolution). Of course, I belong to the generation of series. They say that I'm from the generation of electronic media.
However, the author of the article already, as if he himself answered my cry of the soul. "The generation of hope turned out to be a generation of historical impasse. The fate of its best representatives is emigration, either external or internal." This is about me again, yes. I often hear that my interest in music, history or films is internal migration. This label gives a little conformism. He does not seem to condemn, but at the same time is a euphemism for the word deserter. After all, the world of people who use the term “internal migration” is just something like an endless front. Fights against the power. And those who do not fight, seem to be not good fellows.
And it may seem that such a position is very militant, very anti-power, heroic, irreconcilable. All this is true, but this position is not anti-government. After all, power for these people (although they hate it) is a marker. It is a measure, it is a way of finding oneself and others in space and time. For or against power, this is identifying oneself with social groups. This is essentially the main characteristic of man. Therefore, power is transformed into a transcendental entity. Thing in itself. It is a necessary condition of the system; without it, people will cease to be people. Because if there is no power, it means not to understand a good person or a bad one (after all, one cannot say whether he is for power or not, since power does not exist). Any even the most oppositional political theory constructed by a person with such a coordinate system will be a reflection on an existing one. He will try to limit the power, redo it, but retain its humanity, transpersonality. Her sacred halo. Even if he tries, he is unable to create a system where power is a system of SELF-GOVERNMENT of the people through government bodies. This also prevents such people from experiencing in a psychological sense, the cataclysms of the past - repression, dashing 90s, etc. if society survives them, classifies these events into the category of historical facts (let’s not argue that there is a historical fact - a beautiful term), then again the system of identifying and posing oneself in space will collapse. And this is not even a game in a foreign field, this is a game in a foreign team. In the power team.
And all because people attribute themselves and others to the generation of non-conformists or conformists, and not to the generation of Pepsi, the Golden Five of CSKA, the Terminator or VAZ 2101 ...
In the news I found a link to an article in Novaya Gazeta http://www.novayagazeta.ru/comments/69250.html. This creation is called "The Theory of Generations." In short - the text says that the generation of "war veterans" defied terror, but after each generation it was getting worse, worse and worse. I was assigned to the “Lost Generation" (the first impression of whose life was early Putin, which had unjustified hopes). But this is not the main thing now. The most interesting thing is the principle by which generations (or rather half-generation) are distinguished by the author. If you look closely, the criterion is one attitude to power. The sixties sang the anthem of freedom, but could not fight the government, the seventies fought and did not, etc.
But hell, why on earth !? My first impression was not Putin, but Vysotsky’s songs on old records. From the point of view of the quasi-science of sociology, I am generally Generation Y. I myself would rank myself as the last to find MTV. Marketers call me the Pepsi generation. Presenter Jerimi Clarkson would refer me to the generation of electric vehicles (although I, rather, the generation of the bicycle revolution). Of course, I belong to the generation of series. They say that I'm from the generation of electronic media.
However, the author of the article already, as if he himself answered my cry of the soul. "The generation of hope turned out to be a generation of historical impasse. The fate of its best representatives is emigration, either external or internal." This is about me again, yes. I often hear that my interest in music, history or films is internal migration. This label gives a little conformism. He does not seem to condemn, but at the same time is a euphemism for the word deserter. After all, the world of people who use the term “internal migration” is just something like an endless front. Fights against the power. And those who do not fight, seem to be not good fellows.
And it may seem that such a position is very militant, very anti-power, heroic, irreconcilable. All this is true, but this position is not anti-government. After all, power for these people (although they hate it) is a marker. It is a measure, it is a way of finding oneself and others in space and time. For or against power, this is identifying oneself with social groups. This is essentially the main characteristic of man. Therefore, power is transformed into a transcendental entity. Thing in itself. It is a necessary condition of the system; without it, people will cease to be people. Because if there is no power, it means not to understand a good person or a bad one (after all, one cannot say whether he is for power or not, since power does not exist). Any even the most oppositional political theory constructed by a person with such a coordinate system will be a reflection on an existing one. He will try to limit the power, redo it, but retain its humanity, transpersonality. Her sacred halo. Even if he tries, he is unable to create a system where power is a system of SELF-GOVERNMENT of the people through government bodies. This also prevents such people from experiencing in a psychological sense, the cataclysms of the past - repression, dashing 90s, etc. if society survives them, classifies these events into the category of historical facts (let’s not argue that there is a historical fact - a beautiful term), then again the system of identifying and posing oneself in space will collapse. And this is not even a game in a foreign field, this is a game in a foreign team. In the power team.
And all because people attribute themselves and others to the generation of non-conformists or conformists, and not to the generation of Pepsi, the Golden Five of CSKA, the Terminator or VAZ 2101 ...
У записи 4 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Константин Крылов
