#amlabmesomecritics #amlabme
Автор работы: [id5047189|Кирилл]
Чтобы увидеть чуть лучше открывайте оригинал картинки
— Александр, добрый вечер, а вы бы не могли прокомментировать два варианта фото в плане композиции и обработки? В первом я тем более не силен.
— Привет, Кирилл. Есть несколько моментов. Давай по-шагам.
1. Сильное виньетирование.
Первое, что бросается в глаза это виньетирование, которое явно выражается в виде круга на обоих фотографиях.
2. Свет на лице.
На первой фотографии свет хороший и равномерный. Лицо выглядит правильным и красивым. На второй — нет. Кажется, что нижняя часть лица сильна больше и выпирает из-под капюшена, в то время, как лоб наоборот слишком маленький.
3. Многоплановость.
На первой картинке глубину создает только размытие, что создает впечатление фотообоев за героиней. Не понятно насколько большое или маленькое расстояние.
4. Хорошая диагональ.
На второй картинке диагональ как раз решает предыдущую проблему, добавляя в изображение глубину. Именно она помогает зрителю понять, какое расстояние от девушки до воды и от воды до берега. Так же на этом варианте можно заметить значительно более выраженную воздушную перспективу. А дорога добавляет мотив пути, что обогощает картинку с точки зрения смыслового прочтения.
5. Ретушь.
С учетом вышеописанных проблем она может быть лучше, избавляя нас от синяков, выравнивая лицо по свету и нивелируя световой акцент на небе. Субъективно мне кажется, что я немного перестарался и может быть еще лучше.
Если согласны с написанным - поделитесь с друзьями.
Если хотите услышать мое мнение по своей работе пишите с пометкой #amlabmesomecritics
Автор работы: [id5047189|Кирилл]
Чтобы увидеть чуть лучше открывайте оригинал картинки
— Александр, добрый вечер, а вы бы не могли прокомментировать два варианта фото в плане композиции и обработки? В первом я тем более не силен.
— Привет, Кирилл. Есть несколько моментов. Давай по-шагам.
1. Сильное виньетирование.
Первое, что бросается в глаза это виньетирование, которое явно выражается в виде круга на обоих фотографиях.
2. Свет на лице.
На первой фотографии свет хороший и равномерный. Лицо выглядит правильным и красивым. На второй — нет. Кажется, что нижняя часть лица сильна больше и выпирает из-под капюшена, в то время, как лоб наоборот слишком маленький.
3. Многоплановость.
На первой картинке глубину создает только размытие, что создает впечатление фотообоев за героиней. Не понятно насколько большое или маленькое расстояние.
4. Хорошая диагональ.
На второй картинке диагональ как раз решает предыдущую проблему, добавляя в изображение глубину. Именно она помогает зрителю понять, какое расстояние от девушки до воды и от воды до берега. Так же на этом варианте можно заметить значительно более выраженную воздушную перспективу. А дорога добавляет мотив пути, что обогощает картинку с точки зрения смыслового прочтения.
5. Ретушь.
С учетом вышеописанных проблем она может быть лучше, избавляя нас от синяков, выравнивая лицо по свету и нивелируя световой акцент на небе. Субъективно мне кажется, что я немного перестарался и может быть еще лучше.
Если согласны с написанным - поделитесь с друзьями.
Если хотите услышать мое мнение по своей работе пишите с пометкой #amlabmesomecritics
#amlabmesomecritics #amlabme
Work author: [id5047189 | Cyril]
To see a little better open the original image
- Alexander, good evening, and you could not comment on the two options for photos in terms of composition and processing? In the first, I am all the more not strong.
- Hi, Kirill. There are a few points. Come on in steps.
1. Strong vignetting.
The first thing that catches the eye is vignetting, which is clearly expressed as a circle in both photos.
2. Light on the face.
In the first photo the light is good and uniform. The face looks right and beautiful. On the second - no. It seems that the lower part of the face is stronger and sticks out from under the hood, while the forehead, on the contrary, is too small.
3. Diversity.
In the first picture, only a blur creates depth, which creates the impression of photo wallpapers for the heroine. It is not clear how large or small the distance is.
4. A good diagonal.
In the second picture, the diagonal just solves the previous problem, adding depth to the image. It is she who helps the viewer to understand how far from the girl to the water and from the water to the shore. Also on this option, you can notice a much more pronounced aerial perspective. And the road adds the motive of the path that enriches the picture in terms of semantic reading.
5. Retouch.
Given the above problems, it can be better, saving us from bruising, aligning our face to the light and leveling the light accent on the sky. Subjectively, it seems to me that I overdid it a bit and maybe even better.
If you agree with the written - share with friends.
If you want to hear my opinion on your work, write with #amlabmesomecritics
Work author: [id5047189 | Cyril]
To see a little better open the original image
- Alexander, good evening, and you could not comment on the two options for photos in terms of composition and processing? In the first, I am all the more not strong.
- Hi, Kirill. There are a few points. Come on in steps.
1. Strong vignetting.
The first thing that catches the eye is vignetting, which is clearly expressed as a circle in both photos.
2. Light on the face.
In the first photo the light is good and uniform. The face looks right and beautiful. On the second - no. It seems that the lower part of the face is stronger and sticks out from under the hood, while the forehead, on the contrary, is too small.
3. Diversity.
In the first picture, only a blur creates depth, which creates the impression of photo wallpapers for the heroine. It is not clear how large or small the distance is.
4. A good diagonal.
In the second picture, the diagonal just solves the previous problem, adding depth to the image. It is she who helps the viewer to understand how far from the girl to the water and from the water to the shore. Also on this option, you can notice a much more pronounced aerial perspective. And the road adds the motive of the path that enriches the picture in terms of semantic reading.
5. Retouch.
Given the above problems, it can be better, saving us from bruising, aligning our face to the light and leveling the light accent on the sky. Subjectively, it seems to me that I overdid it a bit and maybe even better.
If you agree with the written - share with friends.
If you want to hear my opinion on your work, write with #amlabmesomecritics
У записи 192 лайков,
9 репостов.
9 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Амбалов
