Вот вам наглядный пример почему Навальному ни в коем случае нельзя доверять.
Аналогичная ситуация: топ-блоггер, разблачение, манипуляция мнением толпы, никаких фактов, соцопрос. С той разницей что я точно знаю что в Яндексе нет цензуры.
Раз: http://ibigdan.livejournal.com/8282788.html
Два: http://ibigdan.livejournal.com/8291477.html
Три: http://ibigdan.livejournal.com/8291659.html
Об этом даже уже писали в СМИ. Мораль: если у человека есть сверхпопулярный блог, это еще не значит что:
1. Он имеет хотя бы малейшее понимание того, о чем пишет.
2. Множество предоставленным им фактов будет исчерпывающим, и он не покажет специально лишь одну, самую выгодную для него сторону вопроса.
3. Он не будет ловко использовать общественное настроение для подтверждения своей ничем не подкрепленной позиции.
Аналогичная ситуация: топ-блоггер, разблачение, манипуляция мнением толпы, никаких фактов, соцопрос. С той разницей что я точно знаю что в Яндексе нет цензуры.
Раз: http://ibigdan.livejournal.com/8282788.html
Два: http://ibigdan.livejournal.com/8291477.html
Три: http://ibigdan.livejournal.com/8291659.html
Об этом даже уже писали в СМИ. Мораль: если у человека есть сверхпопулярный блог, это еще не значит что:
1. Он имеет хотя бы малейшее понимание того, о чем пишет.
2. Множество предоставленным им фактов будет исчерпывающим, и он не покажет специально лишь одну, самую выгодную для него сторону вопроса.
3. Он не будет ловко использовать общественное настроение для подтверждения своей ничем не подкрепленной позиции.
Here's a good example of why you can not trust Navalny in any case.
A similar situation: a top blogger, exposure, manipulation of the opinion of the crowd, no facts, opinion poll. With the difference that I know for sure that there is no censorship in Yandex.
Times: http://ibigdan.livejournal.com/8282788.html
Two: http://ibigdan.livejournal.com/8291477.html
Three: http://ibigdan.livejournal.com/8291659.html
This was even written in the media. Moral: if a person has a super-popular blog, this does not mean that:
1. He has at least the slightest understanding of what he writes.
2. The set of facts provided by him will be exhaustive, and he will not specifically show only one side of the question that is most advantageous to him.
3. He will not deftly use public mood to confirm his unsupported position.
A similar situation: a top blogger, exposure, manipulation of the opinion of the crowd, no facts, opinion poll. With the difference that I know for sure that there is no censorship in Yandex.
Times: http://ibigdan.livejournal.com/8282788.html
Two: http://ibigdan.livejournal.com/8291477.html
Three: http://ibigdan.livejournal.com/8291659.html
This was even written in the media. Moral: if a person has a super-popular blog, this does not mean that:
1. He has at least the slightest understanding of what he writes.
2. The set of facts provided by him will be exhaustive, and he will not specifically show only one side of the question that is most advantageous to him.
3. He will not deftly use public mood to confirm his unsupported position.
У записи 11 лайков,
4 репостов.
4 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Мима
