Хорошая идея устаревает в момент первого ее применения. Это несправедливо и обидно.
Нельзя дарить одни и те же подарки разным друзьям, одни и те же цветы разным девушкам, совершать одни и те же оригинальные поступки, писать одинаковые тексты поздравлений. Как бы ни была прекрасна идея, ее повторение вызовет обиду реципиента, я бы и сам расстроился, хотя это иррациональная реакция. Иррациональная потому что оценивается оригинальность относительно автора идеи, а не глобально. Возможно 99% поздравлений в вашей жизни были и будут тупы и банальны, а это одно, оригинальное, яркое, неповторимое, над которым автор очень старался... будучи примененным не только в тебе одному теряет свою уникальность, хотя относительно себя самого - это самое лучшее поздравление за все время.
Проблема здесь в том что идея, на которую потрачены силы и время обесценивается до уровня идей, на которые не было потрачено ничего. И предполагается что автор должен выдавать не только гениальные идеи регулярно, но и делать их уникальными для каждого, то есть не просто тратить силы и время, а в многократно большем количестве. Что приводит к тому что люди скорее забьют на эти усилия.
Я не предлагаю пересматривать отношение к идеям. Это естественный процесс. Мне обидно за сами идеи. Самая гениальная идея, будучи шедевром, на которую потрачено невероятно много сил и времени, неповторимая и уникальная - одноразова от рождения. Как бы она ни была прекрасна, применить ее может только один человек и только один раз. Это несправедливо, по отношению к идее, а не к авторам и реципиентам. Все самое хорошее теряется и обесценивается так же, как и то, что не стоит ничего.
Еще есть области, где мы ограничены множеством, из которого делаем выбор. В таких случаях оригинальных идей на всех не напасешься. Например, цветов ограниченное количество. Если ставить целью дарить всем девушках разные цветы, то рано или поздно исчерпаются все цветы, и придется повторяться. Если повторяться не проблема, то почему не дарить всем девушкам одинаковые цветы, какие-то свои «фирменные»? Но к сожалению это так не работает. Идеи умирают сразу после использования, вместо того чтобы жить полноценной жизнью.
Сейчас свойствами идеи является тройка: (автор; время; реципиент). Возможно было бы лучше, если бы в обществе не считалось зазорным исключить реципиента из свойств, чтобы один и тот же человек мог повторять что-то очень хорошее с разными людьми (подарки, тексты, поступки). Безусловно, хороший подарок должен быть максимально персонализован, и чаще всего будет неприменим к другому человеку. Но есть и универсальные хорошие идеи, которые вполне можно было бы повторить, и они точно также понравятся кому-то еще.
Я не собираюсь ничего повторять, и не предлагаю менять порядок вещей. Но у меня есть N неплохих идей, которые я уже применил когда-то раньше, и мне обидно за их участь, как бы они ни были хороши, их больше нельзя использовать, так принято в обществе, да и я сам был бы не рад.
Нельзя дарить одни и те же подарки разным друзьям, одни и те же цветы разным девушкам, совершать одни и те же оригинальные поступки, писать одинаковые тексты поздравлений. Как бы ни была прекрасна идея, ее повторение вызовет обиду реципиента, я бы и сам расстроился, хотя это иррациональная реакция. Иррациональная потому что оценивается оригинальность относительно автора идеи, а не глобально. Возможно 99% поздравлений в вашей жизни были и будут тупы и банальны, а это одно, оригинальное, яркое, неповторимое, над которым автор очень старался... будучи примененным не только в тебе одному теряет свою уникальность, хотя относительно себя самого - это самое лучшее поздравление за все время.
Проблема здесь в том что идея, на которую потрачены силы и время обесценивается до уровня идей, на которые не было потрачено ничего. И предполагается что автор должен выдавать не только гениальные идеи регулярно, но и делать их уникальными для каждого, то есть не просто тратить силы и время, а в многократно большем количестве. Что приводит к тому что люди скорее забьют на эти усилия.
Я не предлагаю пересматривать отношение к идеям. Это естественный процесс. Мне обидно за сами идеи. Самая гениальная идея, будучи шедевром, на которую потрачено невероятно много сил и времени, неповторимая и уникальная - одноразова от рождения. Как бы она ни была прекрасна, применить ее может только один человек и только один раз. Это несправедливо, по отношению к идее, а не к авторам и реципиентам. Все самое хорошее теряется и обесценивается так же, как и то, что не стоит ничего.
Еще есть области, где мы ограничены множеством, из которого делаем выбор. В таких случаях оригинальных идей на всех не напасешься. Например, цветов ограниченное количество. Если ставить целью дарить всем девушках разные цветы, то рано или поздно исчерпаются все цветы, и придется повторяться. Если повторяться не проблема, то почему не дарить всем девушкам одинаковые цветы, какие-то свои «фирменные»? Но к сожалению это так не работает. Идеи умирают сразу после использования, вместо того чтобы жить полноценной жизнью.
Сейчас свойствами идеи является тройка: (автор; время; реципиент). Возможно было бы лучше, если бы в обществе не считалось зазорным исключить реципиента из свойств, чтобы один и тот же человек мог повторять что-то очень хорошее с разными людьми (подарки, тексты, поступки). Безусловно, хороший подарок должен быть максимально персонализован, и чаще всего будет неприменим к другому человеку. Но есть и универсальные хорошие идеи, которые вполне можно было бы повторить, и они точно также понравятся кому-то еще.
Я не собираюсь ничего повторять, и не предлагаю менять порядок вещей. Но у меня есть N неплохих идей, которые я уже применил когда-то раньше, и мне обидно за их участь, как бы они ни были хороши, их больше нельзя использовать, так принято в обществе, да и я сам был бы не рад.
A good idea becomes obsolete the first time it is applied. This is unfair and insulting.
You cannot give the same gifts to different friends, the same flowers to different girls, do the same original actions, write the same texts of congratulations. No matter how wonderful the idea, its repetition will cause offense to the recipient, I would be upset myself, although this is an irrational reaction. Irrational because originality is evaluated relative to the author of the idea, and not globally. Perhaps 99% of the congratulations in your life were and will be stupid and banal, but this is one, original, bright, unique, over which the author tried hard ... being applied not only to you alone loses its uniqueness, although with respect to yourself it is the most best congratulations of all time.
The problem here is that an idea that takes time and effort is devalued to the level of ideas that have not been spent. And it is assumed that the author should give out not only brilliant ideas on a regular basis, but also make them unique for everyone, that is, not just spend time and energy, but in a much larger amount. Which leads to the fact that people are more likely to score on these efforts.
I do not propose a rethinking of ideas. This is a natural process. I am offended by the ideas themselves. The most brilliant idea, being a masterpiece, which spent an incredible amount of time and energy, unique and unique, is one-time from birth. No matter how beautiful she is, only one person can use it and only once. This is unfair to the idea, not to the authors and recipients. All the best is lost and depreciated in the same way that it costs nothing.
There are still areas where we are limited by the multitude from which we make a choice. In such cases, you won’t get any original ideas. For example, a limited number of colors. If you aim to give all the girls different flowers, sooner or later all the flowers will be exhausted, and you will have to repeat it. If repeating is not a problem, then why not give all the girls the same flowers, some kind of their own "signature"? But unfortunately it doesn’t work like that. Ideas die immediately after use, instead of living a full life.
Now the properties of the idea are three: (author; time; recipient). Perhaps it would be better if it were not considered shameful in society to exclude the recipient from the properties, so that the same person could repeat something very good with different people (gifts, texts, deeds). Of course, a good gift should be as personalized as possible, and most often it will not apply to another person. But there are universal good ideas that could well be repeated, and someone else would also like them.
I am not going to repeat anything, and I do not propose changing the order of things. But I have N good ideas that I already applied once before, and I am sorry for their fate, no matter how good they are, they can no longer be used, as is customary in society, and I myself would not be happy.
You cannot give the same gifts to different friends, the same flowers to different girls, do the same original actions, write the same texts of congratulations. No matter how wonderful the idea, its repetition will cause offense to the recipient, I would be upset myself, although this is an irrational reaction. Irrational because originality is evaluated relative to the author of the idea, and not globally. Perhaps 99% of the congratulations in your life were and will be stupid and banal, but this is one, original, bright, unique, over which the author tried hard ... being applied not only to you alone loses its uniqueness, although with respect to yourself it is the most best congratulations of all time.
The problem here is that an idea that takes time and effort is devalued to the level of ideas that have not been spent. And it is assumed that the author should give out not only brilliant ideas on a regular basis, but also make them unique for everyone, that is, not just spend time and energy, but in a much larger amount. Which leads to the fact that people are more likely to score on these efforts.
I do not propose a rethinking of ideas. This is a natural process. I am offended by the ideas themselves. The most brilliant idea, being a masterpiece, which spent an incredible amount of time and energy, unique and unique, is one-time from birth. No matter how beautiful she is, only one person can use it and only once. This is unfair to the idea, not to the authors and recipients. All the best is lost and depreciated in the same way that it costs nothing.
There are still areas where we are limited by the multitude from which we make a choice. In such cases, you won’t get any original ideas. For example, a limited number of colors. If you aim to give all the girls different flowers, sooner or later all the flowers will be exhausted, and you will have to repeat it. If repeating is not a problem, then why not give all the girls the same flowers, some kind of their own "signature"? But unfortunately it doesn’t work like that. Ideas die immediately after use, instead of living a full life.
Now the properties of the idea are three: (author; time; recipient). Perhaps it would be better if it were not considered shameful in society to exclude the recipient from the properties, so that the same person could repeat something very good with different people (gifts, texts, deeds). Of course, a good gift should be as personalized as possible, and most often it will not apply to another person. But there are universal good ideas that could well be repeated, and someone else would also like them.
I am not going to repeat anything, and I do not propose changing the order of things. But I have N good ideas that I already applied once before, and I am sorry for their fate, no matter how good they are, they can no longer be used, as is customary in society, and I myself would not be happy.
У записи 20 лайков,
2 репостов.
2 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Мима
