Как вы смогли раздуть обсуждение мелкой литературной неточности в непримечательной статье до over 333 комментариев, собрав туда добрую часть тусовочки? Снимаю шляпу. Not bad.
Я про это: https://vk.com/wall-42706552_17234
Кстати, поддерживаю журналистку в том что писать надо так, как тебя воспримут читатели, а не так, как написано в словаре. Все математически точные формулировки — занудство и филология.
Я про это: https://vk.com/wall-42706552_17234
Кстати, поддерживаю журналистку в том что писать надо так, как тебя воспримут читатели, а не так, как написано в словаре. Все математически точные формулировки — занудство и филология.
How did you manage to fan the discussion of minor literary inaccuracies in an unremarkable article to over 333 comments, gathering a good part of the party there? Taking off my hat. Not bad.
I'm talking about this: https://vk.com/wall-42706552_17234
By the way, I support the journalist in that you need to write in the way readers will perceive you, and not in the way it is written in the dictionary. All mathematically accurate formulations are boring and philological.
I'm talking about this: https://vk.com/wall-42706552_17234
By the way, I support the journalist in that you need to write in the way readers will perceive you, and not in the way it is written in the dictionary. All mathematically accurate formulations are boring and philological.
У записи 4 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Мима
