Какая история. Больше 40 лет полиция искала преступника, убившего 12 человек и изнасиловавшего 51 жертву. Найти его помог случай, упорство и профессионализм полиции. Все благодаря тому, что один из дальних родственников убийцы сделал генетический тест и загрузил его в публичную базу данных. Да-да, один из тех сайтов, которые показывают на сколько процентов вы ашкеназ и генетическую склонность к диабету. С тех пор как FDA ограничило показ медицинской информации, основная фича таких сервисов — это анализ родословной. Оказалось, искать по этим данным можете не только вы, но и вас.
Все эти годы образцы ДНК, собранные от жертв, хранились полицией как улики. Следователь пробил их по публичной базе ДНК, куда c согласия пользователей загружались результаты генетических тестов. Поиск выдал список дальних родственников. Полиция нашла тех из них, кто живет в нужном штате, допросила, сузила район поиска, и вышла на подозреваемого, чей возраст и родственные связи примерно соответствовали сроку и географии расследования. Установив слежку за ним, полиция взяла образец ДНК, который он оставил в публичном месте (для этого достаточно обронить волос). Образец совпал с ДНК, собранными с мест преступления десятки лет назад. 40 лет спустя преступник был найден.
Поимка убийцы — это, безусловно, история успеха. Но еще это поучительная история о приватности и ответственности за общие данные. Пока Цукерберг объясняет Сенату как так вышло, что пользователи добровольно дали доступ к профилям друзей, а друзья на это не подписывались, нам с вами будет не лишним вспомнить, что это мы с вами — те самые пользователи, которые дают доступ к чужим данным, тем самым подставляя друзей или родственников. Из недавнего, невероятно безответственная история про GetContact, когда каждый второй качал себе приложение, чтобы посмотреть как он записан у других людей, а в обмен сливал в публичный доступ свою записную книжку. Записная книжка — это не ваша собственность, а ваша ответственность перед друзьями, которые в ней записаны, и которые, чаще всего, не давали согласия чтобы их номер давали кому попало.
Доступ к профилям в соцсетях, номера телефонов, совместные фотографии (не забываем про технологии поиска по лицам), а теперь еще и общие фрагменты ДНК. Десять лет пользователей интернета приучали открываться, а теперь десять лет будем закрываться обратно. Большинство людей крайне неаккуратны в том какие доступы они дают приложениям и какие чужие истории пересказывают другим людям. Я сам на этом обжигался, и теперь внимательнее слежу за собой. И вы тоже лишний раз подумайте, прежде чем давать доступ очередному приложению чтобы посмеяться над тем как вы записаны у кого-то в телефоне.
Все эти годы образцы ДНК, собранные от жертв, хранились полицией как улики. Следователь пробил их по публичной базе ДНК, куда c согласия пользователей загружались результаты генетических тестов. Поиск выдал список дальних родственников. Полиция нашла тех из них, кто живет в нужном штате, допросила, сузила район поиска, и вышла на подозреваемого, чей возраст и родственные связи примерно соответствовали сроку и географии расследования. Установив слежку за ним, полиция взяла образец ДНК, который он оставил в публичном месте (для этого достаточно обронить волос). Образец совпал с ДНК, собранными с мест преступления десятки лет назад. 40 лет спустя преступник был найден.
Поимка убийцы — это, безусловно, история успеха. Но еще это поучительная история о приватности и ответственности за общие данные. Пока Цукерберг объясняет Сенату как так вышло, что пользователи добровольно дали доступ к профилям друзей, а друзья на это не подписывались, нам с вами будет не лишним вспомнить, что это мы с вами — те самые пользователи, которые дают доступ к чужим данным, тем самым подставляя друзей или родственников. Из недавнего, невероятно безответственная история про GetContact, когда каждый второй качал себе приложение, чтобы посмотреть как он записан у других людей, а в обмен сливал в публичный доступ свою записную книжку. Записная книжка — это не ваша собственность, а ваша ответственность перед друзьями, которые в ней записаны, и которые, чаще всего, не давали согласия чтобы их номер давали кому попало.
Доступ к профилям в соцсетях, номера телефонов, совместные фотографии (не забываем про технологии поиска по лицам), а теперь еще и общие фрагменты ДНК. Десять лет пользователей интернета приучали открываться, а теперь десять лет будем закрываться обратно. Большинство людей крайне неаккуратны в том какие доступы они дают приложениям и какие чужие истории пересказывают другим людям. Я сам на этом обжигался, и теперь внимательнее слежу за собой. И вы тоже лишний раз подумайте, прежде чем давать доступ очередному приложению чтобы посмеяться над тем как вы записаны у кого-то в телефоне.
What story. For over 40 years, the police have been looking for a criminal who killed 12 people and raped 51 victims. Find him helped the case, the perseverance and professionalism of the police. This is due to the fact that one of the killer’s distant relatives did a genetic test and uploaded it to a public database. Yes, yes, one of those sites that show how many percent you have ashkenase and a genetic tendency to diabetes. Since the FDA restricted the display of medical information, the main feature of such services is the analysis of the pedigree. It turned out that you can search not only for you, but also for you.
All these years, DNA samples collected from victims were stored by the police as evidence. The investigator punched them through a public DNA database, where the results of genetic tests were uploaded with user consent. The search returned a list of distant relatives. The police found those who live in the right state, interrogated, narrowed the search area, and went to the suspect, whose age and family ties were approximately consistent with the duration and geography of the investigation. After monitoring him, the police took a DNA sample, which he left in a public place (for this it is enough to drop the hair). The sample matched DNA collected from crime scenes decades ago. 40 years later, the culprit was found.
The capture of the killer is, of course, a success story. But this is also an instructive story about privacy and responsibility for shared data. While Zuckerberg explains to the Senate how it turned out that users voluntarily gave access to friends' profiles, and friends did not subscribe to it, it will not be superfluous for us to remember that we are the same users who give access to other people's data, most substituting friends or relatives. From a recent, incredibly irresponsible story about GetContact, when every second downloaded an application to see how it was recorded by other people, and in exchange merged its notebook into public access. The notebook is not your property, but your responsibility to the friends who are written on it, and who, most often, did not give consent to give their number to anyone.
Access to profiles on social networks, phone numbers, joint photos (do not forget about face search technologies), and now also common DNA fragments. Ten years Internet users have been taught to open, and now ten years we will be closed back. Most people are extremely inaccurate in what kind of access they give to applications and what other people's stories are retold to other people. I myself burned on this, and now I am more closely watching myself. And you also think again, before giving access to the next application to laugh at how you recorded with someone on the phone.
All these years, DNA samples collected from victims were stored by the police as evidence. The investigator punched them through a public DNA database, where the results of genetic tests were uploaded with user consent. The search returned a list of distant relatives. The police found those who live in the right state, interrogated, narrowed the search area, and went to the suspect, whose age and family ties were approximately consistent with the duration and geography of the investigation. After monitoring him, the police took a DNA sample, which he left in a public place (for this it is enough to drop the hair). The sample matched DNA collected from crime scenes decades ago. 40 years later, the culprit was found.
The capture of the killer is, of course, a success story. But this is also an instructive story about privacy and responsibility for shared data. While Zuckerberg explains to the Senate how it turned out that users voluntarily gave access to friends' profiles, and friends did not subscribe to it, it will not be superfluous for us to remember that we are the same users who give access to other people's data, most substituting friends or relatives. From a recent, incredibly irresponsible story about GetContact, when every second downloaded an application to see how it was recorded by other people, and in exchange merged its notebook into public access. The notebook is not your property, but your responsibility to the friends who are written on it, and who, most often, did not give consent to give their number to anyone.
Access to profiles on social networks, phone numbers, joint photos (do not forget about face search technologies), and now also common DNA fragments. Ten years Internet users have been taught to open, and now ten years we will be closed back. Most people are extremely inaccurate in what kind of access they give to applications and what other people's stories are retold to other people. I myself burned on this, and now I am more closely watching myself. And you also think again, before giving access to the next application to laugh at how you recorded with someone on the phone.
У записи 42 лайков,
6 репостов,
2172 просмотров.
6 репостов,
2172 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Мима
