Плата за качество. Помните, я недавно писал как меня удивляет, что люди легко отдают 500 рублей за поездку на такси, но ту же сумму не готовы платить за онлайн-подписки (vk.cc/8MR4aC)? На самом деле тема дисбаланса в восприятии того что имеет ценность, а что нет — гораздо шире. Она касается почти всех областей жизни, и в полной мере затрагивает меня самого. Например, я легко отдам 500 рублей за кино на большом экране, но аренда фильма онлайн даже в десять раз дешевле вызовет у меня сомнения. Просто потому что я не приучен платить за кино онлайн. Хотя почему бы не заплатить за удобный проигрыватель и хорошее качество. Приходится бороться с собственными стереотипами.
Но есть области поважнее кино — социалка. Не секрет, что многие социальные услуги в России плохого качества. Например, транспорт. Или медицина. Можно предположить, что это связано с тем что бюджеты на инфраструктурные проекты разворовывают, и это конечно же так, но это лишь часть картины. Другая менее очевидная часть заключается в том что хорошие качественные услуги стоят дорого. Чтобы сделать хорошую дорогу, надо вложить не в 2 раза больше денег, а, условно, в 5 или 7 раз больше. Выбирая бесплатную услугу, вы осознанно выбираете платить низкие зарплаты всей цепочке специалистов в выбранной области, а также отказываетесь от долгосрочных инвестиций в ней. Хорошая услуга стоит дорого независимо от того кто за это платит — государство или напрямую мы сами. И если государство не справляется вкладываться в инфраструктуру, значит платить нужно нам.
Многие даже не догадываются сколько стоят услуги. Например, почти весь общественный транспорт субсидируется. Это значит что его реальная цена уже сейчас должна быть намного выше, даже при нынешнем качестве. И это только чтобы покрыть убытки, выйти в ноль, без инвестиций в качество. При этом у нас почти всегда есть выбор — условно, поехать Сапсаном с биотуалетом или плацкартом без. Проехать по платной дороге или по разбитой бесплатной. Сходить в платную клинику или в государственную. Тут вы справедливо заметите, что это дороже и денег на все не хватит, ведь в большинстве профессиональных областей зарплаты низкие. Что возвращает нас к началу поста: дело не в том что денег нет, а в том как мы их распределяем и как внутри себя воспринимаем ценность. Мы платим за такси и за бары, за кино и за одежду, потому что нам понятна ценность: вот водитель, он тратит свое время и бензин. Бар платит аренду, покупает алкоголь, и платит зарплату бармену — эти вещи очень материальны, мы знаем за что платим.
К сожалению, когда частная альтернатива конкурирует с государством, этот же способ мышления мы не применяем (включая меня самого). Мы привыкли получать эти услуги бесплатно, поэтому выбор между "бесплатным" и частным воспринимаем как необязательную категорию расходов, лакшери. Хотя бесплатных услуг не бывает, и на самом деле это такой же выбор, как между плохим и хорошим баром. С той разницей, что в плохом баре у вас уже внесен депозит. Но точно ли вы хотите пользоваться депозитом в плохом баре?
Представьте что вы живете в государстве, где все социальные услуги частные и платные. При выборе между двумя платными частными перевозчиками, поедете ли вы на автобусе где на ночном рейсе нет сменного водителя? Выбор частных платных услуг в секторе с бесплатной или субсидируемой альтернативой — это не излишество, а инвестиция рублем в правильную инфраструктуру. Вы создаете спрос на качество, а за ним последует и предложение. Не нравится что у врачей маленькие зарплаты — ну так заплатите частной клинике, которая платит нормальные зарплаты. Не нравятся разбитые дороги — поддержите рублем строительство хороших. Если никто не будет ездить по платным дорогам, то у инвесторов не будет мотивации строить новые (сразу хорошие) дороги. Если не доплачивать за биотуалет, то нет стимула их заменять в старых поездах. Перевозки и так убыточны. Кстати, не удивительно, что самый комфортный ночной поезд Петербург — Москва — это именно частный поезд Гранд Экспресс. Цены там вполне конкурентные, рекомендую.
Сразу отвечаю на очевидные вопросы:
— Это все хорошо, но врачам даже в частных клиниках платят не сильно выше рынка. Иначе экономика не сойдется, клиника не окупится.
— Верно, но это все еще полезная инвестиция. Поддержка частных услуг в конечном счете приведет к тому что вырастут в том числе и зарплаты.
— Мы бы рады поддержать качество рублем, но ведь у нас просто нет таких денег.
— Ситуация понятная. Такие изменения не совершаются за один день. В этом посте я лишь хочу донести саму идею, что платные услуги это не выбор между более высоким комфортом и его отсутствием, это выбор грубо говоря между стратегиями инвестиций — между плохо, дешево, и без перспектив на улучшения, или подороже, но за счет того что вы поддержали тех, кто вложился в долгосрочное качество. В наших силах сделать услуги лучше — для этого достаточно создать на это спрос.
— На одной идее далеко не уехать, денег-то все равно столько нет.
— Это вопрос в том числе приоритетов. Есть старая шутка про студентов с айфонами, которые убегают от контролера в электричке, чтобы сэкономить на билете. Студенты распределили свои ресурсы так, что на айфон денег хватило, а на билет — нет. Большинство из нас уже живут с излишествами, которые таковыми не воспринимают в силу привычек и стереотипов — содержат личный автомобиль, покупают сигареты и алкоголь, зависают в кафешках и в путешествиях ночуют в гостиницах вместо хостелов (ведь личный туалет это так важно). Я ловлю непонимающие взгляды когда выбираю метро вместо такси, но одновременно с этим ловлю осуждающие комментарии когда советую платную лабораторию для сдачи теста на ВИЧ, вместо бесплатного теста от государства или фондов. Ну так я сэкономил на такси и инвестировал в частную медицину. И вас призываю к такому же менталитету.
Но есть области поважнее кино — социалка. Не секрет, что многие социальные услуги в России плохого качества. Например, транспорт. Или медицина. Можно предположить, что это связано с тем что бюджеты на инфраструктурные проекты разворовывают, и это конечно же так, но это лишь часть картины. Другая менее очевидная часть заключается в том что хорошие качественные услуги стоят дорого. Чтобы сделать хорошую дорогу, надо вложить не в 2 раза больше денег, а, условно, в 5 или 7 раз больше. Выбирая бесплатную услугу, вы осознанно выбираете платить низкие зарплаты всей цепочке специалистов в выбранной области, а также отказываетесь от долгосрочных инвестиций в ней. Хорошая услуга стоит дорого независимо от того кто за это платит — государство или напрямую мы сами. И если государство не справляется вкладываться в инфраструктуру, значит платить нужно нам.
Многие даже не догадываются сколько стоят услуги. Например, почти весь общественный транспорт субсидируется. Это значит что его реальная цена уже сейчас должна быть намного выше, даже при нынешнем качестве. И это только чтобы покрыть убытки, выйти в ноль, без инвестиций в качество. При этом у нас почти всегда есть выбор — условно, поехать Сапсаном с биотуалетом или плацкартом без. Проехать по платной дороге или по разбитой бесплатной. Сходить в платную клинику или в государственную. Тут вы справедливо заметите, что это дороже и денег на все не хватит, ведь в большинстве профессиональных областей зарплаты низкие. Что возвращает нас к началу поста: дело не в том что денег нет, а в том как мы их распределяем и как внутри себя воспринимаем ценность. Мы платим за такси и за бары, за кино и за одежду, потому что нам понятна ценность: вот водитель, он тратит свое время и бензин. Бар платит аренду, покупает алкоголь, и платит зарплату бармену — эти вещи очень материальны, мы знаем за что платим.
К сожалению, когда частная альтернатива конкурирует с государством, этот же способ мышления мы не применяем (включая меня самого). Мы привыкли получать эти услуги бесплатно, поэтому выбор между "бесплатным" и частным воспринимаем как необязательную категорию расходов, лакшери. Хотя бесплатных услуг не бывает, и на самом деле это такой же выбор, как между плохим и хорошим баром. С той разницей, что в плохом баре у вас уже внесен депозит. Но точно ли вы хотите пользоваться депозитом в плохом баре?
Представьте что вы живете в государстве, где все социальные услуги частные и платные. При выборе между двумя платными частными перевозчиками, поедете ли вы на автобусе где на ночном рейсе нет сменного водителя? Выбор частных платных услуг в секторе с бесплатной или субсидируемой альтернативой — это не излишество, а инвестиция рублем в правильную инфраструктуру. Вы создаете спрос на качество, а за ним последует и предложение. Не нравится что у врачей маленькие зарплаты — ну так заплатите частной клинике, которая платит нормальные зарплаты. Не нравятся разбитые дороги — поддержите рублем строительство хороших. Если никто не будет ездить по платным дорогам, то у инвесторов не будет мотивации строить новые (сразу хорошие) дороги. Если не доплачивать за биотуалет, то нет стимула их заменять в старых поездах. Перевозки и так убыточны. Кстати, не удивительно, что самый комфортный ночной поезд Петербург — Москва — это именно частный поезд Гранд Экспресс. Цены там вполне конкурентные, рекомендую.
Сразу отвечаю на очевидные вопросы:
— Это все хорошо, но врачам даже в частных клиниках платят не сильно выше рынка. Иначе экономика не сойдется, клиника не окупится.
— Верно, но это все еще полезная инвестиция. Поддержка частных услуг в конечном счете приведет к тому что вырастут в том числе и зарплаты.
— Мы бы рады поддержать качество рублем, но ведь у нас просто нет таких денег.
— Ситуация понятная. Такие изменения не совершаются за один день. В этом посте я лишь хочу донести саму идею, что платные услуги это не выбор между более высоким комфортом и его отсутствием, это выбор грубо говоря между стратегиями инвестиций — между плохо, дешево, и без перспектив на улучшения, или подороже, но за счет того что вы поддержали тех, кто вложился в долгосрочное качество. В наших силах сделать услуги лучше — для этого достаточно создать на это спрос.
— На одной идее далеко не уехать, денег-то все равно столько нет.
— Это вопрос в том числе приоритетов. Есть старая шутка про студентов с айфонами, которые убегают от контролера в электричке, чтобы сэкономить на билете. Студенты распределили свои ресурсы так, что на айфон денег хватило, а на билет — нет. Большинство из нас уже живут с излишествами, которые таковыми не воспринимают в силу привычек и стереотипов — содержат личный автомобиль, покупают сигареты и алкоголь, зависают в кафешках и в путешествиях ночуют в гостиницах вместо хостелов (ведь личный туалет это так важно). Я ловлю непонимающие взгляды когда выбираю метро вместо такси, но одновременно с этим ловлю осуждающие комментарии когда советую платную лабораторию для сдачи теста на ВИЧ, вместо бесплатного теста от государства или фондов. Ну так я сэкономил на такси и инвестировал в частную медицину. И вас призываю к такому же менталитету.
Quality fee. Remember, I wrote recently how surprising it is that people easily give 500 rubles for a taxi ride, but they are not ready to pay the same amount for online subscriptions (vk.cc/8MR4aC)? In fact, the topic of imbalance in the perception of what is valuable and what is not is much broader. It applies to almost all areas of life, and fully affects me. For example, I can easily give 500 rubles for a movie on a big screen, but renting a movie online is even ten times cheaper, will make me doubtful. Just because I'm not accustomed to paying for movies online. Although why not pay for a convenient player and good quality. You have to fight your own stereotypes.
But there are areas more important than cinema - social. It is no secret that many social services in Russia are of poor quality. For example, transport. Or medicine. We can assume that this is due to the fact that the budgets for infrastructure projects are plundered, and this of course is, but this is only part of the picture. Another less obvious part is that good quality services are expensive. To make a good road, you need to invest not 2 times more money, but, conditionally, 5 or 7 times more. Choosing a free service, you consciously choose to pay low salaries to the entire chain of specialists in the selected field, and also refuse long-term investments in it. A good service is expensive regardless of who pays for it - the state or directly ourselves. And if the state is unable to invest in infrastructure, then we need to pay.
Many do not even know how much the service costs. For example, almost all public transport is subsidized. This means that its real price should now be much higher, even with its current quality. And this is only to cover losses, go to zero, without investment in quality. Moreover, we almost always have a choice - conditionally, to go Sapsan with a dry closet or a reserved seat without. Drive on a toll road or on a broken free road. Go to a paid clinic or state. Here you will rightly notice that it is more expensive and there isn’t enough money for everything, because in most professional areas wages are low. What brings us back to the beginning of the post: the point is not that there is no money, but how we distribute them and how we perceive value within ourselves. We pay for a taxi and for bars, for a movie and for clothes, because we understand the value: here is the driver, he spends his time and gas. The bar pays rent, buys alcohol, and pays the salary of the bartender - these things are very material, we know what we pay for.
Unfortunately, when the private alternative competes with the state, we do not use the same way of thinking (including myself). We are used to receiving these services for free, so we perceive the choice between “free” and private as an optional category of expenses, luxury. Although there are no free services, it’s actually the same choice as between a good and a bad bar. With the difference that you have already made a deposit in a bad bar. But do you really want to use a deposit in a bad bar?
Imagine that you live in a state where all social services are private and paid. When choosing between two paid private carriers, will you take the bus where there is no co-driver on the night flight? Choosing private paid services in a sector with a free or subsidized alternative is not an excess, but an investment in the right infrastructure in rubles. You create demand for quality, and then supply will follow. I don’t like that doctors have small salaries - well, pay a private clinic that pays normal salaries. Do not like the broken roads - support the construction of good ones by the ruble. If no one will drive on toll roads, then investors will have no motivation to build new (immediately good) roads. If you do not pay extra for dry closets, then there is no incentive to replace them in old trains. Transportation is already unprofitable. By the way, it is not surprising that the most comfortable night train Petersburg - Moscow is precisely the private train Grand Express. The prices there are quite competitive, I recommend.
I immediately answer the obvious questions:
- This is all good, but doctors even in private clinics are not paid much higher than the market. Otherwise, the economy will not converge, the clinic will not pay off.
“True, but it is still a good investment.” Support for private services will ultimately lead to a rise in salaries as well.
- We would be happy to support the quality of the ruble, but we simply do not have that kind of money.
- The situation is clear. Such changes are not made in one day. In this post, I just want to convey the idea that paid services are not a choice between higher comfort and lack thereof, it is a choice roughly between investment strategies - between bad, cheap, and without prospects for improvement, or more expensive, but due to that you supported those who invested in long-term quality. It is in our power to make services better - for this it is enough to create demand for it.
- One idea is not to go far, there is still so much money.
- This is a matter including priorities.
But there are areas more important than cinema - social. It is no secret that many social services in Russia are of poor quality. For example, transport. Or medicine. We can assume that this is due to the fact that the budgets for infrastructure projects are plundered, and this of course is, but this is only part of the picture. Another less obvious part is that good quality services are expensive. To make a good road, you need to invest not 2 times more money, but, conditionally, 5 or 7 times more. Choosing a free service, you consciously choose to pay low salaries to the entire chain of specialists in the selected field, and also refuse long-term investments in it. A good service is expensive regardless of who pays for it - the state or directly ourselves. And if the state is unable to invest in infrastructure, then we need to pay.
Many do not even know how much the service costs. For example, almost all public transport is subsidized. This means that its real price should now be much higher, even with its current quality. And this is only to cover losses, go to zero, without investment in quality. Moreover, we almost always have a choice - conditionally, to go Sapsan with a dry closet or a reserved seat without. Drive on a toll road or on a broken free road. Go to a paid clinic or state. Here you will rightly notice that it is more expensive and there isn’t enough money for everything, because in most professional areas wages are low. What brings us back to the beginning of the post: the point is not that there is no money, but how we distribute them and how we perceive value within ourselves. We pay for a taxi and for bars, for a movie and for clothes, because we understand the value: here is the driver, he spends his time and gas. The bar pays rent, buys alcohol, and pays the salary of the bartender - these things are very material, we know what we pay for.
Unfortunately, when the private alternative competes with the state, we do not use the same way of thinking (including myself). We are used to receiving these services for free, so we perceive the choice between “free” and private as an optional category of expenses, luxury. Although there are no free services, it’s actually the same choice as between a good and a bad bar. With the difference that you have already made a deposit in a bad bar. But do you really want to use a deposit in a bad bar?
Imagine that you live in a state where all social services are private and paid. When choosing between two paid private carriers, will you take the bus where there is no co-driver on the night flight? Choosing private paid services in a sector with a free or subsidized alternative is not an excess, but an investment in the right infrastructure in rubles. You create demand for quality, and then supply will follow. I don’t like that doctors have small salaries - well, pay a private clinic that pays normal salaries. Do not like the broken roads - support the construction of good ones by the ruble. If no one will drive on toll roads, then investors will have no motivation to build new (immediately good) roads. If you do not pay extra for dry closets, then there is no incentive to replace them in old trains. Transportation is already unprofitable. By the way, it is not surprising that the most comfortable night train Petersburg - Moscow is precisely the private train Grand Express. The prices there are quite competitive, I recommend.
I immediately answer the obvious questions:
- This is all good, but doctors even in private clinics are not paid much higher than the market. Otherwise, the economy will not converge, the clinic will not pay off.
“True, but it is still a good investment.” Support for private services will ultimately lead to a rise in salaries as well.
- We would be happy to support the quality of the ruble, but we simply do not have that kind of money.
- The situation is clear. Such changes are not made in one day. In this post, I just want to convey the idea that paid services are not a choice between higher comfort and lack thereof, it is a choice roughly between investment strategies - between bad, cheap, and without prospects for improvement, or more expensive, but due to that you supported those who invested in long-term quality. It is in our power to make services better - for this it is enough to create demand for it.
- One idea is not to go far, there is still so much money.
- This is a matter including priorities.
У записи 53 лайков,
1 репостов,
2314 просмотров.
1 репостов,
2314 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Мима
