Пост для людей, которые не подписаны на Варламова. Летом 2009, десять лет назад, на накопленные с первых зарплат в Яндексе деньги я поехал в первый большой евротрип. Одним из самых ярко запомнившихся мне городов был Кельн. Притом что выборка была большой: три недели в режиме "один день - один город". Как ни странно, Кельн запомнился, в первую очередь, не самым красивым в мире собором, а совершенно уникальной атмосферой: люди расслабленно лежали на траве вдоль набережной в центре города. С книгой, с пивом, в одиночестве или парочками. С друзьями, с гитарой, шумные и тихие, под деревьями и на солнце. Все вместе они формировали единую атмосферу — комфортное городское пространство. Ты как будто становился частью большой семьи людей, которым хорошо. Я провел на том газоне несколько часов.
Для человека из города, где по газонам ходить запрещено со времен Петра I, это был культурный переворот. Оказывается парк/сад/набережная это не обязательно такое место, где можно только ходить по дорожкам, в перерывах сидя на скамейках (обязательно рядом с урной). Оказывается, можно просто придти куда-то в городе чтобы проводить там время и тебе было там просто хорошо. Тогда еще никто в России не знал кто такие урбанисты. Я не знал что это называется "общественное пространство". Мне просто было хорошо находиться в городе, и я запомнил это ощущение. Что можно приехать куда-то на улице и просто там быть в комфорте сколько угодно времени.
Прошло десять лет. Недавно меня спросили что такое современный парк и чем он отличается от обычного. Ответ не изменился: современный парк это общественное пространство: такое место, куда ты можешь просто приехать и тебе там будет хорошо. Не важно среди людей ты или далеко от всех, в глуши деревьев или на открытом пространстве — общественное пространство должно создавать атмосферу, при которой ты можешь провести там сколько угодно времени. Для Петербуржца парк это такое специальное место, куда ты приезжаешь чтобы там перемещаться между деревьями по дорожкам, опционально по дороге возможны фонтан и цветочки. Не придет в голову приехать в парк поработать или просто с друзьями там устроить встречу (если только ваша цель не смотреть на деревья и гулять). А хороший современный парк это место где можно в том числе и работать.
В Петербурге еще недавно не было общественных пространств вообще. Ни одного места, куда хочется приехать чтобы там провести целый день. Но спрос на них, нереализованная потребность — были всегда. Не так давно появилось целых два пространства: Севкабель и Новая Голландия, и они тут же привлекли толпы людей. Именно потому что там хорошо. Люди туда приезжают просто так, бесцельно. Посидеть на газоне у воды. Что же формирует хорошее общественное пространство? Почему, например, ЦПКиО в Питере это не общественное пространство, а парк старого формата? Я не урбанист, поэтому сформулирую свои личные ощущения и частично повторю Варламова.
Первое и главное это комфортный масштаб. Огромные неуютные пустыри, широкие аллеи — все это вызывает желание пройти насквозь, покинуть место. Второе — рельеф. Перепад высот, холмик приятнее, чем плоскость. Поэтому в Москве стала популярной "яма". Третье — вода. Речки, пруды, каналы — люди любят быть у воды. Четвертое — точки притяжения. Деревянные конструкции на которых можно сидеть, качели, просто необычные приятные глазу конструкции, фонтанчики (небольшие), общественная зона для гриля, уличная мебель: общественные бинбэги, лежаки. Пятое — специально подготовленные газоны из специальной травы на которой можно сидеть. Шестое — инфраструктура. Туалеты, прокаты, освещение, точки с едой, общественные поилки с чистой водой, скамейки разных форматов, подход к воде. В подготовленных местах, в едином дизайне. Седьмое — велодорожки, беговые дорожки. Чем разнообразнее жизнь в парке, тем там комфортнее. Пока один читает книгу, другой гуляет с коляской, третий катается на роликах, четвертый подтягивается на общественном турнике, пятый качается на качелях, все это одновременно. Восьмое — чистота. Общественное пространство это не дикая территория, там своя охрана и уборка. Это место в котором так чисто, что тебе не захочется там мусорить. Девятое, очевидное, изоляция от машин. Это территория только для людей. Десятое — материалы. Меньше бетона и асфальта, больше дерева и камня. Одиннадцатое — конечно же никаких заборов. Ничто так не убивает атмосферу как повсеместные заборы и ограждения. В крайнем случае можно отгородиться плотными кустами. Двенадцатое — вся инфраструктура должна органично вписываться в пространство. Никаких проводов в воздухе, электрогенераторов, стандартных люков (их можно замаскировать). Еще хорошо чтобы была асимметричность, но это я уже придираюсь. Фигурные парки красивы для фотографий с воздуха, но неуютны. Ну и хватит, пожалуй.
В Москве появилось много мест, где хочется проводить время. Самый заезженный пример это парк Горького и набережная от него в сторону Воробьевых гор. Петербург сильно отстает. Новая Голландия очень, очень маленькая. В парке 300летия нет ни инфраструктуры, ни точек притяжения, хотя потенциал огромный. Таврический ближе всех к современному парку, но это потому что он изначально удачно сделан, в нем тоже нет ничего чтобы там было приятно провести целый день. Крестовский? Это просто пешеходное шоссе до стадиона. Марсово поле пустырь. Юсуповский — навернуть кружок и уйти, даже к воде доступа нет. На окраинах вообще все печально. Петербургу как воздух нужны общественные пространства и современные парки. Места, которые без колебаний приходят в голову, когда задаешься вопросом куда бы поехать чтобы провести там с друзьями целый выходной. Сейчас таких мест нет. Новая Голландия не выдерживает. С нетерпением жду когда придут урбанисты и наведут порядок.
Для человека из города, где по газонам ходить запрещено со времен Петра I, это был культурный переворот. Оказывается парк/сад/набережная это не обязательно такое место, где можно только ходить по дорожкам, в перерывах сидя на скамейках (обязательно рядом с урной). Оказывается, можно просто придти куда-то в городе чтобы проводить там время и тебе было там просто хорошо. Тогда еще никто в России не знал кто такие урбанисты. Я не знал что это называется "общественное пространство". Мне просто было хорошо находиться в городе, и я запомнил это ощущение. Что можно приехать куда-то на улице и просто там быть в комфорте сколько угодно времени.
Прошло десять лет. Недавно меня спросили что такое современный парк и чем он отличается от обычного. Ответ не изменился: современный парк это общественное пространство: такое место, куда ты можешь просто приехать и тебе там будет хорошо. Не важно среди людей ты или далеко от всех, в глуши деревьев или на открытом пространстве — общественное пространство должно создавать атмосферу, при которой ты можешь провести там сколько угодно времени. Для Петербуржца парк это такое специальное место, куда ты приезжаешь чтобы там перемещаться между деревьями по дорожкам, опционально по дороге возможны фонтан и цветочки. Не придет в голову приехать в парк поработать или просто с друзьями там устроить встречу (если только ваша цель не смотреть на деревья и гулять). А хороший современный парк это место где можно в том числе и работать.
В Петербурге еще недавно не было общественных пространств вообще. Ни одного места, куда хочется приехать чтобы там провести целый день. Но спрос на них, нереализованная потребность — были всегда. Не так давно появилось целых два пространства: Севкабель и Новая Голландия, и они тут же привлекли толпы людей. Именно потому что там хорошо. Люди туда приезжают просто так, бесцельно. Посидеть на газоне у воды. Что же формирует хорошее общественное пространство? Почему, например, ЦПКиО в Питере это не общественное пространство, а парк старого формата? Я не урбанист, поэтому сформулирую свои личные ощущения и частично повторю Варламова.
Первое и главное это комфортный масштаб. Огромные неуютные пустыри, широкие аллеи — все это вызывает желание пройти насквозь, покинуть место. Второе — рельеф. Перепад высот, холмик приятнее, чем плоскость. Поэтому в Москве стала популярной "яма". Третье — вода. Речки, пруды, каналы — люди любят быть у воды. Четвертое — точки притяжения. Деревянные конструкции на которых можно сидеть, качели, просто необычные приятные глазу конструкции, фонтанчики (небольшие), общественная зона для гриля, уличная мебель: общественные бинбэги, лежаки. Пятое — специально подготовленные газоны из специальной травы на которой можно сидеть. Шестое — инфраструктура. Туалеты, прокаты, освещение, точки с едой, общественные поилки с чистой водой, скамейки разных форматов, подход к воде. В подготовленных местах, в едином дизайне. Седьмое — велодорожки, беговые дорожки. Чем разнообразнее жизнь в парке, тем там комфортнее. Пока один читает книгу, другой гуляет с коляской, третий катается на роликах, четвертый подтягивается на общественном турнике, пятый качается на качелях, все это одновременно. Восьмое — чистота. Общественное пространство это не дикая территория, там своя охрана и уборка. Это место в котором так чисто, что тебе не захочется там мусорить. Девятое, очевидное, изоляция от машин. Это территория только для людей. Десятое — материалы. Меньше бетона и асфальта, больше дерева и камня. Одиннадцатое — конечно же никаких заборов. Ничто так не убивает атмосферу как повсеместные заборы и ограждения. В крайнем случае можно отгородиться плотными кустами. Двенадцатое — вся инфраструктура должна органично вписываться в пространство. Никаких проводов в воздухе, электрогенераторов, стандартных люков (их можно замаскировать). Еще хорошо чтобы была асимметричность, но это я уже придираюсь. Фигурные парки красивы для фотографий с воздуха, но неуютны. Ну и хватит, пожалуй.
В Москве появилось много мест, где хочется проводить время. Самый заезженный пример это парк Горького и набережная от него в сторону Воробьевых гор. Петербург сильно отстает. Новая Голландия очень, очень маленькая. В парке 300летия нет ни инфраструктуры, ни точек притяжения, хотя потенциал огромный. Таврический ближе всех к современному парку, но это потому что он изначально удачно сделан, в нем тоже нет ничего чтобы там было приятно провести целый день. Крестовский? Это просто пешеходное шоссе до стадиона. Марсово поле пустырь. Юсуповский — навернуть кружок и уйти, даже к воде доступа нет. На окраинах вообще все печально. Петербургу как воздух нужны общественные пространства и современные парки. Места, которые без колебаний приходят в голову, когда задаешься вопросом куда бы поехать чтобы провести там с друзьями целый выходной. Сейчас таких мест нет. Новая Голландия не выдерживает. С нетерпением жду когда придут урбанисты и наведут порядок.
A post for people who are not subscribed to Varlamov. In the summer of 2009, ten years ago, with the money accumulated from the first salaries in Yandex, I went to the first big Eurotrip. One of the most memorable cities for me was Cologne. Moreover, the sample was large: three weeks in the "one day - one city" mode. Oddly enough, Cologne was remembered, first of all, not by the most beautiful cathedral in the world, but by a completely unique atmosphere: people lay relaxed on the grass along the promenade in the city center. With a book, with beer, alone or in pairs. With friends, with a guitar, noisy and quiet, under the trees and in the sun. Together, they formed a single atmosphere - a comfortable urban space. You seemed to be part of a large family of people who feel good. I spent several hours on that lawn.
For a man from a city where it is forbidden to walk on lawns since the time of Peter I, it was a cultural revolution. It turns out that the park / garden / promenade is not necessarily such a place where you can only walk along the paths, sitting on benches in breaks (always next to the urn). It turns out that you can just come somewhere in the city to spend time there and you were just fine there. Then no one in Russia knew who the urbanists were. I did not know what it was called "public space". I just felt good being in the city, and I remembered this feeling. That you can come somewhere on the street and just be there in comfort for as long as you like.
Ten years have passed. Recently I was asked what a modern park is and how it differs from the usual one. The answer has not changed: a modern park is a public space: a place where you can just come and you will feel good there. It doesn’t matter among people whether you are far from everyone, in the wilderness of trees or in open space - public space should create an atmosphere in which you can spend as much time as you like there. For a Petersburger, a park is such a special place where you come to move between trees along paths; optionally, a fountain and flowers are possible along the road. It does not occur to come to the park to work or just to have a meeting with friends there (unless your goal is to look at the trees and walk). A good modern park is a place where you can work as well.
In St. Petersburg until recently there were no public spaces at all. Not a single place where you want to come to spend the whole day there. But the demand for them, unfulfilled need - have always been. Not so long ago, two whole spaces appeared: Sevcable and New Holland, and they immediately attracted crowds of people. Precisely because it’s good there. People come there just like that, aimlessly. Sit on the lawn by the water. What forms a good public space? Why, for example, is the public park in St. Petersburg not a public space, but an old-format park? I am not an urbanist, so I will formulate my personal feelings and partially repeat Varlamov.
The first and foremost is a comfortable scale. Huge uncomfortable wastelands, wide alleys - all this causes a desire to go through, to leave the place. The second is relief. The difference in heights, the mound is more pleasant than the plane. Therefore, a pit has become popular in Moscow. The third is water. Rivers, ponds, canals - people like to be near the water. Fourth - points of attraction. Wooden structures on which you can sit, swings, just unusual designs that are pleasing to the eye, fountains (small), a public grill area, outdoor furniture: public bin bags, sun loungers. Fifth - specially prepared lawns from special grass on which you can sit. The sixth is infrastructure. Toilets, rentals, lighting, food points, public drinking bowls with clean water, benches of various formats, approach to water. In prepared places, in a single design. Seventh - bike paths, treadmills. The more diverse life in the park, the more comfortable it is. While one is reading a book, the other is walking with a stroller, the third is roller-skating, the fourth is being pulled up on a public horizontal bar, the fifth is swinging, all at the same time. The eighth is purity. Public space is not a wild territory, there is its own security and cleaning. This place is so clean that you don’t want to litter there. Ninth, obvious, isolation from cars. This area is for people only. Tenth - materials. Less concrete and asphalt, more wood and stone. Eleventh - of course, no fences. Nothing kills the atmosphere like widespread fences and barriers. In extreme cases, you can fence off dense bushes. Twelfth - the entire infrastructure should organically fit into space. No wires in the air, power generators, standard hatches (they can be masked). It is still good that there is an asymmetry, but I already find fault with it. Figured parks are beautiful for air photography, but uncomfortable. Well, that's enough, perhaps.
In Moscow there are many places where you want to spend time. The most hackneyed example is Gorky Park and the embankment from it towards the Sparrow Hills. Petersburg is far behind. New Holland is very, very small. AT
For a man from a city where it is forbidden to walk on lawns since the time of Peter I, it was a cultural revolution. It turns out that the park / garden / promenade is not necessarily such a place where you can only walk along the paths, sitting on benches in breaks (always next to the urn). It turns out that you can just come somewhere in the city to spend time there and you were just fine there. Then no one in Russia knew who the urbanists were. I did not know what it was called "public space". I just felt good being in the city, and I remembered this feeling. That you can come somewhere on the street and just be there in comfort for as long as you like.
Ten years have passed. Recently I was asked what a modern park is and how it differs from the usual one. The answer has not changed: a modern park is a public space: a place where you can just come and you will feel good there. It doesn’t matter among people whether you are far from everyone, in the wilderness of trees or in open space - public space should create an atmosphere in which you can spend as much time as you like there. For a Petersburger, a park is such a special place where you come to move between trees along paths; optionally, a fountain and flowers are possible along the road. It does not occur to come to the park to work or just to have a meeting with friends there (unless your goal is to look at the trees and walk). A good modern park is a place where you can work as well.
In St. Petersburg until recently there were no public spaces at all. Not a single place where you want to come to spend the whole day there. But the demand for them, unfulfilled need - have always been. Not so long ago, two whole spaces appeared: Sevcable and New Holland, and they immediately attracted crowds of people. Precisely because it’s good there. People come there just like that, aimlessly. Sit on the lawn by the water. What forms a good public space? Why, for example, is the public park in St. Petersburg not a public space, but an old-format park? I am not an urbanist, so I will formulate my personal feelings and partially repeat Varlamov.
The first and foremost is a comfortable scale. Huge uncomfortable wastelands, wide alleys - all this causes a desire to go through, to leave the place. The second is relief. The difference in heights, the mound is more pleasant than the plane. Therefore, a pit has become popular in Moscow. The third is water. Rivers, ponds, canals - people like to be near the water. Fourth - points of attraction. Wooden structures on which you can sit, swings, just unusual designs that are pleasing to the eye, fountains (small), a public grill area, outdoor furniture: public bin bags, sun loungers. Fifth - specially prepared lawns from special grass on which you can sit. The sixth is infrastructure. Toilets, rentals, lighting, food points, public drinking bowls with clean water, benches of various formats, approach to water. In prepared places, in a single design. Seventh - bike paths, treadmills. The more diverse life in the park, the more comfortable it is. While one is reading a book, the other is walking with a stroller, the third is roller-skating, the fourth is being pulled up on a public horizontal bar, the fifth is swinging, all at the same time. The eighth is purity. Public space is not a wild territory, there is its own security and cleaning. This place is so clean that you don’t want to litter there. Ninth, obvious, isolation from cars. This area is for people only. Tenth - materials. Less concrete and asphalt, more wood and stone. Eleventh - of course, no fences. Nothing kills the atmosphere like widespread fences and barriers. In extreme cases, you can fence off dense bushes. Twelfth - the entire infrastructure should organically fit into space. No wires in the air, power generators, standard hatches (they can be masked). It is still good that there is an asymmetry, but I already find fault with it. Figured parks are beautiful for air photography, but uncomfortable. Well, that's enough, perhaps.
In Moscow there are many places where you want to spend time. The most hackneyed example is Gorky Park and the embankment from it towards the Sparrow Hills. Petersburg is far behind. New Holland is very, very small. AT
У записи 57 лайков,
3 репостов,
1695 просмотров.
3 репостов,
1695 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Мима
