Парадокс нашего времени (а может и любого другого): слова ценятся больше, чем поступки. Приятными людьми считают тех, с кем эстетически приятно общаться: вежливых людей, любезных, образованных, тех кто за все хорошее. Человеку, который нам нравится, прощается многое из того, что в системе ценностей оценивающего считается непорядочным. Вы бы сами так никогда не сделали, но к друзьям требования ниже. Плохие поступки приятных людей обычно не влияют непосредственно на вашу дружбу, поэтому легко абстрагироваться и убедить себя что вас это не касается. В чем же парадокс? В том что эстетическое впечатление от взрослого человека это фасад, за которым может скрываться что угодно. И речь совсем не о том, что люди специально создают себе образ. Большинство людей совершенно искренни в своем образе. Просто образ может никак не коррелировать с поступками. А именно поступки определяют человека.
Это очень контринтуитивная мысль. Кажется, что любой неприятный по образу человек, окажется неприятным и в своем поведении. Но я много раз убеждался на практике что это не так. Милейшие люди оказываются плохими, а противные люди могут оказаться наиболее порядочными из всех ваших знакомых, просто никто не допускал такую мысль и потому не проверял). Вообще быть порядочным человеком в нашей агрессивной среде крайне тяжело, одного этого стресса и давления общества иногда достаточно, чтобы люди становились менее приятными в общении (поэтому я философски отношусь к озлобившимся активистам). Кроме того, у всех разные понятия о порядочности, поэтому в абсолютных категориях самое непорядочное, что может сделать человек — это быть непоследовательным и лицемерным. Все остальное вопрос личных предпочтений. А еще софт-скиллы это навык и привычка. Можно быть приятным в общении человеком, просто потому что ты так воспитан.
Какие из этого выводы? Да никаких. Уметь видеть за неприятным образом порядочных людей, и наоборот, в приятных людях признать их плохую сущность — это сверхнавык, требующий буквально силой заставлять себя абстрагироваться и быть объективным. Это очень тяжело, долго тренируется, и все равно будет невозможно полностью изолироваться от личных эмоций. Остается лишь грустить от несправедливости, которую я наблюдаю относительно часто. Наиболее порядочных людей записывают в неприятные, тогда как крайне спорные граждане получают внимание друзей и знакомых. У легких в общении людей, у них и моральные стандарты часто легкие. Жить вообще легче, когда не сильно заморачиваешься.
Но самая большая ловушка — это думать, что если человек разделяет твои ценности, то это порядочный человек. Ценности и поведение это ортогональные категории. Можно считать что-то плохим, но все равно делать это. Знаю много историй, как в нетипичной ситуации люди ведут себя прямо противоположно своим декларируемым ценностям. Иногда это неожиданность даже для них самих, а иногда они не придают этому значения, потому что считают что их контекст чем-то уникален. В общем, просто будьте внимательнее с людьми. Если кто-то кажется хорошим или плохим, возможно вы его плохо знаете, или вовсе обманываете себя. Люди не любят рассказывать про свои темные стороны. А их знакомые не любят эти стороны признавать у людей, которые им симпатичны.
У меня подход такой: я не снижаю стандарты для окружающих меня людей, но это не влияет на мое общение с ними. Я как бы заранее исхожу из того что большинство людей грешны и слабы. Я продолжаю со всеми общаться и дружить, если люди не делают каких-то абсолютно недопустимых вещей (к ним, например, относится физическое насилие в любой форме и по любому поводу), но мне очень важно не лицемерить перед собой и окружающими, в том числе не искать оправданий для плохих поступков, как моих собственных, так и моих друзей. Я дружу в том числе с непорядочными людьми и готов им это говорить в лицо. Это не отменяет их хороших сторон. Мир небинарен (no pun intended). Иногда нам нравится общаться с плохими людьми, и не нравится с хорошими, так бывает. Главное — не подменять понятия.
Это очень контринтуитивная мысль. Кажется, что любой неприятный по образу человек, окажется неприятным и в своем поведении. Но я много раз убеждался на практике что это не так. Милейшие люди оказываются плохими, а противные люди могут оказаться наиболее порядочными из всех ваших знакомых, просто никто не допускал такую мысль и потому не проверял). Вообще быть порядочным человеком в нашей агрессивной среде крайне тяжело, одного этого стресса и давления общества иногда достаточно, чтобы люди становились менее приятными в общении (поэтому я философски отношусь к озлобившимся активистам). Кроме того, у всех разные понятия о порядочности, поэтому в абсолютных категориях самое непорядочное, что может сделать человек — это быть непоследовательным и лицемерным. Все остальное вопрос личных предпочтений. А еще софт-скиллы это навык и привычка. Можно быть приятным в общении человеком, просто потому что ты так воспитан.
Какие из этого выводы? Да никаких. Уметь видеть за неприятным образом порядочных людей, и наоборот, в приятных людях признать их плохую сущность — это сверхнавык, требующий буквально силой заставлять себя абстрагироваться и быть объективным. Это очень тяжело, долго тренируется, и все равно будет невозможно полностью изолироваться от личных эмоций. Остается лишь грустить от несправедливости, которую я наблюдаю относительно часто. Наиболее порядочных людей записывают в неприятные, тогда как крайне спорные граждане получают внимание друзей и знакомых. У легких в общении людей, у них и моральные стандарты часто легкие. Жить вообще легче, когда не сильно заморачиваешься.
Но самая большая ловушка — это думать, что если человек разделяет твои ценности, то это порядочный человек. Ценности и поведение это ортогональные категории. Можно считать что-то плохим, но все равно делать это. Знаю много историй, как в нетипичной ситуации люди ведут себя прямо противоположно своим декларируемым ценностям. Иногда это неожиданность даже для них самих, а иногда они не придают этому значения, потому что считают что их контекст чем-то уникален. В общем, просто будьте внимательнее с людьми. Если кто-то кажется хорошим или плохим, возможно вы его плохо знаете, или вовсе обманываете себя. Люди не любят рассказывать про свои темные стороны. А их знакомые не любят эти стороны признавать у людей, которые им симпатичны.
У меня подход такой: я не снижаю стандарты для окружающих меня людей, но это не влияет на мое общение с ними. Я как бы заранее исхожу из того что большинство людей грешны и слабы. Я продолжаю со всеми общаться и дружить, если люди не делают каких-то абсолютно недопустимых вещей (к ним, например, относится физическое насилие в любой форме и по любому поводу), но мне очень важно не лицемерить перед собой и окружающими, в том числе не искать оправданий для плохих поступков, как моих собственных, так и моих друзей. Я дружу в том числе с непорядочными людьми и готов им это говорить в лицо. Это не отменяет их хороших сторон. Мир небинарен (no pun intended). Иногда нам нравится общаться с плохими людьми, и не нравится с хорошими, так бывает. Главное — не подменять понятия.
The paradox of our time (and maybe any other): words are valued more than actions. Pleasant people are considered those with whom it is aesthetically pleasing to communicate: polite people, kind, educated, those who are for all the good. The person we like is forgiven for a lot of what is considered dishonest in the value system of the evaluator. You yourself would never do that, but the requirements for friends are lower. The bad deeds of pleasant people usually do not directly affect your friendship, so it’s easy to ignore and convince yourself that this does not concern you. What is the paradox? The fact that the aesthetic impression of an adult is a facade, behind which anything can be hidden. And it’s not about the fact that people specifically create their own image. Most people are completely sincere in their image. Just an image may not correlate with actions. Namely, actions determine a person.
This is a very counterintuitive thought. It seems that any person unpleasant in the image will turn out to be unpleasant in his behavior. But I have been convinced many times in practice that this is not so. The dearest people turn out to be bad, and nasty people may turn out to be the most decent of all your friends, just no one allowed such a thought and therefore did not check). In general, it’s extremely difficult to be a decent person in our aggressive environment, this stress alone and the pressure of society are sometimes enough to make people less comfortable in communication (therefore, I am philosophical about embittered activists). In addition, everyone has different concepts about decency, so in absolute terms the most dishonorable thing a person can do is to be inconsistent and hypocritical. Everything else is a matter of personal preference. And soft skills are a skill and a habit. You can be pleasant in communication with a person, simply because you are so educated.
What are the conclusions from this? Yes, no. To be able to see decent people in an unpleasant way, and vice versa, in pleasant people to recognize their bad essence - this is an over-skill that requires literally force to force yourself to disengage and be objective. It is very difficult, it takes a long time to train, and it will still be impossible to completely isolate yourself from personal emotions. It only remains to be sad from the injustice that I observe relatively often. The most decent people are recorded as unpleasant, while extremely controversial citizens receive the attention of friends and acquaintances. The lungs of people communicate, and their moral standards are often light. Life is generally easier when you don’t bother much.
But the biggest trap is to think that if a person shares your values, then this is a decent person. Values and behavior are orthogonal categories. You can consider something bad, but still do it. I know many stories of how, in an atypical situation, people behave directly opposite to their declared values. Sometimes it’s a surprise even for themselves, and sometimes they don’t attach importance to it because they think that their context is something unique. In general, just be careful with people. If someone seems good or bad, maybe you don't know him well, or you’re fooling yourself. People do not like to talk about their dark sides. And their friends do not like to recognize these sides among people who are sympathetic to them.
My approach is this: I do not lower the standards for the people around me, but this does not affect my communication with them. I kind of presume that most people are sinful and weak. I continue to communicate and be friends with everyone if people don’t do any absolutely unacceptable things (for example, physical violence in any form and for any reason refers to them), but it’s very important for me not to be hypocritical in front of myself and others, including not to look for excuses for doing wrong, both my own and my friends. I am friends, including dishonest people, and am ready to tell them this in person. This does not negate their good points. The world is not punished. Sometimes we like to communicate with bad people, and we don’t like to communicate with good people, it happens. The main thing is not to replace the concept.
This is a very counterintuitive thought. It seems that any person unpleasant in the image will turn out to be unpleasant in his behavior. But I have been convinced many times in practice that this is not so. The dearest people turn out to be bad, and nasty people may turn out to be the most decent of all your friends, just no one allowed such a thought and therefore did not check). In general, it’s extremely difficult to be a decent person in our aggressive environment, this stress alone and the pressure of society are sometimes enough to make people less comfortable in communication (therefore, I am philosophical about embittered activists). In addition, everyone has different concepts about decency, so in absolute terms the most dishonorable thing a person can do is to be inconsistent and hypocritical. Everything else is a matter of personal preference. And soft skills are a skill and a habit. You can be pleasant in communication with a person, simply because you are so educated.
What are the conclusions from this? Yes, no. To be able to see decent people in an unpleasant way, and vice versa, in pleasant people to recognize their bad essence - this is an over-skill that requires literally force to force yourself to disengage and be objective. It is very difficult, it takes a long time to train, and it will still be impossible to completely isolate yourself from personal emotions. It only remains to be sad from the injustice that I observe relatively often. The most decent people are recorded as unpleasant, while extremely controversial citizens receive the attention of friends and acquaintances. The lungs of people communicate, and their moral standards are often light. Life is generally easier when you don’t bother much.
But the biggest trap is to think that if a person shares your values, then this is a decent person. Values and behavior are orthogonal categories. You can consider something bad, but still do it. I know many stories of how, in an atypical situation, people behave directly opposite to their declared values. Sometimes it’s a surprise even for themselves, and sometimes they don’t attach importance to it because they think that their context is something unique. In general, just be careful with people. If someone seems good or bad, maybe you don't know him well, or you’re fooling yourself. People do not like to talk about their dark sides. And their friends do not like to recognize these sides among people who are sympathetic to them.
My approach is this: I do not lower the standards for the people around me, but this does not affect my communication with them. I kind of presume that most people are sinful and weak. I continue to communicate and be friends with everyone if people don’t do any absolutely unacceptable things (for example, physical violence in any form and for any reason refers to them), but it’s very important for me not to be hypocritical in front of myself and others, including not to look for excuses for doing wrong, both my own and my friends. I am friends, including dishonest people, and am ready to tell them this in person. This does not negate their good points. The world is not punished. Sometimes we like to communicate with bad people, and we don’t like to communicate with good people, it happens. The main thing is not to replace the concept.
У записи 38 лайков,
3 репостов,
1613 просмотров.
3 репостов,
1613 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Мима
